[D66] De publieke opinie, burgerpraat en de politiek

[René Oudeweg]

Wanneer was het laatst dat je een 'mad pride' item zag in het Journaal? 
Volgens mij is het nog nooit aan de orde geweest. Ik denk dat de 
gemiddelde burger niet weet hoe échte 'word salad' klinkt bij iemand met 
een dergelijke obscure psychose. Ik kan uit ervaring spreken hoe dat 
klinkt. Een medepatiënt had een soort word salad syndroom... Nu weet ik 
dat psychoses vragen om 'minimal interpretation', en dat het geen zaak 
is uit word salad epistemologische conclusies te trekken.

Ik begrijp wel wat je bedoelt, het komt erop neer de Garmonbozia te 
ontdekken in de burgerpraat, de normaalpraat, alledaagse zinnen die de 
nieuwslezer emotieloos uitkraamt. Dit is de hermeneutische aanpak 
(maximale interpretatie), je kan ook gaan voor de thematische aanpak. 
Meestal blijkt het geheel ergens anders over te gaan, veelal ander 
burgeronderwerpen natuurlijk maar je kan het dus ook transponeren in het 
absurde van de astrologie en het rijk der hemelse onzin.

Neem bijv een openingszin als "In het Catshuis kwam gisteren na lang 
beraad er geen overeenstemming tot stand over het pensioenstelsel".  Het 
journaal wil ons informeren over een belangrijk nieuwsfeitje voor 
burgermans met sores over z'n pensioen. Ik interpreteer deze zin dat het 
journaal meldt dat er weer eens politieke dissensus is en dat de taal 
tekort schiet, burgermans hoort echter enkel het onderwerp 
"pensioenstelsel". Het komt erop neer de zinnen die het Journaal 
voorleest te interpreteren zonder het onderwerp van de zin. Eigenlijk 
zou je een AI programma moeten schrijven die de onderwerpen vervangt met 
stiltes (of om het bonter te maken, willekeurige fake-onderwerpen) : "In 
het Catshuis kwam gisteren na lang beraad er geen overeenstemming tot 
stand over het fraaie voorjaarscarnaval". Een onderwerploos Journaal, 
waar je precies kunt analyseren wat ze nu eigenlijk zeggen en denken.

Onderwerpen leiden alleen maar af...

Afgelopen weekend nam ik via zoom deel aan de internationale conferentie 
"Too Mad to be True" in Gent.  Daar noemde taalwetenschapper dr. Wouter 
Kusters enkele andere technieken om de burgerpraat te ontregelen o.a:

1) undeictize
2) deflection
3) desyntactization
4) merging noun and verbs

Mijn voorbeeld is dus de-subjectization... waar gaat het over als er 
geen subject te horen valt in de zin?

Taal is vervreemding, iedere taal is hersenspoeling. Maximale 
radicaliteit is de stilte van de schizo.

Ik  hoorde tijdens een van de lezingen de interessante avant-garde these 
dat sommigen mensen met een 'non-alienated' psychose juist helemaal niet 
vervreemd zijn van een bepaalde grondgedachte of levenshouding. In de 
ogen van burgermans wel natuurlijk die onder invloed van de 
massapsychose en het NOS journaal en de publieke opinie zijn. Waarom 
krijgt de publieke opinie toch zoveel aandacht in het Journaal als weer 
er eens een of andere domme Truus of een excuusallochtoon aan het woord 
komt?

R.O.


On 5/31/23 14:00, Dr. Marc-Alexander Fluks via D66 wrote:
>
>> In het journaal zal je geen gekkenpraat horen
>
> Het NOS Journaal staat er juist bol van. De meesten valt het niet op 
> omdat ze zijn gehersenspoeld. En van degenen die het wel opvalt, 
> trekken de meesten de verkeerde conclusies. Ze slaan de verkeerde weg 
> in en worden wappie. Het gaat er om om de truc zelf te doorzien, niet 
> om de keuzes die men maakt.
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20230531/d3f32c3f/attachment.html>