[D66] Overstappen op IBAN

Thu Jan 23 09:03:35 CET 2014

Daniel,

Werkzaam in de bankenbranche (welliswaar in het effectenbedrijf) kan ik jouw
stelling grotendeels beamen. Echter: interbancair / internationaal zit het
iets genuanceerder in elkaar (met name op technisch gebied):

-          BICCODE: Iedere bank heeft een eigen Bank Identifier Code, deze
bestaat uit 8 of 11 alfanumerieke posities.

Probleem wat zich daarbij voordoet is dat niet iedere rekeninghouder binnen
een bepaalde BIC te identificeren is (het aantal rekeningen is in principe
oneindig, het aantal BICCODES niet). Komt nog bij dat (kleinere) Banken
meerdere rekeningen hebben lopen bij een andere bank. Met 1 BICCode en
meerdere rekeningen is het wel duidelijk voor welke bank er een betaling
binnenkomt echter niet voor welke rekening.

-          IBAN: wat men nu met IBAN gedaan heeft is een combinatie van
BICCode en rekeningnummer. Voorbeeld: rekening 123456789 bij de ING Bank. De
biccode van ING Bank is INGBNL2A. De biccode is 8 posities en bestaat uit:
1e 4 posities : afkoorting van de naam van de bank, positie 5&6: Land waar
de bank gevestigd is, positie 7&8: stad waar (het hoofdkantoor) van de bank
gevestigd is. Bij IBAN maakt men gebruik van de 1e 4 posities van de BIC
voorafgegaan door een Landencode en een controlenummer waaraan het
rekeningnummer (aangevuld met voorloopnullen tot een 10 cijferig
rekeningnummer) wordt gekoppeld. De IBAN van het voorbeeld wordt dan
NL28INGB0123456789. 

Omdat de banken in ieder geval binnen de eurozone met elkaar hebben
afgesproken om te komen tot harmonisatie van de rekeningnummers is het in
vele ogen "gedrocht" IBAN er uit gerold. Inderdaad: de huidige
rekeningnummers zijn in Nederland perfect in de systemen van de banken
dusdanig te automatiseren dat door in je electronische betaalopdracht het
bestaande rekeningnummer (uit het bovenstaande voorbeeld 123456789) in te
typen, het systeem uitstekend in staat is om er de bijbehorende bank en
controlenummer aan toe te voegen. Let wel: dit is een erfenis uit het
verleden omdat Nederland in tegenstelling tot de meeste andere landen een
uitstekend ontwikkeld betalingsverkeer heeft. Alle banken zijn aangesloten
op Currence (de vroegere bankgirocentrale) die miljoenen betalingen per dag
verwerkt. Currence weet (door binnen Nederland gemaakte interbancaire
afspraken) exact welke betaalrekening bij welke bank loopt. Darr heb je geen
IBAN voor nodig. Het wordt moeilijker als je vanuit NL naar bijvoorbeeld
Frankrijk of Duitsland wilt betalen:

Bij de invoering van de Euro hebben alle centrale banken in de Eurozone een
betaalplatform gebouwd tussen de Nationale banken onderling onder toezicht
van de ECB. Dit platform (Target2) regelt het betalingsverkeer tussen de
Euro landen via hun nationale banken, maar ook "gewone" grote banken zoals
ING, Deutsche Bank, ABN AMRO, BNP Paribas etc. zijn hierop aangesloten.

Men heeft om (voor mij niet geheel duidelijke redenen) besloten om in een
Target2 betaalopdracht de verplichting op te leggen om zowel BICCode van
zijn bank als IBAN van de begunstigde mee te geven.

In het internationale verkeer zou ik dus zeggen: de BICCode kunnen we voor
betaalopdrachten missen, maar de IBAN niet. Echter de IBAN is wel degelijk
te automatiseren in de electronische banksystemen in de retailsector zodat
het voor de klant alleen nodig is om in ieder geval bij de binnenlandse
betalingen alleen het rekeningnummer in te vullen. Voor buitenlandse
betalingen zou je in een dergelijk systeem de BICCode + rekeningnummer
kunnen handhaven omdat, zoals hierboven uitgelegd, de omzetting van
rekeningnummer naar IBAN in combinatie met begunstigde bank redelijk
makkelijk te automatiseren valt.

Ernst Debets

Zaanstad 

-----Oorspronkelijk bericht-----
Van: d66-bounces at tuxtown.net [mailto:d66-bounces at tuxtown.net] Namens Daniel
van Kesteren
Verzonden: donderdag 23 januari 2014 02:47
Aan: d66 at tuxtown.net
Onderwerp: [D66] Overstappen op IBAN

Democs,

Ik wilde het jullie niet onthouden:

IBAN, er is in de media (ook hier op de lijst ok) al vaker over geschamperd,
en terecht. Cybercrimininelen hebben het ook ontdekt, en sturen nu
phishingmail rond waarbij je je IBAN-nummer moet "koppelen".

En dat terwijl er geen noodzaak bestaat om IBAN te verplichten voor
binnenlandse betalingen. In plaats van dat de Europese Unie het makkelijker
maakt voor zijn burgers, maakt ze er een paar slachtoffers bij.

En waarom? IBAN betaat al vele jaren en werd door degenen die het nodig
hadden voor intra-europese betalingen naar volle tevredenheid gebruikt.

Er is geen technische noodzaak om het te verplichten voor binnenlandse
betalingen. Er is zelfs geen veiligheidsaspect mee gediend. Vooral niet
sinds de Europese veiligheidsdiensten een doorlopend abonnement hebben op de
stenciltjes van de NSA die immers alles weten.

Dus waarom moet er IBAN zijn? Natuurlijk is het fijn om zonder al te veel
gedoe geld over te kunnen maken naar een vriend, familielid of bedrijf in
het buitenland. Maar dat is niet de reden waarom dit wordt verplicht. Het is
om economische redenen.

Maar dat is een drogreden. 75% van onze handel is met Duitsland. Ik denk dat
ons bedrijfsleven alle Duitse IBAN-nummers wel kan dromen. En de rest zoek
je gewoon op, het is uitstekend te automatiseren, de banken zijn ons graag
van dienst.

Dus waarom mogen de banken niet meer automatisch een IBAN genereren bij een
binnenlandse overschrijving? Nogmaals, technisch gezien is daar niets op
tegen. De enige meerwaarde die ik kan zien is voor de criminelen van de
fishingmail-industrie.

Dat kan de bedoeling toch niet zijn van IBAN? Europa, wil je een hoge
opkomst voor het parlement op 22 mei 2014? D66, wil je stemmen winnen?

Hou dan eens gauw op met dit soort onzin!

_______________________________________________

D66 mailing list

 <mailto:D66 at tuxtown.net> D66 at tuxtown.net

 <http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66>
http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20140123/ea9ebe7b/attachment.html>