[D66] Reactie 3% schulddrempel

[Bert Bakker]

Vanwaar toch altijd die neiging om meer geld uit te willen geven dan er
beschikbaar is?
De gedachte dat dit de economie overeind houdt (Keynes), of dat dit in de
toekomst zijn geld weer oplevert (Den Uyl/Duisenberg met hun
inverdieneffecten) is toch al lang bewezen achterhaald?

Een tekort, en de optelsom daarvan die staatsschuld heet, betekent twee
dingen: we halen een stukje economische welvaart naar voren en souperen die
nu vast op (terwijl die door de volgende generatie moet worden geleverd);
en we zadelen die zelfde volgende generatie op met de rente die ze op de
(onze) staatsschuld moeten betalen.

Dus een hoog tekort, en een hoge staatsschuld, dat is pas
onrechtvaardig. In wezen is het schuld op schuld stapelen het in stand
houden van de illusie van de babyboom dat het mogelijk is om oneindig pot
te verteren op kosten van de volgende generatie. Financieel, economisch en
ook moreel vind ik dat onhoudbaar. Zelfs Anet Bleich, toch bepaald geen
rechtse dame, ziet dat in (in haar recente essay: de boosheid van de
babyboomers).

En bovendien: "de economie kapot bezuinigen"; ik heb er nog nooit wat van
gezien. De economie gaat over het algemeen zijn eigen gang, heeft een grote
internationale dimensie (zeker in Nederland), en zelfs als de overheid pro-
of anti-cyclisch beleid wil voeren, gaat dat meestal verkeerd, omdat
politieke besluitvorming en het ritme van de economie meestal niet op
elkaar passen.

Natuurlijk oefenen de overheidsuitgaven effectieve vraag uit in de
economie. Al jarenlang (pakweg sinds 2008) geeft de overheid 20 tot 25
miljard euro per jaar meer uit dan er binnenkomt. Ooit moet dat worden
terugbetaald, dus worden opgebracht. En ondanks dat raakt de economie toch
in het slop.



De redenering dat "we de economie niet kapot willen bezuinigen" zou nog
hout snijden wanneer degene die de redenering bezigen, even stoer zouden
zijn wanneer het goed gaat met de economie; juist dan zou er immers moeten
worden bezuinigd. Maar dat heb ik dan ook weer nooit meegemaakt, want in
goede tijden moet er altijd óók meer geld worden uitgegeven, en daar is dan
vaak nog veel voor te zeggen ook (versterking onderwijs, betere zorg, noem
maar op).

En het ultieme gevolg van deze redeneringen is: staatsschuld, Spanje,
Italië, Griekenland. Jaren 70, jaren 80.

Go Rutte, go!

Groeten,
Bert.




Op 14 maart 2012 15:07 schreef Henk Elegeert <h.elegeert at gmail.com> het
volgende:

>
> Op 14 maart 2012 13:46 schreef Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> het
> volgende:
>
> **
>> Democs,
>>
>> Wederom een teleurstellende ervaring: geen reactie op mijn betoog voor
>> het soepel omgaan met een 3% begrotingstekort-drempel a la EU.
>>
>
> Is dat niet een allang gepasseerd station dan, Henk?
> Het economische/financieel/kapitalistische model waarmee we het heel lang
> gedaan hebben - hebben moeten doen ook - is, zoals ik pas nog hoorde, toch
> al (voor wie goed kijkt: heeel) lang over het hoogtepunt heen!? In die zin
> is die 3% begrotingstekort-drempel a la EU toch ook (nu reeds al) een
> verouderd instrument?! Dat Rutte en de zijnen daar krampachtig aan vast
> willen houden ... tja, daar zijn ze dadelijk ook goed op af te rekenen,
> lijkt mij.
>
>
>> Intussen staat dit macro-economisch gedrocht wel ter discussie bij de
>> PvdA-kandidaten. En terecht, willen we geen economische zelfmoord plegen.
>>
>
> Eens dat het ter discussie staat, maar waarom mogen Rutte c.s. hierop geen
> zelfmoord plegen? Over de EU wenst D66 verder toch ook zelf niet eens het
> debat/discussie/dialoog aan te gaan?!!
> Past "die" EU nog wel in het
> komende economische/financieel/kapitalistische model? Wat zijn de
> ke(r)nmerken daarvan en staan die niet haaks op het huidige EU-model, zoals
> ook door D66 gepropageerd?!
>
>
>>  Waarom geen discussie onder democs? Te dom, te bang, te dogmatisch
>> glibberaal? Waar blijft de onvolprezen gedachte aan openheid?
>>
>
> D66 blokkeert - en dat ook al heel lang - die onvolprezen gedachte aan
> openheid, Henk. Elke discussie over de EU en wat daar mee verband houdt,
> wordt stelselmatig gefrustreerd door die EU monotonie van D66 zelve. Elk
> kritisch geluid wordt bedolven onder een stroom van een evangelisatie drift
> en dat bij D66 zelf. Het lijken wel 'gelovige' gr/christenen!! :))
>
>
>> Of zijn er inmiddels teveel esoterici op het net?
>>
>
> Ook. ;) D66 EU-esoterici. Die uit zijn op een voor Nederland slechte naam
> in de EU, en als het kan Wereldwijd.
> Altijd goed voor de economie ...
>
> Wat zegt bijv. onze sterrewichelaar die qua educatie toch altijd nog een
>> trotse sterrekundige/klimatoloog is?
>>
>
> Die kan wel voor zichzelf spreken lijkt me ...
>
> Henk Elegeert
>
>
> _______________________________________________
> D66 mailing list
> D66 at tuxtown.net
> http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20120314/264182c9/attachment.html>