Vanwaar toch altijd die neiging om meer geld uit te willen geven dan er beschikbaar is? <div>De gedachte dat dit de economie overeind houdt (Keynes), of dat dit in de toekomst zijn geld weer oplevert (Den Uyl/Duisenberg met hun inverdieneffecten) is toch al lang bewezen achterhaald? </div>
<div><br></div><div>Een tekort, en de optelsom daarvan die staatsschuld heet, betekent twee dingen: we halen een stukje economische welvaart naar voren en souperen die nu vast op (terwijl die door de volgende generatie moet worden geleverd); en we zadelen die zelfde volgende generatie op met de rente die ze op de (onze) staatsschuld moeten betalen. </div>
<div><br></div><div>Dus een hoog tekort, en een hoge staatsschuld, dat is pas onrechtvaardig. In wezen is het schuld op schuld stapelen het in stand houden van de illusie van de babyboom dat het mogelijk is om oneindig pot te verteren op kosten van de volgende generatie. Financieel, economisch en ook moreel vind ik dat onhoudbaar. Zelfs Anet Bleich, toch bepaald geen rechtse dame, ziet dat in (in haar recente essay: de boosheid van de babyboomers). </div>
<div><br></div><div>En bovendien: "de economie kapot bezuinigen"; ik heb er nog nooit wat van gezien. De economie gaat over het algemeen zijn eigen gang, heeft een grote internationale dimensie (zeker in Nederland), en zelfs als de overheid pro- of anti-cyclisch beleid wil voeren, gaat dat meestal verkeerd, omdat politieke besluitvorming en het ritme van de economie meestal niet op elkaar passen. </div>
<div><br></div><div>Natuurlijk oefenen de overheidsuitgaven effectieve vraag uit in de economie. Al jarenlang (pakweg sinds 2008) geeft de overheid 20 tot 25 miljard euro per jaar meer uit dan er binnenkomt. Ooit moet dat worden terugbetaald, dus worden opgebracht. En ondanks dat raakt de economie toch in het slop. </div>
<div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>De redenering dat "we de economie niet kapot willen bezuinigen" zou nog hout snijden wanneer degene die de redenering bezigen, even stoer zouden zijn wanneer het goed gaat met de economie; juist dan zou er immers moeten worden bezuinigd. Maar dat heb ik dan ook weer nooit meegemaakt, want in goede tijden moet er altijd óók meer geld worden uitgegeven, en daar is dan vaak nog veel voor te zeggen ook (versterking onderwijs, betere zorg, noem maar op). </div>
<div><br></div><div>En het ultieme gevolg van deze redeneringen is: staatsschuld, Spanje, Italië, Griekenland. Jaren 70, jaren 80. </div><div><br></div><div>Go Rutte, go!</div><div><br></div><div>Groeten,</div><div>Bert.</div>
<div><br></div><div><br></div><div><br><br><div class="gmail_quote">Op 14 maart 2012 15:07 schreef Henk Elegeert <span dir="ltr"><<a href="mailto:h.elegeert@gmail.com">h.elegeert@gmail.com</a>></span> het volgende:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br><div class="gmail_quote">Op 14 maart 2012 13:46 schreef Henk Vreekamp <span dir="ltr"><<a href="mailto:vreekamp@knoware.nl" target="_blank">vreekamp@knoware.nl</a>></span> het volgende:<div class="im">
<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<u></u>
<div bgcolor="#ffffff">
<div><font face="Arial">Democs,</font></div>
<div><font face="Arial"></font> </div>
<div><font face="Arial">Wederom een teleurstellende ervaring: geen reactie
op mijn betoog voor het soepel omgaan met een 3% begrotingstekort-drempel a la
EU. </font></div></div></blockquote><div><br></div></div><div>Is dat niet een allang gepasseerd station dan, Henk? Het economische/financieel/kapitalistische model waarmee we het heel lang gedaan hebben - hebben moeten doen ook - is, zoals ik pas nog hoorde, toch al (voor wie goed kijkt: heeel) lang over het hoogtepunt heen!? In die zin is die <span style="font-family:Arial">3% begrotingstekort-drempel a la EU toch ook (nu reeds al) een verouderd instrument?! Dat Rutte en de zijnen daar krampachtig aan vast willen houden ... tja, daar zijn ze dadelijk ook goed op af te rekenen, lijkt mij. </span></div>
<div class="im">
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#ffffff"><div><font face="Arial">Intussen staat dit macro-economisch gedrocht wel ter discussie bij de
PvdA-kandidaten. En terecht, willen we geen economische zelfmoord
plegen.</font></div></div></blockquote><div><br></div></div><div>Eens dat het ter discussie staat, maar waarom mogen Rutte c.s. hierop geen zelfmoord plegen? Over de EU wenst D66 verder toch ook zelf niet eens het debat/discussie/dialoog aan te gaan?!! </div>
<div>Past "die" EU nog wel in het komende economische/financieel/kapitalistische model? Wat zijn de ke(r)nmerken daarvan en staan die niet haaks op het huidige EU-model, zoals ook door D66 gepropageerd?! </div>
<div class="im">
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#ffffff">
<div><font face="Arial"></font> <span style="font-family:Arial">Waarom geen discussie onder democs? Te dom, te
bang, te dogmatisch glibberaal? Waar blijft de onvolprezen gedachte aan
openheid? </span></div></div></blockquote><div><br></div></div><div>D66 blokkeert - en dat ook al heel lang - die <span style="font-family:Arial">onvolprezen gedachte aan openheid, Henk. Elke discussie over de EU en wat daar mee verband houdt, wordt stelselmatig gefrustreerd door die EU monotonie van D66 zelve. Elk kritisch geluid wordt bedolven onder een stroom van een evangelisatie drift en dat bij D66 zelf. Het lijken wel 'gelovige' gr/christenen!! :))</span></div>
<div class="im">
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#ffffff"><div><span style="font-family:Arial">Of zijn er inmiddels teveel esoterici op het net?</span></div>
</div></blockquote><div><br></div></div><div>Ook. ;) D66 EU-<font face="Arial">esoterici. Die uit zijn op een voor Nederland slechte naam in de EU, en als het kan Wereldwijd. </font></div><div><font face="Arial">Altijd goed voor de economie ... </font></div>
<div class="im">
<div><font face="Arial"><br></font></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div bgcolor="#ffffff"><div><span style="font-family:Arial">Wat zegt bijv. onze
sterrewichelaar die qua educatie toch altijd nog een
trotse sterrekundige/</span><span style="font-family:Arial">klimatoloog is?</span></div></div></blockquote><div><br></div></div><div>Die kan wel voor zichzelf spreken lijkt me ... </div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div>
<br></div><div>Henk Elegeert</div><div>
<br></div></font></span></div>
<br>_______________________________________________<br>
D66 mailing list<br>
<a href="mailto:D66@tuxtown.net">D66@tuxtown.net</a><br>
<a href="http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66" target="_blank">http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>