[D66] Obama en verzekeringsrampen in Nederland

Wed Jun 27 10:26:13 CEST 2012

Ja, de 50+ers zijn echter niet de doelgroep van Geen Stijl. Dus TMG bedient
de jongeren met die website ;-)

Er is een voorstel volgens mij om voor de zorg op hoge leeftijd te gaan
sparen. Probleem is dat de AWBZ- en ZVW-premies jaar op jaar hard stijgen -
zelfs in de lopende kabinetsperiode (30 miljard bezuinigingen) stijgen de
zorguitgaven met zo'n 15 miljard. Gevolg natuurlijk hogere premies, ook al
door de afwezigheid van economische groei en de jaar op jaar ongunstiger
verhouding tussen betalers (jongeren/werkenden) en ontvangers
(ouderen/niet-werkenden).

Voor de jongeren van nu is natuurlijk dan het grote probleem dat ze zouden
moeten sparen voor hun eigen oude dag, maar tegelijkertijd de zorg voor de
ouderen van nu -die niet hebben gespaard- moeten blijven financieren. Dat
jongeren daar niet voor voelen, begrijp ik wel, ook inderdaad omdat de
generatie van de babyboomers altijd is blijven hangen aan het
omslagstelsel, ook toen je al kon zien aankomen dat de verhoudingen op
termijn zouden scheefgroeien. Er is bijvoorbeeld al begin jaren '80
geanalyseerd dat je iets aan de financiering van de AOW, door het aanleggen
van een spaarpot, maar alleen D66 was daar toen voor.

Toch is het spaarpotplan uit nood geboren, want je kunt zien aankomen dat
het scheef blijft lopen. De zorguitgaven groeien in het gunstigste geval
met minimaal 5 procent per jaar, ongerekend de loon- en prijsstijgingen. En
de economie is eerst gekrompen, kwakkelt nu rondom de 0, en zal de komende
jaren als we geluk hebben met gemiddeld 1,5 procent per jaar groeien (veel
meer zit er niet in, vanwege de krimp van de beroepsbevolking). Dus lopen
de premies voorlopig nog in hetzelfde tempo op, en dat gaat steeds harder
wringen. En daar komt de Europese crisis nog bij.

De oplossing kan niet zijn (vind ik) dat verzekeraars dan maar moeten
selecteren, of dat we almaar verder nivelleren (we hebben al de meest
platte inkomensverdeling van heel Europa en een van de hoogste
belastingtarieven), maar het kan ook niet doorgaan zoals het gaat. Ik heb
het nog niet gedaan, maar het zou interessant zijn te bezien of en hoe de
partijprogramma's het hierover hebben.

Groeten,
Bert.

Op 26 juni 2012 23:30 schreef Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> het
volgende:

> **
> Ho ho, Bert, laatst las ik in VK of NRC een bericht over het advies van
> een of andere raad (pensioenen) dat wel degelijk clustering,
> compartementalisering, aanraadde. Trouwens, websites als GeenStijl duiden
> ook op dergelijke "oplossingen", met name door steeds de ouderen aan te
> vallen (de "potverterende babyboomers" e.d.) - het Telegraafconcern snijdt
> hierbij overigens in eigen vlees want de 50+ers zijn de trouwste abonnees...
> hv,u
>
> ----- Original Message -----
> *From:* Bert Bakker <bertbakker7 at gmail.com>
> *To:* informele D66 discussielijst <d66 at tuxtown.net>
> *Sent:* Tuesday, June 26, 2012 9:29 AM
> *Subject:* Re: [D66] Obama en verzekeringsrampen in Nederland
>
> De vraag is of het er zonder die ziektekostenverzekering van Obama - die
> het maximaal haalbare was - zo veel beter op zou zijn.
>
> Maar in Nederland zijn er toch helemaal geen stemmen om de
> ziektekostenverzekering naar leeftijdsklasse in te delen? En pensioenen ook
> al niet.
>
> De vraag die af en toe wel gesteld wordt is of er niet generaties zijn die
> zichzelf een onevenredig voordeel toekennen, omdat ze op doorslaggevende
> posities zitten, terwijl ze zich niet bekommeren over de vraag of volgende
> generaties nog wel een evenredig stelsel kunnen overeind houden. Maar dat
> is nog heel wat anders dan de solidariteit eruit halen.
>
> In de ziektekostenverzekering is er nog steeds 100 procent solidariteit
> voor alles wat in het basispakket zit (en dat is vrijwel alles), met als
> enige uitzondering het eigen risico. Zelfs de premie is
> inkomensafhankelijk, niet direct, maar indirect, via de zorgtoeslag.
>
> En dat moet vooral ook zo blijven. Al wordt de gezondheidszorg in
> totaliteit al snel volkomen onbetaalbaar, zeker bij de huidige lage
> economische groei.
>
>
>
> Op 26 juni 2012 08:45 schreef Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> het
> volgende:
>
>> **
>> Democs,
>>
>> Ik herinner me nog die glorieuze verkiezingsdagen dat 89% van de
>> Nederlandsche bevolking pro-Obama was, inclusief VVDers en PVVers, en wie
>> al niet meer. Zijn we nog echt zo'n rechts en onkritisch volk?
>>
>> Obama sindsdien: schendt belofte voor opheffen illegale gevangenis in
>> Cuba, gebruikt onbemande vliegtuigjes om op persoonlijk en presidentieel
>> bevel (terreur)moslims af te schieten, en prutst een gezondheidsverzekering
>> in elkaar die ook zeloten tot fel tegenstander maakt. Bush junior in het
>> kwadraat, maar alleen een tikje intelligenter.
>>
>> In een persoverzicht van de health reform (Columbia Journalism Review:
>> 'The failure to explain health reform' - www.cjr.org/campaign...) lees
>> ik waarom de meerderheid zich intussen keert tegen deze ziekteverzekering.
>> De wet maakt het verzekerden steeds moeilijker verzekerd te zijn! Het staat
>> werkgevers en verzekeraars namelijk vrij om het eigen risico ad libitum te
>> verhogen. Daarmee wordt het nut van je verzekeren dus steeds kleiner! Deze
>> structurele fout, resultaat van de neoliberale marktwerkingdoctrine,
>> ondermijnt de health reform totaal. Nu is 56/59% van de verzekerden al
>> tegen deze wet!
>>
>> Doet me denken aan Nederlandse ideeen om ziekteverzekering en pensioenen
>> te ont-solidariseren, op te delen in leeftijdsclusters - zogenaamd om de
>> kosten en uitgaven te drukken. Dat wordt dus een ramp, want door
>> ontcollectivisatie, "individualisering"etc., worden deze
>> zekerheidsstellingen onbetaalbaar voor de meeste verzekerden en
>> (toekomstige) gepensioneerden... Wordt Nederland weer ronduit een
>> klassenmaatschappij, erger dan de Engelse nu - inclusief de ondergang
>> (proletarisering) van een groot deel van de middenklasse?
>>
>> Henk Vreekamp, Utrecht
>>
>>
>> _______________________________________________
>> D66 mailing list
>> D66 at tuxtown.net
>> http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66
>>
>>
>  ------------------------------
>
> _______________________________________________
> D66 mailing list
> D66 at tuxtown.net
> http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66
>
>
> _______________________________________________
> D66 mailing list
> D66 at tuxtown.net
> http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66
>
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20120627/ca4ab998/attachment-0001.html>