[D66] Obama en verzekeringsrampen in Nederland

Wed Jun 27 16:58:41 CEST 2012

Nou, ik heb ooit ergens de marktgegevens van GeenStijl gezien - de grote meerderheid der bloglezers bleken 40+ te wezen. D'r heeft dan ook een wijziging in redactiebeleid plaatsgegrepen (ingreep, je weet wel) en naast humor etc. tegen links (Ooievaar Halsema) kent GS tegenwoordig ook forse lellen toe aan rechtse corifeeen. D66 wordt overigens vrijwel steeds geportretteerd als slappe hap onder leiding van een veilingmeester etc. Ik ben dan ook een vaste consument van GS - maar ja wat verwacht je ook anders van een Wim Kan, Koot-en-Bie, Diederik van Vleuten, Micha Wertheim en Van Muiswinkel liefhebber...

Wat betreft de verzekeringen (gezondheid, pensioenen) blijf ik voorstander van het omslagstelsel - solidariteit is het goedkoopst (zie USA). Ik vind echter wel dat er in de zorg aardig wat inkomensafhankelijk gesneden kan worden. Wat mij verder boeit is de zichzelf ontplooiende bureaucratie. Waarom wordt niet het model van de zelfredzame, in kleine eenheden en lokaal gebonden thuiszorg gevolgd? Goedkoop en klantvriendelijk. Waarom die uitdijende schaalvergroting als losse coalities in dit digitale tijdperk eenzelfde effect kunnen hebben? Waarom moeten al die (ex)wethouders en (ex)volksvertegenwoordigers aan commissariaten worden geholpen? Waarom zijn in Belgie (bijv) de inkomens der medici beduidend lager terwijl de zorg hetzelfde of beter is? Om van die walgelijke neoliberale bonuscultuur maar te zwijgen - daarvoor is D66 niet opgericht!

Generaties tegen elkaar uitspelen is in ieder geval wel heel erg ouderwets en kortzichtig - fondsvorming en eventueel gedifferentieerde premieheffing per cohort lijken me redelijker. Ontsparen bij 50+ en huis-opeten bij werkloosheid schaadt weer de bestedingen, dus stoppen daarmee.

Overigens vind ik je suggesttie om met name de sociaal-economische paragrafen van de verkiezingsprogramma's naast elkaar te leggen en te analyseren erg goed - en dan niet alleen naar kosten en opbrengsten kijken maar vooral naar het lange termijn perspectief. Bestaat dat wetenschappelijk bureau (Van Mierlo Instituut als ik het wel heb) nog en zit daar enige kwaliteit zonder faalangst?
hv,u

  ----- Original Message ----- 
  From: Bert Bakker 
  To: informele D66 discussielijst 
  Sent: Wednesday, June 27, 2012 10:26 AM
  Subject: Re: [D66] Obama en verzekeringsrampen in Nederland

  Ja, de 50+ers zijn echter niet de doelgroep van Geen Stijl. Dus TMG bedient de jongeren met die website ;-)

  Er is een voorstel volgens mij om voor de zorg op hoge leeftijd te gaan sparen. Probleem is dat de AWBZ- en ZVW-premies jaar op jaar hard stijgen - zelfs in de lopende kabinetsperiode (30 miljard bezuinigingen) stijgen de zorguitgaven met zo'n 15 miljard. Gevolg natuurlijk hogere premies, ook al door de afwezigheid van economische groei en de jaar op jaar ongunstiger verhouding tussen betalers (jongeren/werkenden) en ontvangers (ouderen/niet-werkenden). 

  Voor de jongeren van nu is natuurlijk dan het grote probleem dat ze zouden moeten sparen voor hun eigen oude dag, maar tegelijkertijd de zorg voor de ouderen van nu -die niet hebben gespaard- moeten blijven financieren. Dat jongeren daar niet voor voelen, begrijp ik wel, ook inderdaad omdat de generatie van de babyboomers altijd is blijven hangen aan het omslagstelsel, ook toen je al kon zien aankomen dat de verhoudingen op termijn zouden scheefgroeien. Er is bijvoorbeeld al begin jaren '80 geanalyseerd dat je iets aan de financiering van de AOW, door het aanleggen van een spaarpot, maar alleen D66 was daar toen voor. 

  Toch is het spaarpotplan uit nood geboren, want je kunt zien aankomen dat het scheef blijft lopen. De zorguitgaven groeien in het gunstigste geval met minimaal 5 procent per jaar, ongerekend de loon- en prijsstijgingen. En de economie is eerst gekrompen, kwakkelt nu rondom de 0, en zal de komende jaren als we geluk hebben met gemiddeld 1,5 procent per jaar groeien (veel meer zit er niet in, vanwege de krimp van de beroepsbevolking). Dus lopen de premies voorlopig nog in hetzelfde tempo op, en dat gaat steeds harder wringen. En daar komt de Europese crisis nog bij. 

  De oplossing kan niet zijn (vind ik) dat verzekeraars dan maar moeten selecteren, of dat we almaar verder nivelleren (we hebben al de meest platte inkomensverdeling van heel Europa en een van de hoogste belastingtarieven), maar het kan ook niet doorgaan zoals het gaat. Ik heb het nog niet gedaan, maar het zou interessant zijn te bezien of en hoe de partijprogramma's het hierover hebben. 

  Groeten,
  Bert.

  Op 26 juni 2012 23:30 schreef Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> het volgende:

    Ho ho, Bert, laatst las ik in VK of NRC een bericht over het advies van een of andere raad (pensioenen) dat wel degelijk clustering, compartementalisering, aanraadde. Trouwens, websites als GeenStijl duiden ook op dergelijke "oplossingen", met name door steeds de ouderen aan te vallen (de "potverterende babyboomers" e.d.) - het Telegraafconcern snijdt hierbij overigens in eigen vlees want de 50+ers zijn de trouwste abonnees...
    hv,u
      ----- Original Message ----- 
      From: Bert Bakker 
      To: informele D66 discussielijst 
      Sent: Tuesday, June 26, 2012 9:29 AM
      Subject: Re: [D66] Obama en verzekeringsrampen in Nederland

      De vraag is of het er zonder die ziektekostenverzekering van Obama - die het maximaal haalbare was - zo veel beter op zou zijn.  

      Maar in Nederland zijn er toch helemaal geen stemmen om de ziektekostenverzekering naar leeftijdsklasse in te delen? En pensioenen ook al niet. 

      De vraag die af en toe wel gesteld wordt is of er niet generaties zijn die zichzelf een onevenredig voordeel toekennen, omdat ze op doorslaggevende posities zitten, terwijl ze zich niet bekommeren over de vraag of volgende generaties nog wel een evenredig stelsel kunnen overeind houden. Maar dat is nog heel wat anders dan de solidariteit eruit halen. 

      In de ziektekostenverzekering is er nog steeds 100 procent solidariteit voor alles wat in het basispakket zit (en dat is vrijwel alles), met als enige uitzondering het eigen risico. Zelfs de premie is inkomensafhankelijk, niet direct, maar indirect, via de zorgtoeslag. 

      En dat moet vooral ook zo blijven. Al wordt de gezondheidszorg in totaliteit al snel volkomen onbetaalbaar, zeker bij de huidige lage economische groei. 

      Op 26 juni 2012 08:45 schreef Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> het volgende:

        Democs,

        Ik herinner me nog die glorieuze verkiezingsdagen dat 89% van de Nederlandsche bevolking pro-Obama was, inclusief VVDers en PVVers, en wie al niet meer. Zijn we nog echt zo'n rechts en onkritisch volk?

        Obama sindsdien: schendt belofte voor opheffen illegale gevangenis in Cuba, gebruikt onbemande vliegtuigjes om op persoonlijk en presidentieel bevel (terreur)moslims af te schieten, en prutst een gezondheidsverzekering in elkaar die ook zeloten tot fel tegenstander maakt. Bush junior in het kwadraat, maar alleen een tikje intelligenter.

        In een persoverzicht van de health reform (Columbia Journalism Review: 'The failure to explain health reform' - www.cjr.org/campaign...) lees ik waarom de meerderheid zich intussen keert tegen deze ziekteverzekering. De wet maakt het verzekerden steeds moeilijker verzekerd te zijn! Het staat werkgevers en verzekeraars namelijk vrij om het eigen risico ad libitum te verhogen. Daarmee wordt het nut van je verzekeren dus steeds kleiner! Deze structurele fout, resultaat van de neoliberale marktwerkingdoctrine, ondermijnt de health reform totaal. Nu is 56/59% van de verzekerden al tegen deze wet!

        Doet me denken aan Nederlandse ideeen om ziekteverzekering en pensioenen te ont-solidariseren, op te delen in leeftijdsclusters - zogenaamd om de kosten en uitgaven te drukken. Dat wordt dus een ramp, want door ontcollectivisatie, "individualisering"etc., worden deze zekerheidsstellingen onbetaalbaar voor de meeste verzekerden en (toekomstige) gepensioneerden... Wordt Nederland weer ronduit een klassenmaatschappij, erger dan de Engelse nu - inclusief de ondergang (proletarisering) van een groot deel van de middenklasse?

        Henk Vreekamp, Utrecht

        _______________________________________________
        D66 mailing list
        D66 at tuxtown.net
        http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66

--------------------------------------------------------------------------

      _______________________________________________
      D66 mailing list
      D66 at tuxtown.net
      http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66

    _______________________________________________
    D66 mailing list
    D66 at tuxtown.net
    http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66

------------------------------------------------------------------------------

  _______________________________________________
  D66 mailing list
  D66 at tuxtown.net
  http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20120627/c59ca9cb/attachment.html>