[D66] Aantrekkelijk voor kiezers

[Henk Vreekamp]

Kijk, D66 heeft altijd, en zeker de eerste tien jaar, de End-of-Ideology ideologie aangehangen. Jammer, maar pragmatisme is natuurlijk ook een ideologie, of 'stance''.

W.b.t. de PvdA: velen "links" van de PvdA noemen deze partij "reformistisch" etc., haar sociaal-democratisch beginselprogramma loochenend. Maar ja dat reformisme is historisch een aaneenschakeling van "verwatering" van het oorspronkelijke communisme uit de 19e eeuw. De New-Labour beweging van Blair en W. Bos, de laatste loot in de verwatering en voor een groot deel regelrecht neoliberalisme anno 1980s, schijnt in PvdAkringen nu niet geheel onomstreden meer te zijn. De PvdA probeert zich nu als een beetje kritisch op neolib te profileren, met name door zich af te zetten tegen de PVV en zonder het te zeggen tegenover de SP. Als ze dat laatste explicieter zou doen, dan zou de PvdA het ideologisch debat aanwakkeren en dat schuwt zij. Middenpartijen schuwen een debat rond ideologie. Progressieve kiezers die deze houding laken, mijden de PvdA. Ideologische verwantschap kan ook bestaan uit een negatieve keuze.

Vanuit een ideologie wordt ook de onderwerpkeuze in verkiezingsprogramma's  en debatten (mede) bepaald. Onderwerpkeuze, liever: politieke domeinkeuze is veel zichtbaarder voor de kiezer.

hv,u
  ----- Original Message ----- 
  From: Henk Elegeert 
  To: informele D66 discussielijst 
  Sent: Monday, October 10, 2011 4:50 PM
  Subject: Re: [D66] Aantrekkelijk voor kiezers





  Op 8 oktober 2011 08:39 schreef Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> het volgende:


    Ik las het in print, en dat ingezonden stuk somde de vier algemene criteria na elkaar op in een alinea die ik hier (online) mis. Andere redactieversie?


  Mogelijk, Henk.


  Maar kom, laten we het lijstje er weer even bij pakken:


  1. ideologische verwantschap met kiezer,
  2. benadrukt voor kiezer belangrijke onderwerpen,
  3. kiezer vindt partij competent qua leiders,
  4. kiezer stemt strategisch.

  Met de eerste: 1. ideologische verwantschap met kiezer, kun je (nu) toch niets meer aanvangen? 


  Stel: Cohen ontbindt de PvdA, wat een zegen zou zijn voor Nederland en de mensheid ih algemeen, kan er toch iets nieuws ontstaan dat - opnieuw - weer wel (en van onderop) gedragen wordt? 


  Zoals Cohen die kritiek op hemzelf (en zijn functie) meent te moeten adresseren geeft toch procies de crisis weer zoals die vandaag de dag, maar dat ook al jaren,  geldt binnen (en vooral ook buiten) de PvdA?!!


  Ik zie de lokale kliek hier volstrekt kopje ondergaan als ze het zonder die landelijke zouden moeten doen, dus geheel op eigen kracht. Er blijft dan ontzettend weinig over om (nog) trots op te (kunnen) zijn. Maar wat als die oude troep ook echt verdwijnt ?


  Kortom: over welke een 'ideologie' hebben we het nog ? En wordt die überhaupt wel vorm gegeven door zo'n partij ? Of zelfs maar gedragen ... ? En zo ja, waaruit blijkt dat dan (nog)? 


  Is 'ideologie' nog wel een 'verwantschap' ? Ja ja, ok: voor comrade's als ene Oto, met zijn achterhoede 'strijdt'! :))


  Maar: voor hier en nu, Henk?! ;)


  Henk Elegeert




------------------------------------------------------------------------------


  _______________________________________________
  D66 mailing list
  D66 at tuxtown.net
  http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20111010/cf1c5fdf/attachment-0001.html>