[D66] FYI: Het proces Wilders

[Henk Elegeert]

Op 20 december 2011 23:54 schreef Erik van den Muijzenberg
<muijz at dds.nl>het volgende:

> On Dec 20, 2011, at 2:01 PM, Henk Elegeert wrote:
>
>  Raar overigens niet, dat er nu geen proces op gang komt tegen Marianne
>> Thieme of PvdD ??!!
>>
>
> Want?


Bepleit een uitzondering in de wet die rechtstreeks gevolgen gaat hebben
voor minderheden in dit land. Kortom: discrimineert vanwege geloof.


>  Die wil(de) het leven van Joden en Moslims o.a. in Nederland onmogelijk
>> gaan maken middels een wet.
>>
>
> De Partij voor de Dieren bepleit de uitzondering in de wet die het
> toestaat om onverdoofd te slachten
> zo snel mogelijk te beëindigen via een wettelijk verbod op onverdoofd
> slachten.
>

Onverdoofd slachten ?? Je bedoeld dat de dieren worden gesedeerd voor ze
worden afgemaakt, en dit omdat een stel malloten bedacht hebben dat zulks
beter is voor hun gemoedsrust, of wat eigenlijk? Het is toch volkomen
beklopt om dergelijke walgelijke - maar vooral door mensen bedachte
- gevoelens op dieren te projecteren !!!


> De Tweede Kamer was voor


Daar weten ze nog nauwelijks een gedegen inhoudelijk debat te voeren, zoals
ook blijkt uit het debat in de Eerste Kamer.


> ; de Eerste Kamer heeft dat tegengehouden.
>

Terecht. In Duitsland was een van de groepen die getroffen zou worden ook
al eens doelwit, en ook toen om 'dierlijke gevoelens', maar  van mensen,
die er kompleet gek van werden, en er ook naar gingen handelen. De gemene
deler in beide gevallen: doldwaze gekken, mensen -welliswaar, maar- met
even al mallote emoties.


> Maar stel dat de Eerste Kamer ook had ingestemd. Dan was het op een
> barbaarse manier slachten
> van dieren in Nederland voortaan verboden


Ben jij nu al net zo'n dwaas? Het op barbaarse wijze slachten van dieren is
al jaren verboden !!

Bepaalde groepen in onze maatschappij zouden nu echter worden
gediscrimineerd vanwege wetgeving gebaseerd op al even dwaze ideeën als zij
die geloven. Er zit werkelijk geen moer verschil tussen de ideeën van de
blauwe jurk heks uit Ede, als zij die de dieren slachten zoals ze al
geslacht worden zolang ze bestaan. Gaat de heks uit Ede straks ook alle
roofdieren gevangen laten nemen en inslapen ?

Ik had ooit een vriendin die spinnen doodsloeg omdat ze het zo zielig vond
voor de vliegen, vlinders etc.. die in het web terecht kwamen. Op de vraag
of ik haar nu ook dood mocht slaan vanwege de spin ... mare geen antwoord,
hé !! (ze leeft nog). :))


> , en zou ook een beroep op de georganiseerde
> achterlijk die 'geloof' wordt genoemd hier niet baten.
>

Denk je niet dat elk(e) levensvorm/lifestyle, of hoe je het ook noemt,
kortom, ook jouw barbaarse aanwezigheid hier op deze aardkloot, wil leven
op de wijze zoals jij dat wilt ?!! Dat elke redenering of welk geloof, of
geloven ook een achterlijke zij ?!!


> Maar betekent dat nu dat het joden en moslims onmogelijk zou worden
> gemaakt in Nederland te leven?
>

Je bedoeld, ze kunnen ook varkensvlees eten? Want waarom - als jij je toch
bemoeid met hun eetgewoonten - ... Kortom: onhoudbare redenering. Daar gaan
joden en moslims zelf over. Net zoals gr/christen gaan over hun vis op
Vrijdag, hun gehaktdag (varkensvlees) op woensdag of welke andere vorm van
leven hunner keuze is.

Er is ook niets nieuws onder de zon dat de verandering werkelijk
noodzakelijk maakt.


> Nee, want ze zijn niet verplicht vlees te eten, en als ze toch zin hebben
> in een stukje vlees dan kunnen
> ze het vlees consumeren van een dier dat verdoofd is geslacht,en indien
> hun georganiseerde
> achterlijkheid dat verbiedt kunnen ze toch vlees importeren uit een land
> waar men nog wel nodeloos
> dieren mag kwellen wegens het bepaalde in een of ander achterlijk oud boek?
>

Ja heerlijk, al die oneigenlijke redeneringen.

Kun je eigenlijk een uitzonderingspositie voor jezelf afdwingen op grond
> van een of ander boek van
> een paar duizend jaar oud, de onzinnigheid en onwetenschappelijkheid
> waarvan inmiddels
> genoegzaam is aangetoond?


Op grond waarvan dwing jij jouw levens-/voedingswijze af ?
 Die uitzonderingspositie zij je gegund, jongen. Maar dat geldt dan dus ook
voor iedereen, zelfs gr/christenen, van welke aftakking ook, kortom:
iedereen.

Welke onzinnigheid wil in de plaats van welke andere? En dat van een heks
uit Ede die niets geleerd heeft?


> Dat is de vraag.
>

Nee, dat is de onzinnige vraag.


> Enkele eeuwen geleden geloofden mensen ook al in een God, maar toen wist
> men nu eenmaal
> niet beter.
>

Precies hier begint het geblunder ... het  argument doet er niet eens toe.


> Tegenwoordig weten we dat religieuze gevoelens ontstaan door het afremmen
> van de activiteit
> in de temporaalkwab - het is dus eigenlijk een geestesstoornis - en
> bovendien weten we dat hetgeen
> in het Oude Testament of de Koran staat over het algemeen gierende
> klepkolder is.
> Kun je je daar dan anno 2011 nog wel op beroepen?
>

Jij, of beter; die heks uit Ede beroept zich op eveneens op
'dezelfde' algemeen gierende klepkolder. Daar zit werkelijk geen spaander
verschil.


> Het staat natuurlijk iedereen vrij om te geloven in apekool, maar het
> lijkt me moeilijk te verdedigen
> dat iemand op grond van zijn geloof aan apekool een uitzonderingspositie
> mag opeisen en op
> grond van zijn of haar onbenul of geloof in onzin  dieren meer pijn mag
> doen dan strikt nodig is.
>

Precies waarom ook de heks uit Ede mag geloven in haar apekool.
Die algemeen gierende klepkolder kan echter geen basis vormen daarvoor er
ook voor andere groepen een uitzondering op te gaan maken.


> We hebben toch niet voor niks die animal cops ingesteld?


Ik keek vroeger naar Bonanza, edoch geen enkele reden daarin gevonden om
ons systeem nu met saloon's in te gaan richten, of boerenpiemels die al
schietend en boksend den openbare orde te gaan te laten herstellen. Te
paard uiteraard ... :))

Wel leuk dat zo'n Limburgse PVV-malloot nu z'n jeugdhelden door Nederland
kan zien rennen. Een Scooby-Doo dwaas, die zichzelf nu een grote jongen
vindt.


> Zij zegt dat ze daarvoor de meerderheid al achter zich heeft ...
>

> Dus....?

Precies ... alweer een argument dat er gezien -de ernst van- het onderwerp
niet toe doet. Dat ze het probeert maakt dat ZIJ datgene doet waar Wilders
van verdacht werd ... namelijk mensen/groepen tegen elkaar opzetten, en nu
hoor je Riemen niet !! Zelfs niet eens een vingerwijzing dat wat ze doet
simpelweg niet deugd, en ook geen discussie. Laat staan een proces !! Nee
boompjes planten !! ... Op zich niets mis mee, maar de misleiding is dat
wel.

 En ... wat nu ... nu geen Rob Riemen die moord en brand schreeuwt?!!
>

> Moord en brand schreeuwen laar dhr. Riemen graag aan Henkie Elegeert over.

Guttegut, ja hoor Erikje heeft met dhr. Riemen mogen spreken. Kan die vent
nu helemaal niks zelf? :)

Henk Elegeert
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20111221/240e42ef/attachment.html>