<br><br><div class="gmail_quote">Op 20 december 2011 23:54 schreef Erik van den Muijzenberg <span dir="ltr"><<a href="mailto:muijz@dds.nl" target="_blank">muijz@dds.nl</a>></span> het volgende:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>On Dec 20, 2011, at 2:01 PM, Henk Elegeert wrote:<br>
<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Raar overigens niet, dat er nu geen proces op gang komt tegen Marianne Thieme of PvdD ??!!<br>
</blockquote>
<br></div>
Want?</blockquote><div><br></div><div>Bepleit een uitzondering in de wet die rechtstreeks gevolgen gaat hebben voor minderheden in dit land. Kortom: discrimineert vanwege geloof. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Die wil(de) het leven van Joden en Moslims o.a. in Nederland onmogelijk gaan maken middels een wet.<br>
</blockquote>
<br></div>
De Partij voor de Dieren bepleit de uitzondering in de wet die het toestaat om onverdoofd te slachten<br>
zo snel mogelijk te beëindigen via een wettelijk verbod op onverdoofd slachten.<br></blockquote><div><br></div><div>Onverdoofd slachten ?? Je bedoeld dat de dieren worden gesedeerd voor ze worden afgemaakt, en dit omdat een stel malloten bedacht hebben dat zulks beter is voor hun gemoedsrust, of wat eigenlijk? Het is toch volkomen beklopt om dergelijke walgelijke - maar vooral door mensen bedachte - gevoelens op dieren te projecteren !!! </div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
De Tweede Kamer was voor</blockquote><div><br></div><div>Daar weten ze nog nauwelijks een gedegen inhoudelijk debat te voeren, zoals ook blijkt uit het debat in de Eerste Kamer.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
; de Eerste Kamer heeft dat tegengehouden.<br></blockquote><div><br></div><div>Terecht. In Duitsland was een van de groepen die getroffen zou worden ook al eens doelwit, en ook toen om 'dierlijke gevoelens', maar van mensen, die er kompleet gek van werden, en er ook naar gingen handelen. De gemene deler in beide gevallen: doldwaze gekken, mensen -welliswaar, maar- met even al mallote emoties.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Maar stel dat de Eerste Kamer ook had ingestemd. Dan was het op een barbaarse manier slachten<br>
van dieren in Nederland voortaan verboden</blockquote><div><br></div><div>Ben jij nu al net zo'n dwaas? Het op barbaarse wijze slachten van dieren is al jaren verboden !! </div><div><br></div><div>Bepaalde groepen in onze maatschappij zouden nu echter worden gediscrimineerd vanwege wetgeving gebaseerd op al even dwaze ideeën als zij die geloven. Er zit werkelijk geen moer verschil tussen de ideeën van de blauwe jurk heks uit Ede, als zij die de dieren slachten zoals ze al geslacht worden zolang ze bestaan. Gaat de heks uit Ede straks ook alle roofdieren gevangen laten nemen en inslapen ? </div>
<div><br></div><div>Ik had ooit een vriendin die spinnen doodsloeg omdat ze het zo zielig vond voor de vliegen, vlinders etc.. die in het web terecht kwamen. Op de vraag of ik haar nu ook dood mocht slaan vanwege de spin ... mare geen antwoord, hé !! (ze leeft nog). :))</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">, en zou ook een beroep op de georganiseerde<br>
achterlijk die 'geloof' wordt genoemd hier niet baten.<br></blockquote><div><br></div><div>Denk je niet dat elk(e) levensvorm/lifestyle, of hoe je het ook noemt, kortom, ook jouw barbaarse aanwezigheid hier op deze aardkloot, wil leven op de wijze zoals jij dat wilt ?!! Dat elke redenering of welk geloof, of geloven ook een achterlijke zij ?!! </div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Maar betekent dat nu dat het joden en moslims onmogelijk zou worden gemaakt in Nederland te leven?<br></blockquote><div><br></div><div>Je bedoeld, ze kunnen ook varkensvlees eten? Want waarom - als jij je toch bemoeid met hun eetgewoonten - ... Kortom: onhoudbare redenering. Daar gaan joden en moslims zelf over. Net zoals gr/christen gaan over hun vis op Vrijdag, hun gehaktdag (varkensvlees) op woensdag of welke andere vorm van leven hunner keuze is. </div>
<div><br></div><div>Er is ook niets nieuws onder de zon dat de verandering werkelijk noodzakelijk maakt. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Nee, want ze zijn niet verplicht vlees te eten, en als ze toch zin hebben in een stukje vlees dan kunnen<br>
ze het vlees consumeren van een dier dat verdoofd is geslacht,en indien hun georganiseerde<br>
achterlijkheid dat verbiedt kunnen ze toch vlees importeren uit een land waar men nog wel nodeloos<br>
dieren mag kwellen wegens het bepaalde in een of ander achterlijk oud boek?<br></blockquote><div><br></div><div>Ja heerlijk, al die oneigenlijke redeneringen. </div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Kun je eigenlijk een uitzonderingspositie voor jezelf afdwingen op grond van een of ander boek van<br>
een paar duizend jaar oud, de onzinnigheid en onwetenschappelijkheid waarvan inmiddels<br>
genoegzaam is aangetoond?</blockquote><div><br></div><div>Op grond waarvan dwing jij jouw levens-/voedingswijze af ? Die uitzonderingspositie zij je gegund, jongen. Maar dat geldt dan dus ook voor iedereen, zelfs gr/christenen, van welke aftakking ook, kortom: iedereen. </div>
<div><br></div><div>Welke onzinnigheid wil in de plaats van welke andere? En dat van een heks uit Ede die niets geleerd heeft? </div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"> Dat is de vraag.<br></blockquote><div><br></div><div>Nee, dat is de onzinnige vraag. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Enkele eeuwen geleden geloofden mensen ook al in een God, maar toen wist men nu eenmaal<br>
niet beter.<br></blockquote><div><br></div><div>Precies hier begint het geblunder ... het argument doet er niet eens toe. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Tegenwoordig weten we dat religieuze gevoelens ontstaan door het afremmen van de activiteit<br>
in de temporaalkwab - het is dus eigenlijk een geestesstoornis - en bovendien weten we dat hetgeen<br>
in het Oude Testament of de Koran staat over het algemeen gierende klepkolder is.<br>
Kun je je daar dan anno 2011 nog wel op beroepen?<br></blockquote><div><br></div><div>Jij, of beter; die heks uit Ede beroept zich op eveneens op 'dezelfde' algemeen gierende klepkolder. Daar zit werkelijk geen spaander verschil.</div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Het staat natuurlijk iedereen vrij om te geloven in apekool, maar het lijkt me moeilijk te verdedigen<br>
dat iemand op grond van zijn geloof aan apekool een uitzonderingspositie mag opeisen en op<br>
grond van zijn of haar onbenul of geloof in onzin dieren meer pijn mag doen dan strikt nodig is.<br></blockquote><div><br></div><div>Precies waarom ook de heks uit Ede mag geloven in haar apekool. Die algemeen gierende klepkolder kan echter geen basis vormen daarvoor er ook voor andere groepen een uitzondering op te gaan maken. </div>
<div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
We hebben toch niet voor niks die animal cops ingesteld?</blockquote><div><br></div><div>Ik keek vroeger naar Bonanza, edoch geen enkele reden daarin gevonden om ons systeem nu met saloon's in te gaan richten, of boerenpiemels die al schietend en boksend den openbare orde te gaan te laten herstellen. Te paard uiteraard ... :)) </div>
<div><br></div><div>Wel leuk dat zo'n Limburgse PVV-malloot nu z'n jeugdhelden door Nederland kan zien rennen. Een Scooby-Doo dwaas, die zichzelf nu een grote jongen vindt. </div><div> </div><div><div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
Zij zegt dat ze daarvoor de meerderheid al achter zich heeft ...<br>
</blockquote>
<br></div>> Dus....? <div><br></div><div>Precies ... alweer een argument dat er gezien -de ernst van- het onderwerp niet toe doet. Dat ze het probeert maakt dat ZIJ datgene doet waar Wilders van verdacht werd ... namelijk mensen/groepen tegen elkaar opzetten, en nu hoor je Riemen niet !! Zelfs niet eens een vingerwijzing dat wat ze doet simpelweg niet deugd, en ook geen discussie. Laat staan een proces !! Nee boompjes planten !! ... Op zich niets mis mee, maar de misleiding is dat wel. </div>
<div><br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
En ... wat nu ... nu geen Rob Riemen die moord en brand schreeuwt?!!<br>
</blockquote>
<br></div>> Moord en brand schreeuwen laar dhr. Riemen graag aan Henkie Elegeert over.</div><div><br></div><div>Guttegut, ja hoor Erikje heeft met dhr. Riemen mogen spreken. Kan die vent nu helemaal niks zelf? :)<br>
</div><div><br></div><div>Henk Elegeert</div><div><br></div></div>