Softwarepatenten

[Mark Giebels]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl


Fritz, uiteraard moet een patent wel op iets substantieels berusten. Het
elektrisch licht of de boekdrukkunst lijken me trouwens hele geschikte
uitvindingen voor patenten. Hoezo niet? 

Over die openheid van het gebruik van software heb je natuurlijk gelijk,
da's van veel groot belang. Maar goed, dat heeft weinig met patenten te
maken. En om nou vanwege frustratie om Microsoft een algemene
anti-softwarepatentenmaatregel te gaan nemen. Maar nogmaals, ik zal me
er later eens een keer in verdiepen.

Het leuke van patenten is trouwens wel dat het allemaal voor iedereen
toegankelijk is. Persoonlijk had ik dan ook liever gehad dat de
Intellectual Proporty van mijn project nog een tijdje geheim was
gebleven. Straks weet iedere potentiele concurrent tot in detail waar
wij mee bezig zijn (geweest). 

Groeten,
Mark Giebels

<-----Original Message-----> 
From: Fritz van Rikxoort
Sent: 5/14/2004 2:17:18 PM
To: mark at giebels.org;henk at vanlingen.net;D66 at nic.surfnet.nl
Subject: Re: Softwarepatenten

Ik denk dat het er een beetje vanaf hangt waarop het patent rust, stel
je
eens voor dat op alle softwareoplossingen van vraagstukken (ik noem het
maar
algoritmen) een patent rustte, als op de oplossing van wiskundige
vragen...
hoeveel moeite kost het een puzzel op te lossen... stel dat er een
patent
had gerust op de boekdrukkunst en het electrische licht dat iedereen
uitvond... Kortom hoe specifiek is een softwareoplossing, zowelwat
betreft
het vraagstuk (de functie) als de gevonden technische oplossing...

Nog belangrijker lijkt mij de openheid van het gebruik van software, het
kunnen koppelen van eigen of andere software... Bij andere technieken en
hulpmiddelen is het evident dat je geen gewdwongen koppelverkoop hebt:
wel
een bepaald geopatenteerd medicijn of onderdeel of groindstof gebruiken
in
de bouw maar verder vrij zijn in keuze van arts, ziekenhuis, bouwbedrijf
en
onderaannemers e.d. Met name Microsoft kiest voor interne integratie en
agressieve commerciële dwangverkoop (koppelverkoop): take it or leave it
all, en verrijkt zo zeer succesvol het charitatieve Bill Gaatjes-fonds
maar
veroorzaakt veel ellende en schade in de hele wereld (al die virussen en
wormen zijn vooral aan de opzettelijke commerciele ontwerpfouten en
ondoorzichtige koppelingen tussen functioneel geschieden softwaremodukes
te
wijten bijvoorbeeld, dat nog bovenop de directe en indirecte economische
schade aan bedrijven en organisaties, zowel leveranciers als afnemers
van
hard- en softwareprodukten en diensten, en de daardor beperktere want
geslotener en minder competitieve algehele ontwikkeling van de
vervaardiging
en het gebruik, door oneigenlijke monopolievorming...

Toch?

Fritz

----- Original Message ----- 
From: "Mark Giebels" 
To: ; 
Sent: Friday, May 14, 2004 2:54 PM
Subject: Re: Softwarepatenten


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>
> Beste lijsters,
>
> Sta op het punt twee software patenten in te dienen, in de VS
> welliswaar. Snap eigenlijk niet waar daar fundamenteel anders aan is
dan
> hardware patenten. Vind het ook wel logisch dat we projectresultaten
> kunnen beschermen. Al was het alleen maar om de bereikte onderzoeks-
en
> ontwikkelresultaten al in een vroeg stadium kwantificeerbaar te kunnen
> presenteren aan bijvoorbeeld potentiele investeerders.
>
> Ik heb er weinig verstand van, maar het verbieden van softwarepatenten
> lijkt me dan ook eerder een verzwakking van de positie van Europa in
de
> globale kenniseconomie, dan een versterking. Maar ik zal me er eens
wat
> verder in verdiepen als ik weer wat meer tijd heb. Nu eerst even
verder
> schrijven aan die patenten...
>
> Groeten,
> Mark Giebels
>
>
> <-----Original Message----->
> From: Henk van Lingen
> Sent: 5/14/2004 11:24:22 AM
> To: D66 at nic.surfnet.nl
> Subject: Re: Softwarepatenten
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Meer info:
>
> http://swpat.ffii.org/journal/04/cons0507/index.en.html
> http://kwiki.ffii.org/SwpatcninoEn
>
> Bert, waarom weten we niet wat Brinkhorst gaat doen, moet het kabinet
> dat nog beslissen? En wat was het laatste standpunt van Nederland
danwel
> ons parlement?
>
> En hoe zit het met die 16 benodigde tegenstemmen? Op
>
> http://patents.caliu.info/codecisio.en.html
>
> zie ik niet zo snel dat er maar 16 nodig zijn?
>
> Groeten,
> --
>
+----------------------------------------------------------------------+
> | (o- Henk van Lingen Utrecht, The Netherlands |
> | /\ http://henk.vanlingen.net/ |
> | v_/_ http://www.tuxtown.net/netiquette/ |
> +---- Using Outlook ?? -> Combine it with http://flash.to/oe-quotefix/
+
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
> .
>
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********


.


**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********