De rol van de lijstbeheerder

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Of we onze daden automatiseren of niet, Henk,

Dat neemt ieders verantwoordelijkheid in zijn of haar rol niet weg.
Zelfs bij het gebruik van een automatisch wapen zoals Mohammed B. deed,
blijft hij verantwoordelijk voor de richting en het aanzetten. Uiteraard
leert de overheid ons al jaren, sorry, de computer...
Maar dat dat onzin is begrijpt toch iedereen?

Wetten en andere eigen regels gelden algemeen, en niet alleen of pas nadat
een rechter of geschillenzcollege zich heeft uitgesproken. Dat is "slechts"
de stok achter de deur, het laatste redmiddel, als het al te laat is. De
bedoeling is dat ingrijpen achteraf verdere schade voorkomt of rechtzet,
maar vooral preventief werkt. Ieder moet vooral eerst zijn eigen
verantwoordelijkheid nemen.

Er zijn evidente overtredingen van regels, bijvoorbeeld als personen en
klinklare onzin over hen geen onderwerp van deze lijst zouden zijn, wat ik
altijd dacht, of het verdraaien en omdraaien van zogenaamde citaten. Maar
zeker zonder enige onderbouwing bijvoorbeeld over jou schrijven dat je vindt
dat alle buitenlanders doodgeschoten moeten worden, is evidente laster en in
bepaalde contexten aanzetten tot haat jegens jou.

Niet alles is alleen door rechters te beoordelen. Zou jij verzoeken dat niet
bij herhaling zulke gevaarlijke onzin over jou verspreid wordt of dat het
niet langer gepubliceerd wordt, dan is jouw verzoek makkelijk te beoordelen,
ook aan de hand van interne regels, en in te willigen. Wat drukken op
knoppen volstaat.
Iets actiever optreden van degenen die de bevoegdheid en wettelijke
verantwoordelijkheid hebben naar lasteraars en aanzetters tot haat kan
natuurlijk ook zonder al te veel inspanning. Maar ik begrijp dat er D66-ers
zijn die het not done zouden vinden als jij verzoeken zou doen en die vinden
dat alles maar moet kunnen.

Ik denk dan altijd aan WOII, en de periode daarvoor, toen alles wat verkeerd
was kon en kritiek op Hitler strafbaar was. Een luguber voorbeeld, maarwel
tekenend voor de nederlandse cultuur kennelijk. Zou bijvoorbeeld Ayaan een
Joods meisje zijn zoals Anne dat was, dan is er niet zoveel verschil te zien
hoe we omgingen met Anne en nu met Ayaan. Ook de zijde die de regeirng en HM
kiest in maatschappelijke geschillen lijkt op de opstelling van de regering
voor WOII. Wel (laten) oproepen tot haat jegens Geert Wilders bijvoorbeeld,
en de "achterban" van een moordenaar bezoeken, maar niet de slachtoffers en
achterban van een vermoorde. Wel oproepen geen kritiek te uiten op wangedrag
en wantoestanden, maar een moslimmeisje dat blert dat Jan-Peter Ayaan uit
het parlement moet zetten niet tegenspreken als premier. En Donner die
kritiek op gruwelijke godsdienstwaanzin weer wil gaan vervolgen. Zoals
kritiek op Hitler in Nederland voor WOII werd vervolgd.

Ik vind het allemaal maar raar. Gewone regels om het veilig en vredig en
democratisch te houden negeren, niet optreden als dat evident mogelijk en
nodig is, maar wel de kritici van verloedering belasteren en de schuld geven
van waarop ze juist kritiek hebben. Raar maar helaas maar al te waar.

Fritz

----- Original Message -----
From: "Henk van Lingen" <henk at vanlingen.net>
To: "Discussielijst D66" <D66 at nic.surfnet.nl>
Sent: Monday, December 06, 2004 10:47 AM
Subject: Re: De rol van de lijstbeheerder


> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> On Sun, Dec 05, 2004 at 05:01:15PM +0100, Bart Meerdink wrote:
>>
>> De eigenaar zorgt dat er een zaal is, en schenkt koffie. Meer kan en mag
>> je niet verwachten, en dan nog alleen als je er daadwerkelijk voor
>> betaalt.
>
> Bart,
>
> Die zaalverhuurder uit jouw analogie, is dat niet Surfnet? Surfnet
> zorgt jaar in jaar uit voor faciliteiten etc. Niet de lijstbeheerders,
> die doen helemaal niets. Dat niets doen is hun eigen keuze, en te
> billijken, daar heb je gelijk in. Mits als keuze geexpliciteerd.
>
>> Maar om de lijstbeheerder lastig te vallen met zaken
>> waar h/zij totaal niet van gediend is vind ik 'not done'.
>
> Geldt dat ook voor mijn vragen, Bart? Wij mogen toch vragen hoe die
> lijstbeheerders hun rol zien? En als ze er voor kiezen niets te doen,
> waarom ze dan wel ongecommuniceerd instellingen wijzigen?
>
> [Fritz:]
>> Lijstbeheerders zijn wettelijk verantwoordelijke voor het (laten)
>> verspreiden en publiceren van laster, smaad, en aanzetten tot haat.
>
> Is dat wel zo? Die lijstbeheerders kunnen denk ik, eventueel in
> samenspraak met de lijsters, zelf hun regels kiezen. Voor zaken die
> bij de wet verboden zijn, geldt voor Surfnet denk ik dat een ISP
> informatie moet blokkeren als aan de juistheid van een kennisgeving van
> onrechtmatigheid in redelijkheid niet valt te twijfelen. Dit geldt als:
>
>   1. de kennisgeving afkomstig is van een rechter, of
>   2. als de informatie op de website onmiskenbaar onrechtmatig is.
>
> Het is duidelijk of een kennisgeving afkomstig is van een rechter. Maar
> het is niet altijd duidelijk wanneer informatie 'onmiskenbaar
> onrechtmatig' is. De rechter heeft in de Radikal-zaak wel aangegeven
> wanneer géén sprake is van 'onmiskenbaar onrechtmatig' materiaal. Als
> een ISP een kennisgeving krijgt dat informatie beledigend zou zijn of
> inbreuk zou maken, dan hoeft die informatie niet direct te worden
> geblokkeerd. De ISP dient dan nadere informatie te vragen van degene die
> de kennisgeving doet en van de houder van de website. Als de informatie
> echter onmiskenbaar onrechtmatig is dan moet de ISP deze direct blokkeren.
>
> [bron: http://www.bof.nl/activisme.html ]
>
> [ook Fritz:]
>> De lijst is besloten, je wordt toegelaten of niet.
>
> Ik heb altijd aangenomen dat dit een volledig geautomatiseerd proces
> was. Is dat in ons geval niet zo? En op basis waarvan wordt je dan
> toegelaten?
>
> Groeten,
> --
> +----------------------------------------------------------------------+
> |  (o-  Henk van Lingen                       Utrecht, The Netherlands |
> |  /\                                       http://henk.vanlingen.net/ |
> | v_/_                              http://www.tuxtown.net/netiquette/ |
> + Using Outlook ? -> http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/ +
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********