De rol van de lijstbeheerder

[Henk van Lingen]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

On Sun, Dec 05, 2004 at 05:01:15PM +0100, Bart Meerdink wrote:
>
> De eigenaar zorgt dat er een zaal is, en schenkt koffie. Meer kan en mag
> je niet verwachten, en dan nog alleen als je er daadwerkelijk voor betaalt.

Bart,

Die zaalverhuurder uit jouw analogie, is dat niet Surfnet? Surfnet
zorgt jaar in jaar uit voor faciliteiten etc. Niet de lijstbeheerders,
die doen helemaal niets. Dat niets doen is hun eigen keuze, en te
billijken, daar heb je gelijk in. Mits als keuze geexpliciteerd.

> Maar om de lijstbeheerder lastig te vallen met zaken
> waar h/zij totaal niet van gediend is vind ik 'not done'.

Geldt dat ook voor mijn vragen, Bart? Wij mogen toch vragen hoe die
lijstbeheerders hun rol zien? En als ze er voor kiezen niets te doen,
waarom ze dan wel ongecommuniceerd instellingen wijzigen?

[Fritz:]
> Lijstbeheerders zijn wettelijk verantwoordelijke voor het (laten)
> verspreiden en publiceren van laster, smaad, en aanzetten tot haat.

Is dat wel zo? Die lijstbeheerders kunnen denk ik, eventueel in
samenspraak met de lijsters, zelf hun regels kiezen. Voor zaken die
bij de wet verboden zijn, geldt voor Surfnet denk ik dat een ISP
informatie moet blokkeren als aan de juistheid van een kennisgeving van
onrechtmatigheid in redelijkheid niet valt te twijfelen. Dit geldt als:

   1. de kennisgeving afkomstig is van een rechter, of
   2. als de informatie op de website onmiskenbaar onrechtmatig is.

Het is duidelijk of een kennisgeving afkomstig is van een rechter. Maar
het is niet altijd duidelijk wanneer informatie 'onmiskenbaar
onrechtmatig' is. De rechter heeft in de Radikal-zaak wel aangegeven
wanneer géén sprake is van 'onmiskenbaar onrechtmatig' materiaal. Als
een ISP een kennisgeving krijgt dat informatie beledigend zou zijn of
inbreuk zou maken, dan hoeft die informatie niet direct te worden
geblokkeerd. De ISP dient dan nadere informatie te vragen van degene die
de kennisgeving doet en van de houder van de website. Als de informatie
echter onmiskenbaar onrechtmatig is dan moet de ISP deze direct blokkeren.

[bron: http://www.bof.nl/activisme.html ]

[ook Fritz:]
> De lijst is besloten, je wordt toegelaten of niet.

Ik heb altijd aangenomen dat dit een volledig geautomatiseerd proces
was. Is dat in ons geval niet zo? En op basis waarvan wordt je dan
toegelaten?

Groeten,
--
+----------------------------------------------------------------------+
|  (o-  Henk van Lingen                       Utrecht, The Netherlands |
|  /\                                       http://henk.vanlingen.net/ |
| v_/_                              http://www.tuxtown.net/netiquette/ |
+ Using Outlook ? -> http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/ +

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********