[D66] Crisis van de Week: Burgerwetenschapcrisis (2)

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

Rene Oudeweg <roudeweg at gmail.com>,
> Oh, dan ben ik benieuwd wat jij zoal als legitieme wetenschappen 
> beschouwt.

Af en toe zeg ik er toch iets over ?

Bijv. dat bij wetenschap de *methodiek* centraal staat - de methode van 
onderzoek bepaalt immers het reultaat: 2 wetenschappers die hetzelfde 
bestuderen maar een verschillende methode gebruiken, verkrijgen ook een 
verschillend resultaat. Vervolgens kunnen ze hun bevindingen met elkaar 
vergelijken. Een wetenschapper kan ook diverse methodes aanwenden om te 
kijken welke beter zij om iets te bestuderen.

De echte wetenschap onderscheidt zich van de pseudo-wetenschap doordat 
de bevindingen in de loop der tijd veranderen (lees: de methoden worden 
beter) en bij pseudo-wetenschap niet (men wordt wel steeds feller in z'n 
beweringen). Bij echte wetendschap kent men de uitkomst niet (men kan 
hoogstens een hypothese hebben - die door de gevolgde methodiek 
ontkracht moet kunnen worden) en bij pseudo-wetenschap gaat men uit van 
de uitkomst en zoekt er van alles bij. De opleiding tot wetenschapper 
duurt al snel een jaar of 10 terwijl iedereen zonder opleiding 
pseudo-wetenschappelijk bezig kan zijn. Wetenschap is vrij en vrij 
toegankelijk en pseudo-wetenschap is een occulte hersenspoeling. 
Wetenschap is geen geloof en pseudo-wetenschap juist weer wel (lees dat 
rare artikel uit de Volkskrant er maar op na dat ik gisteren vermeldde - 
dit staat bol van geloof en afkeer van enge ongelovigen).


Marc Fluks, Amsterdam