[D66] Dubbelwap: Klimaatpsychologie

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

Ren Oudeweg <roudeweg at gmail.com>,
> Ik denk dat jij me niet kan vertellen wat de vorm van de kosmos is,
> dat blijft ook speculeren met die hogere wiskunde van je.

De vorm (structuur) en de inhoud van de cosmos is in de algemene 
relativiteits-theorie (en soortgelijke modellen) hetzelfde. Dit is vrij 
eenvoudig in te zien: De gravitatieconstante drukt men uit in kg, meter, 
en seconde; de lichtsnelheid in meter en seconde. Men kan dus de kg 
uitdrukken in de meter: De Einsteinvergelijkingen,
https://nl.wikipedia.org/wiki/Einstein-vergelijking

Vervolgens laat men hier de wiskunde op los, kiest wat symmetrieen om de 
zaak op te lossen, voorspelt vervolgens een aantal waarnemingen waarbij 
het meetresultaat moet afwijken van dat uit de klassieke natuurkunde, 
doet de waarnemingen en klaar-is-kees.

> Overigens zie ik het verband tussen eschatologie en klimaatverandering 
> niet zo.
> Eschatologie gaat meestal over doemsdag, de dag des oordeels, de 
> laatste dag etc..

Ja, hier heeft de klimaatwappie/stikstofwappie het voortdurend over. 
Christenen zijn niet voor niets vatbaarder voor dit soort gedachten dan 
ongelovigen. Voor ongelovigen is eschatologie gewoon een hoop onzin die 
wordt gebruikt om mensen te manipuleren.

De wappie doet tal van uitspraken over de toekomst terwijl deze niet 
vastligt (en er dus niets te bewijzen valt). Het is domweg een verhaal. 
Het verleden is veel interessanter: Als de klimaatmodellen zouden 
kloppen dan zou men er, uitgaande van het heden, ook het verleden mee 
kunnen voorspellen. Het verleden kan men tevens uit data pogen te 
reconstrueren en dan kan men het klimaatmodel en de klimaatdata met 
elkaar vergelijken. Iets dergelijks geldt voor de weersverwachting: Men 
kan, uitgaande van toestand in het heden, het weer van vorige week 
proberen te voorspellen terwijl men weet hoe het weer vorige week 
geweest is.

In pseudowetenschappen ziet men hetzelfde: De wappie roept maar wat over 
de toekomst en probeert hiermee bij anderen of zichzelf angst aan te 
jagen (bijv. een zeespiegelstijging a la bijbelse zondvloed - hierin zit 
nogal wat vrijmetselarij, trouwens) terwijl ze ongewis zij - maar zwijgt 
als het graf over het gekende verleden.

Dit raakt aan het causaliteitsbegrip: Men kan iets in de toekomst 
construeren en men kan iets in het verleden reconstruren. Wat niet kan: 
Het heden is niet veroorzaakt door iets in het verleden. Tevens geldt 
dat de toekomst maar een deel zij van de positieve tijd en het verleden 
slechts een deel van de negatieve tijd (er is ook iets daarbuiten: De 
ruimteachtige ruimtetijd). Wie iets anders denkt, is vatbaar voor 
pseudowetenschap.

Zo iemand laat zich al snel van alles wijsmaken.
Dreigt dan zelf wappie te worden (reincarnatie betekent hersenspoeling) 
en papegaait het enig ware geloof weer verder, begint zelf ook 
slachtoffers te maken.


Marc Fluks, Amsterdam