[D66] Ernstige bijwerkingen in het onderzoek naar de mRNA Covid-vaccins

Fri Aug 12 07:48:19 CEST 2022

overnu.nl
<https://overnu.nl/ernstige-bijwerkingen-in-het-onderzoek-naar-de-mrna-covid-vaccins/>

  Ernstige bijwerkingen in het onderzoek naar de mRNA Covid-vaccins -
  Over Nu

Dick Bijl
8-11 minutes
------------------------------------------------------------------------

        /*De Amerikaanse Food and Drug Administration FDA verleende in
        december 2020 een voorlopige handelsvergunning aan de
        mRNA-vaccins van Pfizer en Moderna met de claim dat de voordelen
        van de vaccins hun bijwerking zouden overtreffen. Nu heeft een
        groep internationale onderzoekers de originele gegevens waarop
        die claim was gebaseerd opnieuw onderzocht. Ze kwamen tot een
        ontnuchterende conclusie. */

Joseph Fraiman en zijn collega’s plaatsten een pre-print onderzoek
<https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4125239>, dat dus
nog niet een /peer review/ had ondergaan, op het internet waarin zij de
claim van de FDA, dat de voordelen van de vaccines de nadelen
overtroffen, tegenspraken. De onderzoekers concludeerden dat de vaccins
een verhoogd risico hebben op ernstige bijwerkingen, die de
risicovermindering voor ziekenhuisopname door Covid-19 in vergelijking
met placebo overtreft.

Deze conclusie zet tot denken. Terwijl sommigen het onderzoek hebben
bekritiseerd
<https://respectfulinsolence.com/2022/06/29/peter-doshi-vs-covid-19-vaccines-the-latest-round/>omdat
het ‘anti-vax’-sentimenten zou aanwakkeren, hebben anderen dit
onafhankelijke onderzoek verwelkomd
<https://brownstone.org/articles/are-the-covid-mrna-vaccines-safe/?utm_medium=onesignal&utm_source=push>omdat
het de beschikbare gegevens, aangeleverd door de producenten, kritisch
analyseert. De auteurs concentreerden zich op het analyseren van
ernstige bijwerkingen. Meer specifiek beperkten ze zich tot ernstige
bijwerkingen “van bijzondere interesse” die ontleend waren aan een lijst
van de Brighton Collaboration, een erkende organisatie voor het
onderzoek naar vaccinveiligheid die al twee decennia in gebruik is.
Hierdoor konden de onderzoekers dat alle gebeurtenissen negeren die
waarschijnlijk niets met vaccinatie te maken hadden, zoals schotwonden
en auto-ongelukken. Ze haalden dus de ‘ruis’ uit de analyse. 

Verder analyseerden de onderzoekers de gegevens van de twee mRNA-vaccins
gezamenlijk, waardoor de steekproefgrootte toenam en het vertrouwen in
de uitkomsten toeneemt vanwege meer precisie. 

Het resultaat van de analyse was dat mRNA-vaccins het absolute risico op
ernstige bijwerkingen doen toenemen tot 12,5 per 10.000 gevaccineerden
in vergelijking met placebo. Anders gezegd, 1 op de 800 personen heeft
een ernstige bijwerking ervaren na toediening van één van de twee
mRNA-vaccins. 

“Dat is erg veel voor een vaccin” ,zegt Martin Kulldorff, hoogleraar in
Harvard en voormalig lid van het CDC-comité dat over vaccinveiligheid
gaat. Kulldorf was niet betrokken bij het onderzoek. “Geen ander vaccin
dat in de handel is, komt hierbij in de buurt.” 

Kulldorff zegt dat van alle in de VS beschikbare vaccins het MMRV-vaccin
nog het dichtst in de buurt komt van deze cijfers. Dat vaccin wordt niet
meer aanbevolen voor kinderen van 1 jaar omdat het een extra verhoogd
risico op koortsconvulsies geeft van 1 per 2300 in vergelijking met de
afzonderlijke BMR- en varicella-(waterpokken)vaccins (geen extra
verhoogd risico bij 5-jarigen). 

Het Fraiman-onderzoek liet zien dat stollingsstoornissen en
cardiovasculaire problemen de meest voorkomende ernstige bijwerkingen
waren. Deze bevinding lijkt de gegevens van meldingen bij
bijwerkingencentra te bevestigen. 

Gerandomiseerde onderzoeken leveren sterk wetenschappelijk bewijs voor
een causaal verband tussen vaccinatie en bijwerkingen, maar we kunnen
ook informatie krijgen van meldingen die bij bijwerkingencentra zijn
gedaan, omdat die gebaseerd zijn op miljoenen vaccinaties. De beste
gegevensbestanden voor bijwerkingen in deze laatste categorie zijn die
de CDC’s Vaccine Safety Datalink
<https://www.cdc.gov/vaccinesafety/ensuringsafety/monitoring/vsd/index.html>
(VSD) en de FDA’s Biologics and Effectiveness Safety System
<https://www.fda.gov/vaccines-blood-biologics/safety-availability-biologics/cber-biologics-effectiveness-and-safety-best-system>
(BEST). Er is echter een probleem. De CDC en FDA analyseren de gegevens
niet en laten ze niet aan het publiek zien.

“Het is een schandaal,” zegt Kulldorff. “In juli 2021 rapporteerde de
FDA in een persbericht
<https://edition.cnn.com/2021/06/25/health/fda-covid-vaccine-heart-warning/index.html> dat
de FDA een signaal hadden gevonden voor cardiovasculaire problemen. Een
/follow-up/ is echter nooit gepubliceerd. Een signaal kan echt zijn of
een artefact, maar het is de taak van de CDC en de FDA om open en
transparant naar het publiek te zijn. Ze moeten laten zien dat vaccins
veilig zijn. En als er bijwerkingen zijn, dan moeten ze daar ook open en
eerlijk over zijn.”  

Kulldorff vindt dat de CDC en FDA nalatig in de uitoefening van hun taak
zijn geweest en dat dit heeft geleid tot vaccinatietwijfel. 

“Dat is de reden waarom onderzoek naar vaccinveiligheid belangrijk is,
om vertrouwen in de vaccins te krijgen, in de mazelen-, polio-,
rotavirus-en al die andere vaccins,”zegt Kulldorff. Ik ben ervan
overtuigd dat de wijze waarop de FDA en de CDC hebben aangerommeld met
de Covid-19-vaccins nadelig is geweest voor het vertrouwen in vaccins en
het vertrouwen in de gezondheidszorg in het algemeen.”

*Zijn de nadelen groter dan de voordelen?*

Jay Bhattacharya, hoogleraar aan de Stanford University, is van mening
dat het vaststellen of de voordelen groter zijn dan de nadelen geen
zwart/wit verhaal is. Het is sterk afhankelijk van de leeftijd van
mensen omdat de /infection fatality rate/ (IFR) een factor 1000
verschilt tussen jonge en oude mensen. 

Terugkijkend naar de eerste mRNA-onderzoeken zegt Bhattacharya: “Er is
geen duidelijke grens wat betreft leeftijd, maar voor iemand die geen
immuniteit heeft opgebouwd en in contact kwam met de alfa- of
delta-variant zou ik zeggen dat de balans van voor- en nadelen voor
iedereen boven 65 jaar doorslaat naar vaccineren. Voor de meeste mensen
die jonger zijn dan 30 jaar slaat de balans door naar niet-vaccineren.” 

Voor de mensen tussen de 30 en 65 jaar is het complexer,
stelt Bhattacharya. “In die leeftijdsgroep is sprake van grijs gebied.
Vaccinatie was voor sommigen zinvol  en voor sommigen niet, afhankelijk
van risicofactoren zoals diabetes, fors overgewicht en natuurlijk
eerdere infectie. Het vaccineren van de groep jonge mensen in zijn
geheel was een fout, denk ik.”

Kulldorf is het daarmee eens. “Het was het beste geweest als we, toen de
vaccins beschikbaar kwamen, ze alleen te registreren voor oudere mensen
die een groter risico hebben om te overlijden aan Covid-19, mensen van
70, 80 en 90, niet voor jongere mensen. Maar we weten nog steeds niet
waar de grens ligt.”

Dat is één van de redenen waarom Kulldorff tegenstander is van het
verplichten van vaccinaties. “Als je de risico’s niet kent, moet je
mensen zelf de keuze laten maken, ze alle beschikbare informatie geven
en ze niet dwingen om zich te laten vaccineren,” zegt hij. “De FDA had
ook moeten eisen dat in  de eerste onderzoeken belangrijke uitkomsten
werden gemeten, zoals ziekenhuisopname en overlijden. Bovendien hadden
er meer ouderen in de onderzoeken moeten zijn vertegenwoordigd.”

In 2020 was slechts een klein deel van de deelnemers aan de eerste
onderzoeken al in aanraking geweest met het virus. Nu is de situatie
echter gewijzigd. Een groot deel van de mensen in het Westen heeft
natuurlijke immuniteit opgebouwd. “Als mensen voorheen zijn blootgesteld
aan het virus en hersteld zijn, dan hebben ze een betere immuniteit dan
het vaccin ze kan bieden. Vergeleken met 2021 heeft het vaccin nu maar
een heel beperkte plaats op populatieniveau, denk ik,” zegt Bhattacharya.

        *Beschouwing (door Dick Bijl)*

Het artikel van Fraiman laat zien dat de FDA en de CDC in december 2020
te weinig aandacht hebben besteed aan bijwerkingen van de mRNA-vaccins.
Door het goedkeuren en aanbevelen van een populatiebrede
vaccinatiecampagne, hebben de autoriteiten verzuimd om ouderen te
beschermen en hebben ze jongeren onnodig blootgesteld aan bijwerkingen.
Als de pandemie doorzet en nieuwe varianten opduiken, zullen de
voordelen van de mRNA-vaccins afnemen terwijl de bijwerkingen zich
waarschijnlijk zullen opstapelen.

      Wellicht ook interessant

      Over de auteur

        Maryanne Demasi

Maryanne Demasi is reumatoloog en onderzoeksjournalist. Nadat ze was
gepromoveerd aan de universiteit van Adelaide in Australië, en tien jaar
als onderzoeker actief was geweest, ging ze werken voor de Australian
Broadcasting Corporation (ABC TV) en Channel 7. Frequent terugkerende
onderwerpen in haar producties zijn de zin en onzin van de adviezen van
gezondheidsautoriteiten en de verstrengeling van belangen in het
medische veld.

Je vindt haar website op maryannedemasi.com.

      Over de auteur

        Dick Bijl

Dick Bijl is oud-huisarts en epidemioloog. Hij is president van de
International Society of Drug Bulletins en was jarenlang hoofdredacteur
van het Geneesmiddelenbulletin, een tijdschrift dat onafhankelijk nieuwe
farmaceutische producten evalueert voor artsen en apothekers. Bijl
schreef meerdere boeken, zoals Het Pillenprobleem en Griep – prikken,
slikken of heel voorzichtig niets doen?. Hij promoveerde in 2006 aan de
Vrije Universiteit.
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20220812/968027f1/attachment-0001.html>