[D66] Vandrimmelant: Slachtoffer MeToo-zaak D66: 'Ik vroeg om vertrouwelijkheid, niet om een doofpot'

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

Bron:   Volkskrant
Datum:  21 april 2022
Auteur: Avinash Bhikhie en Natalie Righton
URL:    
https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/slachtoffer-metoo-zaak-d66-ik-vroeg-om-vertrouwelijkheid-niet-om-een-doofpot~babdea38/


Slachtoffer MeToo-zaak D66: 'Ik vroeg om vertrouwelijkheid,
niet om een doofpot'
-----------------------------------------------------------

D66-partijleider Sigrid Kaag was al een jaar op de hoogte van de 
conclusies uit een geheim gehouden onderzoeksrapport over 
grensoverschrijdend gedrag van voormalig partijstrateeg Frans van 
Drimmelen. Zijn voornaamste slachtoffer heeft Kaag er zelf van op de 
hoogte gesteld, vertelt ze in een interview met de Volkskrant.

'Er is een speciaal plekje in de hel voor vrouwen die andere vrouwen 
niet helpen.' Sigrid Kaag gebruikt uitgerekend dit citaat van Madeleine 
Albright, voormalig minister van Buitenlandse Zaken in de Verenigde 
Staten, op 11 maart 2021 tegen RTL Nieuws om te onderstrepen dat zij 
vindt dat vrouwen elkaar moeten helpen om seksueel grensoverschrijdend 
gedrag aan te kaarten en te stoppen. De D66-partijleider is in aanloop 
naar de Tweede Kamerverkiezingen tot haar ongenoegen geconfronteerd met 
een aantal vrouwen dat zich niet veilig voelt in de partij. Kaag 
verdedigt zich daarop door te zeggen: 'Mensen kunnen naar mij toe gaan.'

Ruim een jaar later betwist het voornaamste slachtoffer van 
grensoverschrijdend gedrag van partijstrateeg Frans van Drimmelen die 
uitspraak. Mooie woorden, holle frasen. 'Kaag hoeft helemaal niet naar 
de hel omdat ze een andere vrouw niet heeft geholpen', zegt het 
slachtoffer. Het enige wat ze wil, is de partijleider van D66 uitnodigen 
eerlijk te zijn. 'Dat ze toegeeft dat ik haar een jaar geleden al een 
bericht heb gestuurd waarin ik haar heb gewezen op de werkelijke 
conclusies uit de vertrouwelijke bijlage. Maar dat zij mij doorverwees 
naar advocaten van de partij.'

In een vertrouwelijk rapport van het onderzoeksbureau Bing - dat door 
D66 zelf werd ingehuurd - staat dat Van Drimmelen zich schuldig maakte 
aan 'grensoverschrijdende gedragingen' jegens de D66-medewerkster. Het 
slachtoffer is gestalkt, gechanteerd en bedreigd. Schok, verdriet en 
schaamte voeren bij het slachtoffer de boventoon. En sinds de Volkskrant 
vorige week onthulde hoe de partijtop deze conclusie al een jaar onder 
de pet houdt, heeft niemand uit de partijtop de afgelopen dagen contact 
gezocht om medeleven te tonen voor wat haar is overkomen.


Telefonisch contact

Als het aan haar zou hebben gelegen, zou er deze donderdag helemaal geen 
persconferentie van D66 zijn geweest, en was het grensoverschrijdende 
gedrag van de partijprominent jegens haar niet opnieuw nationaal nieuws 
geworden. De zaak wordt in december 2020 aangezwengeld door een anonieme 
blogster die schrijft over een partijcultuur waarin prominente 
mannelijke D66'ers zich 'veelvuldig schuldig maken aan het intimideren 
en manipuleren van veelal vrouwen'. Onder hen de invloedrijke 
D66-partijstrateeg Van Drimmelen.

Door die blogpost wordt alles weer opgerakeld voor het slachtoffer. 
Pijnlijk voor haar. Maar wat ze nog pijnlijker vindt, is dat Sigrid Kaag 
binnen enkele uren - zonder overleg met het slachtoffer - een onderzoek 
naar haar zaak aankondigt. Ze voelt zich onveilig en heeft geen idee hoe 
de partij haar privacy en haar veiligheid gaat garanderen. Ze wil haar 
carriere en haar gezin beschermen tegen media-aandacht. Volgens D66 moet 
ze er maar 'op vertrouwen' dat alles goed komt. Dat schiet de vrouw in 
het verkeerde keelgat. Vanaf dat moment hamert ze met hulp van een 
advocaat continu op haar belangen.

Het is de reden dat ze op 20 december 2020 een eerste keer telefonisch 
contact zoekt met Kaag. Ze benadrukt dat zij haar leven opnieuw heeft 
opgebouwd, dat zij de zaak niet heeft opgerakeld en dat zij de nieuwe 
aandacht liever niet had gehad. Kaag drukt het slachtoffer op het hart 
om vooral mee te werken aan het onderzoek van Bing, dat de klachten over 
Van Drimmelen, maar ook andere gevoelens van onveiligheid in de partij 
tot op de bodem gaat uitzoeken.

Als op 24 februari 2021 het openbare gedeelte van het Bing-rapport wordt 
gepubliceerd, is de vrouw stomverbaasd. Het lijkt wel alsof er niets is 
gebeurd met alle informatie die ze heeft aangeleverd. Het gedrag van de 
man wordt gebagatelliseerd, een verklaring van een politierechercheur 
wordt in twijfel getrokken. Ondanks haar bezwaren wordt het rapport toch 
gepubliceerd. Er staat in dat 'machtsmisbruik en seksuele intimidatie 
niet zijn gebleken uit het onderzoek', mede omdat aangifte ontbreekt en 
omdat de anonieme blogster zich niet heeft willen melden.


Sms-berichten van Kaag

De politieverklaring van de rechercheur dat hij een formeel 
waarschuwingsgesprek met de man heeft gevoerd, was voor Bing onvoldoende 
bewijs. De vrouw moet na de oplevering van het rapport plotseling al het 
bewijsmateriaal zelf aanleveren aan de onderzoekers. De vrouw is daar 
tot dan toe terughoudend in geweest, omdat het om zeer gevoelig, soms 
persoonlijk materiaal gaat. De garanties van Bing en D66 zijn 
flinterdun. De onderzoekers tonen bovendien opvallend veel begrip voor 
de dader, van wie zij het 'voorstelbaar' vinden dat hij uitleg bleef 
eisen over de afgekapte relatie.

Uiteindelijk krijgt de vrouw de 'vertrouwelijke bijlage' van het rapport 
op 17 maart 2021 onder ogen, anderhalf uur voor het sluiten van de 
stembussen voor de Tweede Kamerverkiezingen. Daarin staat wel degelijk 
dat ook Bing tot de conclusie komt dat de man zich grensoverschrijdend 
heeft gedragen. Die conclusie is mede gebaseerd op het nieuw 
aangeleverde bewijsmateriaal.

Omdat het daarna oorverdovend stil blijft uit de partij en omdat Kaag na 
het vertrek op 15 april van D66-Kamerlid Sidney Smeets - die zijn Tweede 
Kamerzetel opgeeft na grensoverschrijdende berichten richting jonge 
jongens - in de media zegt dat er in haar partij 'geen ruimte is voor 
grensoverschrijdend gedrag', zoekt ze contact met de partijleider.

Het slachtoffer, 20 april 2021, 19.00 uur:
'Dag Sigrid, gezien je uitspraken in de pers, zeker ook weer afgelopen 
week mbt 'we tolereren geen grensoverschrijdend gedrag', vraag ik mij af 
of je op de hoogte bent van de discrepantie tussen de vertrouwelijke 
delen en het publieke rapport? Het overleg met bestuur hierover vlot 
niet bepaald. Ik lees graag je reactie.'

Sigrid Kaag, 21 april 2021, 10.18 uur:
Dag [naam vrouw], dank voor je bericht. Ik weet niet waar je op doelt. 
Ik begrijp van de Partijvoorzitter dat er een proces loopt tussen partij 
en jouzelf. Dat moet worden afgerond.'

Kaag lijkt op dat moment het vertrouwelijk rapport niet te kennen. Om 
misverstanden te voorkomen, informeert het slachtoffer Kaag daarom zelf 
over de conclusies over het 'grensoverschrijdende gedrag' van Van 
Drimmelen.

Slachtoffer, 5 mei 2021, 10.40 uur:
'Beste Sigrid, waar ik op doel is dat in het vertrouwelijk deel staat 
dat grensoverschrijdend gedrag jegens mij is aangetoond. De pleger is 
bij jou bekend en lid van de partij. Tegelijkertijd doe je ferme 
uitspraken in de media, dat dergelijk gedrag niet wordt getolereerd.'

Sigrid Kaag, 5 mei 2021, 19.26 uur:
'Dag [naam vrouw], ik begrijp van het bestuur dat alle contacten lopen 
via de advocaten. Het is dus correct dat dit kanaal nu wordt gebruikt. 
Ik begrijp dat advocaten (van Partij en jouw zijde) een oplossing 
zoeken. Gr Sigrid'

In een schriftelijke verklaring verzekerde Kaag de leden van D66 eerder 
deze week dat ze 'geen inzage had en heeft' in het vertrouwelijke 
rapport. Veel leden concluderen daaruit dat Kaag niets heeft geweten van 
het gedrag van Van Drimmelen.

Het slachtoffer voelt zich door dat beeld in een hoek gedreven en voelt 
zich daardoor gedwongen om te reageren. Ze vecht voor eerherstel. Want 
dat ze haar privacy wil beschermen, en anoniem wil blijven, wil niet 
zeggen dat daarmee schaamteloos de waarheid geweld kan worden aangedaan, 
vindt ze. Het enige wat zij wilde, is dat de partij zou erkennen dat er 
wel degelijk sprake is geweest van grensoverschrijdend gedrag, zij heeft 
nooit gewild dat de conclusies vertrouwelijk bleven en zelf 
uitdrukkelijk toestemming gegeven aan Bing deze in de publieke 
rapportage op te nemen.


'Nieuwe doofpot'

'Ik heb het gevoel dat de partij met een nieuwe doofpot komt', zegt de 
vrouw over de reden om eenmalig commentaar te geven bij de Volkskrant. 
Ze vreest dat de partijtop donderdag opnieuw met een bagatelliserende 
verklaring komt over het gedrag van de man en het handelen van de 
partij. En dat de verklaring voor de rest er vooral op is gericht om 
Kaag en het huidige bestuur te redden, in plaats van dat er eindelijk 
oprecht erkend wordt welke ernstige fouten zijn gemaakt. 'Het doet mij 
pijn om te zien hoe de partij met woorden speelt om Kaag te beschermen', 
zegt het slachtoffer. 'De reputatie van Kaag lijkt voor haar 
belangrijker dan eerlijk toegeven wat er is gebeurd.' Tot nu duikt de 
hele partijtop in haar ogen weg als die verantwoording moet afleggen. 
'De D66-top lijkt nog niets te hebben geleerd', zegt ze.

Ook het bestuur gaat niet vrijuit. Toenmalig partijvoorzitter Anne-Marie 
Spierings zei na het verschijnen van het Bing-onderzoek: 'Wie de moed 
heeft om naar voren te stappen, moet altijd in goed vertrouwen veilig 
een luisterend oor vinden en kunnen rekenen op een zorgvuldige 
afhandeling.' Maar het slachtoffer klopte ook bij haar vergeefs aan om 
hulp.

Partijvoorzitter Victor Everhardt stuurde haar deze woensdag pas een 
e-mail: of ze diezelfde dag, of anders donderdagmiddag, twee uur vanuit 
haar woonplaats naar Den Haag wilde rijden om met hem in gesprek te 
gaan. Het was de eerste keer dat ze weer van hem hoorde sinds hij haar 
vlak na zijn aantreden in november 2021 ook had doorgestuurd naar 
advocaten. Het verzoek om nu plots wel te praten, komt bij de vrouw niet 
oprecht over. 'Je kan als bestuur toch niet maanden en jaren niks van je 
laten horen en dan twee dagen voor je ledenverklaring vragen of ik naar 
Den Haag wil komen voor een gesprek?'

Bij de vrouw geeft het de indruk dat de enige reden voor de uitnodiging 
is 'dat ze dan tenminste tegen de leden kunnen zeggen dat ze contact 
hebben gehad met het slachtoffer.'


Eerherstel

En nu vreest de vrouw weer dat ze geen eerherstel krijgt. Ze zag hoe 
partijprominenten de afgelopen dagen in diverse media toewerken naar de 
verklaring van vandaag. Alexander Pechtold zei op Radio 1 dat in eerste 
plaats niet gekeken moet worden naar Kaag maar naar het bestuur. 'Het 
partijbestuur is eigenlijk de baas over de politiek', zei hij. Kaag is 
nog niet zolang partijleider en het bestuur zit er ook nog niet zolang, 
dus als er afgerekend moet worden dan is dat met het vorige bestuur.

De vrouw roept het huidige bestuur op om vandaag eerlijk te zijn. 'Ik 
vroeg om vertrouwelijkheid om mijn naam te beschermen, ik vroeg niet om 
een doofpot.' Haar maandenlange verzoeken om een rectificatie van de 
eerdere suggesties van de partijtop dat Van Drimmelen zou zijn 
vrijgepleit, zijn tot op heden niet gehonoreerd.

De erkenning is belangrijk voor haar, al was het maar dat de suggestie 
dat zij een valse melding zou hebben gedaan over Van Drimmelen voor eens 
en voor altijd weg is. 'Als je mijn naam googelt, wil ik niet dat 
toekomstige collega's en werkgevers twijfelen over wat er is gebeurd.' 
Erkenning is ook belangrijk voor haar om de zaak psychisch achter zich 
te kunnen laten.

De idealen van de partij en de leden liggen haar nog altijd na aan het 
hart. De enorme steun van de ruim 750 leden die in een open brief om 
opheldering vragen, emotioneren haar. 'Daarvoor wil ik hen hartelijk 
bedanken.'

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
'WAAROM IK DE SPIJTBETUIGING VAN FRANS VAN DRIMMELEN NIET GELOOF'

Frans van Drimmelen stelt in een schriftelijke verklaring dat hij 
'verliefd' was en daarom 'domme dingen' heeft gedaan toen de vrouw de 
verhouding met hem in 2015 afkapte. Terwijl de vrouw geen contact 
wenste, 'heb ik te hardnekkig en soms bijzonder onaardig getracht een 
dergelijk gesprek voor elkaar te krijgen. Ik heb daarbij soms ook dingen 
gezegd waarvan ik besef dat ze dreigend zijn overgekomen.'

De lezing van de politie is een stuk strenger voor Van Drimmelen. Zijn 
berichten kwamen niet alleen bedreigend over, maar waren dat ook. 'Uit 
de bewijsstukken kwam stalkingsgedrag naar voren', staat in een 
politieverklaring in het vertrouwelijke Bing-rapport. Het gaat onder 
meer om 'intimiderende en dreigende tekstberichten en een voicemail. Een 
intimiderend gesprek op straat en chanterende mails met intieme 
informatie', aldus de rechercheur. 'Hij dreigde ook in het openbaar of 
tijdens haar werk. Alles was er op gericht haar onder druk te zetten en 
te dwingen tot contact'. De politie voerde een formeel 
waarschuwingsgesprek met Van Drimmelen om de stalking en intimidatie te 
stoppen. Onderzoeksbureau Bing concludeerde dat de man zich schuldig 
heeft gemaakt aan 'grensoverschrijdende gedrag'.

Inmiddels biedt Van Drimmelen zijn 'oprechte verontschuldigingen' aan 
het slachtoffer aan. Zij gelooft daar niets van. Zij is nog altijd bang 
dat hij wraak zal nemen door haar publiekelijk zwart te maken en dat hij 
contact zal blijven zoeken, onder meer door rechtszaken aan te spannen.

--------
(c) 2022 DPG Media B.V.