[D66] [JD: 124] 'Covidbeleid heeft geen enkele juridische grond'

Sat Jun 26 08:19:03 CEST 2021

Beslist deze video bekijken! Je gelooft je oren niet meer...

Video:
https://bluetube.studio/video/5bddcbd3d/tjerk-de-haan-covidbeleid-heeft-geen-enkele-jur

On 26-06-2021 07:26, R.O. wrote:
>
> deblauwetijger.com
> <https://www.deblauwetijger.com/hoe-je-op-onwettige-basis-een-papieren-epidemie-creeert/>
>
>
> Video:
> https://bluetube.studio/video/5bddcbd3d/tjerk-de-haan-covidbeleid-heeft-geen-enkele-jur
>
>
> Tjerk de Haan: 'Covidbeleid heeft geen enkele juridische grond.'
>
> Gepubliceerd op 8-06-2021 16:28, 1077 keer weergegeven
>
>
>   Hoe je op onwettige basis een papieren epidemie creëert
>
> 22-30 minutes
> ------------------------------------------------------------------------
>
> Manipulatie in meldplicht covid-19 door het RIVM
>
> Tjerk de Haan, medisch socioloog
>
> Martin Mourik, IT-consultant* *
>
> *Inleiding*
>
> Een van de belangrijkste pijlers van de rechtsstaat is de ‘Rule of
> Law’. Deze houdt in dat ook een overheid zich dient te houden aan de
> wet(ten) die men zelf heeft gemaakt.
>
> In de afgelopen 1,5 jaar is hiervan nadrukkelijk niets gebleken als
> het gaat om ‘de bestrijding van de infectieziekte covid-19’.
> Integendeel. Vastgesteld kan worden dat de overheid (en haar
> uitvoeringsorganen) op basis van aperte wetsbreuk en opzichtig
> wetsmisbruik een aanpak hebben ontwikkeld, die wel grote schade aan de
> samenleving heeft toegebracht (economisch, financieel, sociaal), maar
> schokkend genoeg nauwelijks heeft geresulteerd in de effectieve
> beteugeling van, wat in jargon, ‘de coronacrisis’ is gaan heten.
>
> Daarnaast heeft de Rechtspraak, getuige tal van inmiddels gevoerde
> rechtszaken op dit vlak, bepaald niet gefungeerd als de volstrekt
> onafhankelijke, de wetgevende macht controlerende en corrigerende
> partij, maar veeleer als een de overheid in haar illegitieme handelen
> protegerende en faciliterende instelling. De Rechtspraak heeft zich
> verre gehouden van wat artikel 11, Wet algemene bepalingen uit 1829
> <https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0001833&artikel=11&z=2012-01-01&g=2012-01-01>
> als verplichting stelt:
>
> /“De regter moet volgens de wet regt spreken: hij mag in geen geval de
> innerlijke waarde of billijkheid der wet beoordelen.”/
>
> Deze constateringen vragen om een nadere, nauwgezette analyse en een
> met feiten onderbouwde bewijsvoering, hetgeen hieronder volgt.
>
> *Het begin: de ministeriële regeling 2019-nCoV*
>
> Op 28 januari 2020 werd bij /ministeriële regeling 2019-nCoV/
> <https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-6800.html> het
> ‘novel corona*virus* 2019-nCoV’ in groep A
> <https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=I&artikel=1&z=2019-07-01&g=2019-07-01>
> van infectie*ziekten* van de Wet Publieke Gezondheid (Wpg)
> <https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&z=2019-07-01&g=2019-07-01>
> geplaatst. Waaruit de spoed bleek en hoe de minister tot de indeling
> in groep A was gekomen is in de memorie van toelichting
> <https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=149f5faa-21e4-41ea-93f1-06ca8ec34012&title=Memorie%20van%20toelichting.pdf>
> niet terug te vinden.
>
> Volgens het OMT-advies van 27 januari 2020 waren er op dat moment
> wereldwijd 830 gemelde patiënten, waarvan 816 personen uit China. In
> Nederland was op dat moment geen enkele patiënt bekend.
>
> Opname in groep A brengt o.a. met zich mee dat artsen (mogelijke)
> *ziekte*gevallen aan de GGD moeten melden volgens artikel 21 van de
> Wpg
> <https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=V&paragraaf=2&artikel=21&z=2019-07-01&g=2019-07-01>
> en maakt het opleggen van een last onder bestuursdwang mogelijk voor
> de handhaving van ziekenhuisopname ter isolatie volgens artikel 34 van
> de Wpg
> <https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=V&paragraaf=3&artikel=34&z=2019-07-01&g=2019-07-01>.
>
> Op 27 februari werd het eerste geval van de infectieziekte COVID-19
> (een /bevestigd persoon/) in Nederland gemeld, mogelijk gemaakt door
> de inmiddels opgetuigde PCR-testcapaciteit volgens de specificaties
> van Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time
> RT-PCR
> <https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045#html_fulltext>
> van o.a. Marion Koopmans.
>
> *Wetgevingsproces*
>
> In de memorie van toelichting
> <https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31316-3.html> van de
> wijziging van Wpg in 2008 is in te lezen:
>
> “/Voor de ziekten behorende tot groep A, B1 en B2 blijft vaststelling
> bij wet noodzakelijk./”
>
> Conform lid 4 van artikel 20 van de Wpg
> <https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=V&paragraaf=1&artikel=20&z=2019-07-01&g=2019-07-01>
> werd op *20 februari 2020* door de toenmalige minister van Medische
> Zorg en Sport, Bruno Bruins
> <https://www.weforum.org/people/bruno-bruins>, het wetsvoorstel
> /Wijziging van de Wet publieke gezondheid tot incorporatie van de
> Regeling 2019-nCoV/
> <https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=daf95228-25ec-4a9e-b1e5-fa06543e7436&title=Voorstel%20van%20wet.pdf>
> aan de Tweede Kamer der Staten-Generaal gezonden.
>
> Artikel 2.22 in Aanwijzingen voor de regelgeving
> <https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0005730&hoofdstuk=2&paragraaf=2.3&aanwijzing=2.22&z=2018-01-01&g=2018-01-01>
> stelt ook het volgende:
>
> “*/Bepalingen /*/die//de aan de betrokkenen toekomende *rechten en
> vrijheden inperken*, kunnen naar huidige rechtsopvatting *niet* bij
> zelfstandige //algemene maatregel van bestuur/
> <https://nl.wikipedia.org/wiki/Ministeri%C3%ABle_regeling>/worden
> vastgesteld. Dit geldt steeds voor het stellen van voorschriften die
> door middel van bestuursdwang worden gehandhaafd./”
>
> Er dient dus een voorstel tot wijziging van wet aan de Tweede Kamer
> der Staten Generaal gezonden te worden, welke dan na plenaire
> behandeling al of niet kan instemmen met de plaatsing van 2019-nCoV in
> groep A van infectieziekten.
>
> Daar waar een minister eigenhandig een ministeriële regeling kan
> afkondigen, zijn voorstellen tot wijziging van wet onderworpen aan
> parlementaire toetsing.
>
> *14 maanden and counting*
>
> In het verslag van de vaste commissie VWS van *18 maart 2020*
> <https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=3c27b563-2a62-41b0-b646-116c16f1e1ac&title=Verslag.pdf>
> is te lezen dat diverse commissieleden vragen stellen aangaande deze
> voorgestelde wijziging van artikel 1 van de Wpg, het toevoegen van
> 2019-nCoV aan groep A van infectieziekten. De Commissie acht, *onder
> het voorbehoud* dat de in het verslag opgenomen vragen en opmerkingen
> afdoende door de regering worden beantwoord, de openbare behandeling
> van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.
>
> Aanwijzing 7.19. in Aanwijzingen voor de regelgeving
> <https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0005730&hoofdstuk=7&paragraaf=7.4&aanwijzing=7.19&z=2018-01-01&g=2018-01-01>
> stelt dat de beantwoording van een verslag in beginsel dient plaats te
> vinden binnen eenzelfde termijn als die welke de Kamercommissie heeft
> genomen voor het uitbrengen van het verslag, in deze eind april 2020.
>
> Parallel hieraan heeft parlementslid Thierry Baudet
> <https://www.tweedekamer.nl/kamerleden_en_commissies/alle_kamerleden/baudet-thp-fvd>
> (FvD) op 21 september 2020 uiterst relevante kamervragen
> <https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/kamervragen/detail?id=2020Z16758&did=2020D36329>
> gesteld over de rechtvaardiging van de vrijheidsbeperkende maatregelen
> ter bestrijding van het coronavirus, waaronder de vraag wat de
> motivatie was om covid-19 op 28 januari 2020 in groep A van de Wpg in
> te delen. Geen van de vragen zijn tot op moment van schrijven door de
> minister beantwoord.
>
> Op *27 mei 2021, 14 maanden na het indienen ervan, *heeft Hugo de
> Jonge de vragen van de vaste commissie VWS beantwoord
> <https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=8c1585be-1b0b-4b05-a8ca-23e6da2bac5c&title=Nota%20naar%20aanleiding%20van%20het%20verslag.doc>.
> De onbegrijpelijk grove en langdurige overschrijding van de
> reactietermijn levert als zodanig al een onrechtmatige daad op, die
> tot nietigheid van de onderwerpelijke procedure zou moeten leiden.
>
> Onder het voorbehoud dat de vaste commissie VWS de antwoorden afdoende
> acht, kan de vraag of covid-19 überhaupt in groep A van
> infectieziekten in de Wpg thuishoort aansluitend op de agenda worden
> gezet voor plenaire behandeling in de Tweede Kamer op een alsdan nader
> te bepalen datum.
>
> *Onbevoegd*
>
> De /ministeriële regeling 2019-nCoV/
> <https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-6800.html> van 28
> januari 2020 is door de minister voor Medische Zorg ondertekend. In de
> toelichting is het volgende te lezen:
>
> /“Ten derde houdt dit in dat de Minister voor Medische Zorg
> verantwoordelijk wordt voor de leiding van de bestrijding van deze
> ziekte. Dit betekent dat de minister de maatregelen ter bestrijding
> vaststelt.”/
>
> Op *25 september 2020* werd in een kamerbrief
> <https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2020/09/25/kamerbrief-over-portefeuilleverdeling-vws/kamerbrief-over-portefeuilleverdeling-vws.pdf>
> door de ministers van VWS en Medische Zorg en Sport en de
> staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport hun onderlinge
> herschikking van portefeuilles medegedeeld. “/Algemene
> infectieziektebestrijding covid-19/” is daarbij in portefeuille bij
> Hugo de Jonge gekomen.
>
> *Aanwijzing 2.28. Terminologie bij delegatie aan minister*, tweede
> lid, in Aanwijzingen voor de regelgeving
> <https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0005730&hoofdstuk=2&paragraaf=2.4&aanwijzing=2.28&z=2018-01-01&g=2018-01-01>stelt
> het volgende:
>
> /“Indien uit de delegerende regeling niet reeds voortvloeit *welke
> minister bevoegd is*, of indien een afwijkende bevoegdheidstoedeling
> is beoogd, wordt de formulering ‘bij regeling van Onze Minister
> van/voor …’ gebruikt.”/
>
> Toelichting tweede lid:
>
> /“Ook voor een ministeriële regeling geldt dat in het algemeen uit de
> te regelen materie of uit de (ondertekening van de) delegerende
> regeling blijkt *welke bewindspersoon bevoegd is*. Indien daarover
> echter onduidelijkheid kan bestaan of indien een afwijkende
> bevoegdheidstoedeling is beoogd, dient in de delegerende regeling de
> formulering ‘bij regeling van Onze Minister van/voor …’ te worden
> gebruikt. *Aangezien bij ministeriële regelingen, anders dan bij
> wetten en algemene maatregelen van bestuur, de ondertekening door de
> bewindspersoon of bewindspersonen de vaststelling van de regeling
> inhoudt, kan in laatstbedoeld geval de regeling slechts worden
> ondertekend door degene aan wie de regelgevende bevoegdheid is
> gedelegeerd.”*/
>
> Nu kan de minister dus wel mededelen dat hij /Algemene
> infectieziektebestrijding covid-19/ in portefeuille heeft genomen,
> maar het is het nog steeds uitsluitend de minister van Medische Zorg
> en Sport */aan wie de regelgevende bevoegdheid is gedelegeerd/*
> <https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-6800.html>. Een
> nota van wijziging
> <https://www.parlement.com/id/vid1ivwcfonn/nota_van_wijziging> inzake
> de overdracht van de benodigde bevoegdheid op wetsvoorstel /Wijziging
> van de Wet publieke gezondheid tot incorporatie van de Regeling
> 2019-nCoV/
> <https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=daf95228-25ec-4a9e-b1e5-fa06543e7436&title=Voorstel%20van%20wet.pdf>
> is ook nooit gestuurd.
>
> De groep A-indeling van covid-19 heeft nog steeds uitsluitend de
> ministeriële regeling 2019-nCoV van 28 januari 2020 van de minister
> van Medische Zorg als grondslag. Die is ook als enige bevoegd om
> maatregelen ter bestrijding van het coronavirus te treffen.
>
> Na het wegvallen van Bruno Bruins heeft Hugo de Jonge
> <https://www.weforum.org/people/hugo-de-jonge> het corona-dossier
> feitelijk gekaapt van de nadien in functie getreden ministers voor
> Medische Zorg en sport, Martin van Rijn en Tamara van Ark. Alle
> maatregelen die hij heeft uitgevaardigd ter bestrijding van het
> coronavirus, waaronder de /Tijdelijke wet maatregelen covid-19/
> <https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20201013/gewijzigd_voorstel_van_wet>/die
> hoofdstuk Va toevoegt aan de Wpg, /zijn nietig (met alle daaruit
> voortvloeiende schadeplichtigheid jegens getroffenen), aangezien hij
> daartoe simpelweg nooit bevoegd is geweest.
>
> Dit klemt eens te meer omdat zolang, gegeven het legaliteitsbeginsel,
> covid-19 niet formeel, als zijnde een voorafgaande constituerende
> wetsbepaling in artikel 1 lid e van de Wpg is vastgelegd als een groep
> A infectieziekte, diezelfde wet daarover geen nader onderliggende,
> rechtskracht bezittende onderdelen kan bevatten.
>
> Voor zover en voor zolang de ministeriële regeling (nog) niet ‘/de
> jure’/ in de Wpg is geïncorporeerd, kan alleen datgene wat er in deze
> regeling is gesteld van toepassing zijn.
>
> Citaat uit de toelichting:
>
> /“Ten tweede wordt het hiermee mogelijk om de in de Wet publieke
> gezondheid*opgenomen*bestrijdingsmaatregelen, zoals bijvoorbeeld
> isolatie van (vermoedelijk) geïnfecteerde personen, toe te passen.”/
>
> Ergo, uitsluitend de bepalingen uit de Wpg, in het bijzonder hoofdstuk
> V, zoals geldend per 28 januari 2020, zijn derhalve inroepbaar ter
> bestrijding van -wat destijds werd genoemd- het novel coronavirus
> 2019-nCov. Niet meer, niet minder.
>
> *Bouwen op drijfzand*
>
> De Eerste Kamer stemde op 27 oktober 2020 in met het wetsvoorstel
> /Tijdelijke wet maatregelen covid-19/
> <https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20201013/gewijzigd_voorstel_van_wet>
> (de ‘spoedwet’). Deze wet heeft op 1 december 2020 hoofdstuk Va
> <https://wetten.overheid.nl/BWBR0024705/2020-12-01#HoofdstukVa>
> ‘/Tijdelijke bepalingen bestrijding /*epidemie*/covid-19’/ toegevoegd
> aan de Wpg. *Ernstige vrees voor de onmiddellijke verspreiding* van
> het *virus*SARS-CoV-2 wordt hierin voldoende onderbouwing geacht voor
> het inroepen van hierin beschreven vrijheidsberovende maatregelen,
> waaronder de verplichte ‘veilige afstand
> <https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=Va&paragraaf=2&artikel=58f&z=2020-12-01&g=2020-12-01>‘,
> limieten aan groepsvorming en de sluiting van bedrijven. *In welke
> groep van infectieziekten covid-19 valt wordt in dit hoofdstuk buiten
> beschouwing gelaten*.
>
> Dat op *16 april 2021* in de Tweede Kamer en op *25 mei 2021* in de
> *Eerste Kamer *bij de stemmingen over de /Tijdelijke wet testbewijzen
> covid-19/
> <https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=85bdb952-e2dc-42b8-9cdd-c63882d2ffce&title=Voorstel%20van%20wet.pdf>
> en de /quarantaineplicht voor inreizigers uit hoogrisicolanden/ nog
> steeds uitsluitend de ongemotiveerde indeling van covid-19 in groep A
> door de minister van Medische Zorg en Sport van *16 maanden eerder*
> aan deze wetswijzigingen ten grondslag lag en de vragen van de vaste
> commissie VWS (en Baudet) nog steeds niet waren beantwoord, bleek geen
> bezwaar te zijn voor het laten passeren van deze wetten.
>
> *Meldplicht groep A infectieziekte COVID-19*
>
> Op 29 januari 2020 plaatste
> <https://www.rivm.nl/meldingsplicht-infectieziekten/welke-infectieziekten-zijn-meldingsplichtig>
> het RIVM het novel *corona/virus/ 2019-nCoV* op ‘zijn’ lijst A van
> meldingsplichtige infectieziekten, welke naam daar op 5 maart 2020
> vervangen werd door *COVID-19*, een */ziekte/*.
>
> Het RIVM meldt <https://www.rivm.nl/meldingsplicht-infectieziekten> op
> hun website onterecht dat ook *medisch microbiologische laboratoria*
> die meldplicht zouden hebben. Volgens zowel artikel 21
> <https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=V&paragraaf=2&artikel=21&z=2008-12-01&g=2008-12-01>
> als artikel 22
> <https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=V&paragraaf=2&artikel=22&z=2008-12-01&g=2008-12-01>
> van de Wpg dient immers *een arts* uitvoering te geven aan de
> meldplicht van onbekende infectieziekten en infectieziekten uit o.a.
> groep A. Dit is ook logisch, want een op zichzelf staand
> PCR-testresultaat kan geen ziekte of vermoeden van ziekte aantonen. In
> de Wpg wordt dit ook erkend, zoals in de memorie van toelichting bij
> de voorgestelde wijziging van de Wpg in 2008 is te lezen:
>
> “/Een melding door het laboratorium *laat onverlet de meldingsplicht
> van de arts*, omdat: a) soms al bij een vermoeden gemeld moet worden;
> b) soms alleen al op het klinische beeld tot een positieve diagnose
> moet worden besloten; c) vals-negatieve uitslagen niet tot een
> laboratoriummelding leiden en alleen door de behandelaar opgemerkt
> kunnen worden; en d) de behandelend arts als enige over alle relevante
> gegevens van de patiënt beschikt en *de gemeentelijke
> gezondheidsdienst nooit in contact mag treden met de patiënt zonder
> overleg te hebben gehad met de behandelend arts*./”
>
> Hieruit volgt trouwens ook dat *de GGD de wet breekt* door
> PCR-testresultaten zonder tussenkomst van een behandelend arts aan de
> geteste persoon door te geven.
>
> *Meldplicht zonder klinische diagnose: de huisarts buitenspel*
>
> Sinds de introductie van de PCR-(corona)test wordt klinische
> diagnostiek om covid-19 vast te stellen van rijkswege ernstig
> ontmoedigd
> <https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/testen/afspraak-maken>;
>
> “/Heeft u klachten die passen bij corona? Blijf thuis en laat u
> testen. Dat kan online via Coronatest.nl. Of u kunt bellen met
> 0800-1202 voor een afspraak./”
>
> De PCR-test kan echter geen infectie vaststellen of vertellen dat je
> ziek bent. Uitsluitend een arts kan de klinische diagnose ‘covid-19’
> stellen, eventueel bevestigd door een test. Bij vonnis in kort geding
> van 9 december 2020
> <https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2020:12449#:~:text=Kort%20geding.,hoeft%20niet%20te%20worden%20aangepakt..>
> is dit ondubbelzinnig vastgesteld.
>
> Het gevolg van de LCI-richtlijn voor covid-19
> <https://lci.rivm.nl/richtlijnen/covid-19> is dat opeens niet meer de
> behandelend arts maar het laboratorium bepaalt wie er meetellen in de
> cijfers:
>
> /“Omdat bij ongeveer 80% van de personen met COVID-19 de infectie
> (zeer) mild verloopt en men zich *bij klachten* direct kan laten
> testen (per 1 juni 2020) heeft het melden van een *vermoeden* van deze
> ziekte zijn functie verloren. Voor de huidige epidemie geldt daarom
> tot nader order *dat alleen bevestigde personen gemeld dienen te
> worden* aan de GGD.”/
>
> Dus primair niet zieke, maar *positief geteste mensen* vallen volgens
> het RIVM onder de meldplicht. De huisarts mag overigens wel COVID-19
> doden melden, maar wat is nou precies een COVID-19 dode?
>
> /“Informeer wel de GGD […] indien *iemand met COVID-19* komt te
> overlijden.”/.
>
> *Wetsbreuk*
>
> Artikel 22, lid 4 van de Wpg
> <https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=V&paragraaf=2&artikel=22&z=2008-12-01&g=2008-12-01>
> luidt:
>
> /“Bij regeling van Onze Minister kan vrijstelling worden verleend van
> de meldingsplicht, bedoeld in het eerste, tweede en derde lid, met
> ingang van een daarbij te bepalen tijdstip en met inachtneming van
> daarbij te stellen voorwaarden.”/
>
> De minister heeft tot op moment van schrijven geen vrijstelling van de
> meldplicht verleend. *Het RIVM pleegt**wetsbreuk* door zonder daartoe
> vrijstelling te zijn verleend, meldplichtige gevallen te beperken tot
> positief geteste personen, ongeacht het ziektebeeld of de aanleiding
> voor het ondergaan van de test.
>
> *Irrelevante cijfers*
>
> In lid i van artikel 1 van de Wpg
> <https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=I&artikel=1&z=2008-12-01&g=2008-12-01>
> wordt de definitie van een epidemie gegeven:
>
> /epidemie van een infectieziekte/: *een in korte tijd sterke toename
> van het aantal nieuwe patiënten* lijdend aan een infectieziekte
> behorend tot groep A, B1, B2 of C;
>
> De drempelwaarde om van een (griep)epidemie te kunnen spreken is het
> overschrijden van 58 nieuwe ziektegevallen per 100.000 mensen
> gedurende twee achtereenvolgende weken
> <https://www.nivel.nl/nl/nieuws/grenswaarde-griepepidemie-2019-2020-vastgesteld-op-58-100000-inwoners>.
>
> Volgens deze rekenmethode hadden er in de twee weken voorafgaand aan
> 28 januari 2020 meer dan 10.034 nieuwe covid-patiënten geweest moeten
> zijn om van een epidemie te hebben kunnen spreken. Het totale aantal
> was echter pas vanaf 27 februari 2020 hoger dan nul.
>
> Op 28 januari 2020, het moment van afkondigen van de ministeriële
> regeling 2019-nCoV, zich daarbij verlatend op artikel 20, lid 5 van de
> Wpg, namelijk dat een onverwijlde voorziening noodzakelijk was, bleek
> echter in het geheel niets van een directe dreiging en was er geen
> sprake van een epidemie. Sterker nog: er was in het geheel geen sprake
> van ook maar één enkel infectieziekte-”geval”. Ook anderszins gaven
> overheid en experts (OMT/RIVM) of volksvertegenwoordiging geen blijk
> van urgentie of ‘alarmisme’.
>
> Op 25 juni 2020 gaf Jaap van Dissel, directeur LCI en directeur
> infectieziektebestrijding RIVM, een technische briefing
> <https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2020Z14241&did=2020D30322>
> aan de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport.
>
> /“Ook laat ik weer even de piramide van de ziekte zien, waarbij de ic
> natuurlijk maar een klein deel representeert van alle zieke
> patiënten*. Een groot deel ervaart eigenlijk maar geringe ziekte. Men
> richt zich ook lang niet altijd tot de medische zorg en de huisarts*.
> De verhouding ziet u weergegeven in de percentages. Het is misschien
> interessant om, als een zijstraatje, te noemen dat in de Verenigde
> Staten vorige week onderzoek is gepubliceerd dat eigenlijk exact
> dezelfde curves laat zien. Dat onderzoek suggereert dat in Amerika,
> waar zo’n 2 miljoen besmettingen zijn gerapporteerd, 80% eigenlijk
> ontbreekt op het dashboard. Dat is de 80% van mensen die zich wel met
> griepachtige klachten bij een huisarts of generalist hebben vervoegd
> maar niet zijn getest. *Dus ook daar zie je dat de basis van de
> piramide waarschijnlijk nog veel breder is dan we nu kennen.
> **Daaronder heb je dan weer de groep die eigenlijk nog te weinig ziek
> is om zich überhaupt te melden. Dit is dus een beeld dat nu algemeen
> naar voren komt*.//”./
>
> In de presentatie
> <https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=e7f03364-2f26-4703-9636-706b4826f59e&title=Presentatie%20de%20heer%20Van%20Dissel%20-%20RIVM.pdf>
> van Jaap van Dissel is op pagina 2 in de daar getoonde pyramide het
> volgende te af lezen:
>
> ~1,5% van de bevestigde personen ligt op enig moment in het ziekenhuis;
>
> ~0,35% van de bevestigde personen ligt op enig moment op de IC.
>
> Uitsluitend positief geteste mensen (die eventueel in het ziekenhuis
> belanden) tellen volgens de LCI-richtlijn
> <https://lci.rivm.nl/richtlijnen/covid-19>mee als bevestigd persoon.
>
> Aangezien ongeveer 98% van de mensen die de infectie doormaken daar
> niets of amper iets van merkt is die groep dus heel veel groter dan
> het aantal personen dat (positief) getest wordt, maar wordt nergens
> geregistreerd. Dit nog naast dat de PCR-test sowieso niet kan
> vaststellen of je de infectie op het moment van afname van het monster
> doormaakt.
>
> *Goochelen met termen*
>
> De positieve tests die door de microbiologische laboratoria bij de GGD
> gemeld worden, worden door de rijksoverheid bijna steevast
> ‘besmettingen’ genoemd. Volgens de wet
> <https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=I&artikel=1&z=2008-12-01&g=2008-12-01>
> kan echter alleen een gebouw, goed of vervoermiddel besmet zijn,
> mensen niet. Mensen kunnen wel geïnfecteerd zijn (geweest).
>
> /“infectie: het binnendringen en de ontwikkeling of vermenigvuldiging
> van een infectueus agens in het lichaam van mensen, waardoor een
> volksgezondheidsrisico kan ontstaan”/
>
> Zolang iemand geen klachten heeft is hij echter geen risico voor de
> volksgezondheid, aangezien a-symptomatische ‘besmetting’ niet bestaat
> <https://twitter.com/business/status/1270251565929070592>.
>
> *Tegen logica en beter weten in*
>
> Mensen laten zich op aanwijzen
> <https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/testen/afspraak-maken>
> van de rijksoverheid echter toch *om allerlei andere redenen dan het
> hebben van klachten* testen, wat enorme aantallen vals-positieven
> <https://nooit.nl/the-lancet-blaast-het-pcr-testbeleid-omver-in-anderhalf-a4tje/>
> oplevert aangezien de test geen infectie kan vaststellen.
>
> Het RIVM schrijft echter:
>
> /“*Bevestigde persoon*: iedereen bij wie door middel van gevalideerde
> PCR of andere nucleïnezuuramplificatietest of een in Nederland
> gevalideerde antigeen(snel)test een infectie met SARS-CoV-2 is
> vastgesteld.”/
>
> Niet ziek, wel positief getest? Dan tel je gewoon mee in de cijfers.
>
> Aangezien een op zichzelf staand positief testresultaat zonder
> voorafgaande klinische diagnose geenszins als vermoeden van ziekte kan
> worden aangemerkt, is het zonder waarde om positief geteste mensen als
> ‘bevestigd persoon’ te melden. De test kan immers niet vaststellen of
> je op dat moment al dan niet een infectie doormaakt en al helemaal
> niet of je ‘besmettelijk’ bent.
>
> De rijksoverheid stelt echter dat je als ‘bevestigde persoon’ in
> isolatie dient te gaan <https://lci.rivm.nl/informatie-thuis>, ook
> wanneer je niet ziek bent. Dit raakt kant nog wal, aangezien isolatie
> bestemd is voor mensen die ziek zijn.
>
> Ook quarantaine
> <https://www.ggdhm.nl/nieuws/item/nieuws/isolatie-en-quarantaine-de-verschillen>
> op basis van alleen een positieve test heeft niets met
> infectieziektebestrijding covid-19 te maken, aangezien gezonde mensen
> de ziekte niet verspreiden
> <https://www.aier.org/article/asymptomatic-spread-revisited/>, ook
> niet wanneer ze positief getest zijn. Om dezelfde reden zijn ook de
> anderhalve meter, de mondkapjesplicht en de beperking van
> groepsgroottes onzinnig.
>
> *Marion Koopmans*
>
> Het Emergency Committee van de World Health Organisation (WHO),
> waarvan Marion Koopmans deel uitmaakt als vaste adviseur, boog zich op
> 22 en 23 januari 2020 over de vraag of de uitbraak van het coronavirus
> tot een zgn. Public Health Emergency of International Concern (PHEIC)
> moet worden verklaard, wat op 30 januari 2020 gebeurt: ‘corona’ wordt
> tot PHEIC gebombardeerd, wat de aanloop is naar het op 11 maart 2020
> uitroepen van een pandemie <https://youtu.be/Btlzrwl9Lcw> door de
> directeur van de WHO, Tedros Adhanom <https://youtu.be/gCY8mnqAKwI>.
>
> Op 23 januari 2020 verscheen op *Eurosurveillance* het onder zeer
> verdachte omstandigheden (binnen 2 dagen na aanlevering en
> peer-reviewing), inmiddels hevig onder vuur liggende
> <https://cormandrostenreview.com/retraction-request-letter-to-eurosurveillance-editorial-board/>
> artikel “Detection of 2019 novel coronavirus (2019-nCoV) by real-time
> RT-PCR
> <https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045#html_fulltext>“.
> Naast Christian Drosten en Victor Corman is Marion Koopmans mede
> hoofdauteur van deze publicatie, die mede onder aansturing van de WHO
> wereldwijd de grondslag zou leggen voor het PCR-testregime.
>
> In de persconferentie
> <https://www.rijksoverheid.nl/documenten/mediateksten/2020/01/24/letterlijke-tekst-persconferentie-na-ministerraad-24-januari-2020>
> van 24 januari 2020 verklaart premier Rutte dat de Minister voor
> Medische zorg vanuit de ministerraad het mandaat heeft gekregen om
> maatregelen te treffen, mocht de corona-situatie daar aanleiding toe
> geven. /“En hij baseert zich uiteraard weer op de adviezen die
> daarvoor komen, bijvoorbeeld van het RIVM.“/
>
> Op dezelfde dag kwam ook het OMT, mede op aandringen van het lid
> Marion Koopmans, voor de eerste maal bijeen om de ontwikkelingen rond
> het 2019-nCoV (Wuhan) virus te bespreken. In de daaruit volgende brief
> van 27 januari 2020 van Jaap van Dissel
> <https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/brieven/2020/01/27/advies-nav-omt-2019-ncov-wuhan/advies-nav-omt-2019-ncov-wuhan.pdf>
> aan de DG van de Volksgezondheid
> <https://www.rivm.nl/interview-drs-angelique-berg> is te lezen dat
> geadviseerd wordt om het novel coronavirus op lijst A van de Wpg te
> zetten.
>
> Op bladzijde 3 van de brief is te lezen:
>
> /“Van belang is dat moleculaire testen om de aanwezigheid van
> 2019-nCoV vast te kunnen stellen inmiddels beschikbaar en gevalideerd
> zijn op het ErasmusMC en het RIVM.”/
>
> Het ErasmusMC
> <https://www.erasmusmc.nl/nl-nl/laboratorium-diagnostiek> is, zoals
> bekend mag zijn, de werkgever/-plaats van Marion Koopmans.
>
> Alles schijnt te draaien om de introductie van de PCR-test als
> allesbepalend instrument voor ‘de bestrijding’ van het coronavirus.
> Met Marion Koopmans als de spin in het web is dit in de laatste week
> van januari 2020, ‘keurig’ en in onderlinge afstemming met het
> Kabinet, tot stand gebracht.
>
> Sinds het begin van de uitbraak van covid-19 is het beoordelen van
> neus- en keelmonsters met de PCR-methode in Nederland uitgerold
> volgens een reeds bestaand netwerk van opschalingslaboratoria (OL;
> *outbreak assistance laboratories [OAL]*). Voor COVID-19 vormt
> RIVM-IDS
> <https://www.rivm.nl/rivm/organisatie/centrum-infectieziekteonderzoek-diagnostiek-en-laboratorium-surveillance>
> samen met het Erasmus MC
> <https://www.erasmusmc.nl/nl-nl/laboratorium-diagnostiek> het
> *centrale expertise centrum*
> <https://lci.rivm.nl/covid-19/bijlage/aanvullend>*(EC)*. IDS
> organiseert en beheert dit landelijk dekkend netwerk
> <https://www.rivm.nl/infectieziekte-informatie-voor-professionals/diagnostiek/laboratoria-en-contact>
> van diagnostische (referentie)laboratoria, welke in 2008 is opgezet om
> uitbraken van nieuwe infectieziekten gecoördineerd met laboratoria aan
> te kunnen pakken. Het netwerk is voor het eerst ingeschakeld bij de
> influenza-pandemie van 2009.
>
> *Zij en wij*
>
> Wat uit dit alles voortgekomen is merken we hoe langer hoe meer: een
> totalitaire testsamenleving en, om niet te vergeten, een business- en
> verdienmodel, dat ‘de aanstichters’ van de coronacrisis en hun
> handlangers in staat stelt zich tot op de dag van vandaag daaraan
> onnoemelijk te verrijken
> <https://viruswaarheid.nl/informeren/covid-19-pandemie-de-geperfectioneerde-hoax/>.
>
> *Plandemie*
>
> Van 21 tot 24 januari 2020 vond te Davos de annual meeting van het
> World Economic Forum (WEF)
> <https://www.weforum.org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2020/programme>
> plaats. Vanuit Nederland was een zware kabinetsdelegatie aanwezig:
>
>   * Minister President Rutte
>   * Ministers Hoekstra en Veldhoven (22 en 23 januari 2020)
>   * Ministers Kaag en Bruins (21 t/m 23 januari 2020)
>
> Op 23 januari 2020 worden de aanwezigen up to date gebracht
> <https://www.weforum.org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2020/sessions/update-wuhan-coronavirus>
> omtrent wat dan nog het *Wuhan coronavirus*heet.
>
> Daarin wordt precies beschreven hoe de dan nog in een pril stadium
> verkerende ‘pandemie’ bestreden moet gaan worden. Schokkend is het om
> te moeten vaststellen dat het ‘vaccinatieprogramma’ al geheel in de
> steigers staat. Het virus moet dan nog massaal doorbreken, maar
> daarvoor heeft het RT-PCR testprotocol, toevallig ook op 23 januari
> 2020, het licht gezien als publicatie op Eurosurveillance.
>
> Gewapend ook met de op de WEF meeting meegekregen ‘handleidingen’ ter
> bestrijding van de opkomende pandemie, acht de minister voor Medische
> Zorg, in overeenstemming met het gevoelen van de ministerraad (lees
> Rutte, Hoekstra, Veldhoven en Kaag in het bijzonder), het ‘veilig’ om
> aansluitend en onverwijld de ministeriële regeling af te kondigen en
> 2019-nCoV meteen maar in de zwaarste categorie van meldingsplichtige
> infectieziekten te plaatsen, groep A.
>
> *Waar is de covid-19 epidemie?*
>
> Waar is de ernstige dreiging voor de volksgezondheid? Is covid-19 een
> groep A-waardige infectieziekte, gezien de letaliteit,
> infectieusiteit, zorgbelasting en het al dan niet voorhanden zijn van
> therapieën/medicatie?
>
> Kan de /‘evidence-based’/ conclusie zijn dat er ooit sprake is geweest
> van een echte, diep ingrijpende, volksgezondheid bedreigende epidemie
> van covid-19?
>
> Neen. Er was slechts sprake van een papieren ‘epidemie’, van
> staatswege veroorzaakt door wetsbreuk en –misbruik.
>
> *PATERE LEGEM QUAM IPSE FECISTI*
>
> /ook een overheid dient zich te houden aan de wet(ten) die men zelf
> heeft gemaakt/
>
>
> _______________________________________________
> D66 mailing list
> D66 at tuxtown.net
> http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20210626/b42f7782/attachment-0001.html>