<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#f9f9fa">
<p>Beslist deze video bekijken! Je gelooft je oren niet meer...<br>
</p>
<div class="header reader-header reader-show-element"><br>
</div>
<address>Video:
<a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://bluetube.studio/video/5bddcbd3d/tjerk-de-haan-covidbeleid-heeft-geen-enkele-jur">https://bluetube.studio/video/5bddcbd3d/tjerk-de-haan-covidbeleid-heeft-geen-enkele-jur</a></address>
<p><br>
</p>
<p><br>
</p>
<p><br>
</p>
<div class="moz-cite-prefix">On 26-06-2021 07:26, R.O. wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:98792037-4cd8-f52c-be81-88bcc449ecb3@gmail.com">
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
<p> </p>
<div id="toolbar" class="toolbar-container"> </div>
<div class="container" style="--line-height:1.6em;" dir="ltr">
<div class="header reader-header reader-show-element"> <a
class="domain reader-domain"
href="https://www.deblauwetijger.com/hoe-je-op-onwettige-basis-een-papieren-epidemie-creeert/"
moz-do-not-send="true">deblauwetijger.com</a> <br>
</div>
<div class="header reader-header reader-show-element"><br>
</div>
<div class="header reader-header reader-show-element">
<address>Video:
<a class="moz-txt-link-freetext"
href="https://bluetube.studio/video/5bddcbd3d/tjerk-de-haan-covidbeleid-heeft-geen-enkele-jur"
moz-do-not-send="true">https://bluetube.studio/video/5bddcbd3d/tjerk-de-haan-covidbeleid-heeft-geen-enkele-jur</a></address>
<br>
Tjerk de Haan: 'Covidbeleid heeft geen enkele juridische
grond.'<br>
<br>
Gepubliceerd op 8-06-2021 16:28, 1077 keer weergegeven<br>
<br>
<h1 class="reader-title">Hoe je op onwettige basis een
papieren epidemie creëert</h1>
<div class="meta-data">
<div class="reader-estimated-time" dir="ltr">22-30 minutes</div>
</div>
</div>
<hr>
<div class="content">
<div class="moz-reader-content reader-show-element">
<div id="readability-page-1" class="page">
<div>
<p>Manipulatie in meldplicht covid-19 door het RIVM</p>
<p>Tjerk de Haan, medisch socioloog</p>
<p>Martin Mourik, IT-consultant<strong> </strong></p>
<p><strong>Inleiding</strong></p>
<p>Een van de belangrijkste pijlers van de rechtsstaat
is de ‘Rule of Law’. Deze houdt in dat ook een
overheid zich dient te houden aan de wet(ten) die men
zelf heeft gemaakt.</p>
<p>In de afgelopen 1,5 jaar is hiervan nadrukkelijk
niets gebleken als het gaat om ‘de bestrijding van de
infectieziekte covid-19’. Integendeel. Vastgesteld kan
worden dat de overheid (en haar uitvoeringsorganen) op
basis van aperte wetsbreuk en opzichtig wetsmisbruik
een aanpak hebben ontwikkeld, die wel grote schade aan
de samenleving heeft toegebracht (economisch,
financieel, sociaal), maar schokkend genoeg nauwelijks
heeft geresulteerd in de effectieve beteugeling van,
wat in jargon, ‘de coronacrisis’ is gaan heten.</p>
<p>Daarnaast heeft de Rechtspraak, getuige tal van
inmiddels gevoerde rechtszaken op dit vlak, bepaald
niet gefungeerd als de volstrekt onafhankelijke, de
wetgevende macht controlerende en corrigerende partij,
maar veeleer als een de overheid in haar illegitieme
handelen protegerende en faciliterende instelling. De
Rechtspraak heeft zich verre gehouden van wat <a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0001833&artikel=11&z=2012-01-01&g=2012-01-01"
moz-do-not-send="true">artikel 11, Wet algemene
bepalingen uit 1829</a> als verplichting stelt:</p>
<p><em>“De regter moet volgens de wet regt spreken: hij
mag in geen geval de innerlijke waarde of
billijkheid der wet beoordelen.”</em></p>
<p>Deze constateringen vragen om een nadere, nauwgezette
analyse en een met feiten onderbouwde bewijsvoering,
hetgeen hieronder volgt.</p>
<p><strong>Het begin: de ministeriële regeling 2019-nCoV</strong></p>
<p>Op 28 januari 2020 werd bij <a
href="https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-6800.html"
moz-do-not-send="true"><em>ministeriële regeling
2019-nCoV</em></a> het ‘novel corona<strong>virus</strong>
2019-nCoV’ in <a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=I&artikel=1&z=2019-07-01&g=2019-07-01"
moz-do-not-send="true">groep A</a> van infectie<strong>ziekten</strong>
van de <a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&z=2019-07-01&g=2019-07-01"
moz-do-not-send="true">Wet Publieke Gezondheid (Wpg)</a>
geplaatst. Waaruit de spoed bleek en hoe de minister
tot de indeling in groep A was gekomen is in de <a
href="https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=149f5faa-21e4-41ea-93f1-06ca8ec34012&title=Memorie%20van%20toelichting.pdf"
moz-do-not-send="true">memorie van toelichting</a>
niet terug te vinden.</p>
<p>Volgens het OMT-advies van 27 januari 2020 waren er
op dat moment wereldwijd 830 gemelde patiënten,
waarvan 816 personen uit China. In Nederland was op
dat moment geen enkele patiënt bekend.</p>
<p>Opname in groep A brengt o.a. met zich mee dat artsen
(mogelijke) <strong>ziekte</strong>gevallen aan de
GGD moeten melden volgens <a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=V¶graaf=2&artikel=21&z=2019-07-01&g=2019-07-01"
moz-do-not-send="true">artikel 21 van de Wpg</a> en
maakt het opleggen van een last onder bestuursdwang
mogelijk voor de handhaving van ziekenhuisopname ter
isolatie volgens <a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=V¶graaf=3&artikel=34&z=2019-07-01&g=2019-07-01"
moz-do-not-send="true">artikel 34 van de Wpg</a>.</p>
<p>Op 27 februari werd het eerste geval van de
infectieziekte COVID-19 (een <em>bevestigd persoon</em>)
in Nederland gemeld, mogelijk gemaakt door de
inmiddels opgetuigde PCR-testcapaciteit volgens de
specificaties van <a
href="https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045#html_fulltext"
moz-do-not-send="true">Detection of 2019 novel
coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR</a> van
o.a. Marion Koopmans.</p>
<p><strong>Wetgevingsproces</strong></p>
<p>In de <a
href="https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-31316-3.html"
moz-do-not-send="true">memorie van toelichting</a>
van de wijziging van Wpg in 2008 is in te lezen:</p>
<p>“<em>Voor de ziekten behorende tot groep A, B1 en B2
blijft vaststelling bij wet noodzakelijk.</em>”</p>
<p>Conform <a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=V¶graaf=1&artikel=20&z=2019-07-01&g=2019-07-01"
moz-do-not-send="true">lid 4 van artikel 20 van de
Wpg</a> werd op <strong>20 februari 2020</strong> door
de toenmalige minister van Medische Zorg en Sport, <a
href="https://www.weforum.org/people/bruno-bruins"
moz-do-not-send="true">Bruno Bruins</a>, het
wetsvoorstel <a
href="https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=daf95228-25ec-4a9e-b1e5-fa06543e7436&title=Voorstel%20van%20wet.pdf"
moz-do-not-send="true"><em>Wijziging van de Wet
publieke gezondheid tot incorporatie van de
Regeling 2019-nCoV</em></a> aan de Tweede Kamer
der Staten-Generaal gezonden.</p>
<p><a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0005730&hoofdstuk=2¶graaf=2.3&aanwijzing=2.22&z=2018-01-01&g=2018-01-01"
moz-do-not-send="true">Artikel 2.22 in Aanwijzingen
voor de regelgeving</a> stelt ook het volgende:</p>
<p>“<strong><em>Bepalingen </em></strong><em>die</em><em>
de aan de betrokkenen toekomende <strong>rechten en
vrijheden inperken</strong>, kunnen naar huidige
rechtsopvatting <strong>niet</strong> bij
zelfstandige </em><a
href="https://nl.wikipedia.org/wiki/Ministeri%C3%ABle_regeling"
moz-do-not-send="true"><em>algemene maatregel van
bestuur</em></a><em> worden vastgesteld. Dit geldt
steeds voor het stellen van voorschriften die door
middel van bestuursdwang worden gehandhaafd.</em>”</p>
<p>Er dient dus een voorstel tot wijziging van wet aan
de Tweede Kamer der Staten Generaal gezonden te
worden, welke dan na plenaire behandeling al of niet
kan instemmen met de plaatsing van 2019-nCoV in groep
A van infectieziekten.</p>
<p>Daar waar een minister eigenhandig een ministeriële
regeling kan afkondigen, zijn voorstellen tot
wijziging van wet onderworpen aan parlementaire
toetsing.</p>
<p><strong>14 maanden and counting</strong></p>
<p>In het <a
href="https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=3c27b563-2a62-41b0-b646-116c16f1e1ac&title=Verslag.pdf"
moz-do-not-send="true">verslag van de vaste
commissie VWS van <strong>18 maart 2020</strong></a>
is te lezen dat diverse commissieleden vragen stellen
aangaande deze voorgestelde wijziging van artikel 1
van de Wpg, het toevoegen van 2019-nCoV aan groep A
van infectieziekten. De Commissie acht, <strong>onder
het voorbehoud</strong> dat de in het verslag
opgenomen vragen en opmerkingen afdoende door de
regering worden beantwoord, de openbare behandeling
van het wetsvoorstel voldoende voorbereid.</p>
<p><a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0005730&hoofdstuk=7¶graaf=7.4&aanwijzing=7.19&z=2018-01-01&g=2018-01-01"
moz-do-not-send="true">Aanwijzing 7.19. in
Aanwijzingen voor de regelgeving</a> stelt dat de
beantwoording van een verslag in beginsel dient plaats
te vinden binnen eenzelfde termijn als die welke de
Kamercommissie heeft genomen voor het uitbrengen van
het verslag, in deze eind april 2020.</p>
<p>Parallel hieraan heeft parlementslid <a
href="https://www.tweedekamer.nl/kamerleden_en_commissies/alle_kamerleden/baudet-thp-fvd"
moz-do-not-send="true">Thierry Baudet</a> (FvD) op
21 september 2020 <a
href="https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/kamervragen/detail?id=2020Z16758&did=2020D36329"
moz-do-not-send="true">uiterst relevante kamervragen</a>
gesteld over de rechtvaardiging van de
vrijheidsbeperkende maatregelen ter bestrijding van
het coronavirus, waaronder de vraag wat de motivatie
was om covid-19 op 28 januari 2020 in groep A van de
Wpg in te delen. Geen van de vragen zijn tot op moment
van schrijven door de minister beantwoord.</p>
<p>Op <strong>27 mei 2021, 14 maanden na het indienen
ervan, </strong>heeft Hugo de Jonge de vragen van
de vaste commissie VWS <a
href="https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=8c1585be-1b0b-4b05-a8ca-23e6da2bac5c&title=Nota%20naar%20aanleiding%20van%20het%20verslag.doc"
moz-do-not-send="true">beantwoord</a>. De
onbegrijpelijk grove en langdurige overschrijding van
de reactietermijn levert als zodanig al een
onrechtmatige daad op, die tot nietigheid van de
onderwerpelijke procedure zou moeten leiden.</p>
<p>Onder het voorbehoud dat de vaste commissie VWS de
antwoorden afdoende acht, kan de vraag of covid-19
überhaupt in groep A van infectieziekten in de Wpg
thuishoort aansluitend op de agenda worden gezet voor
plenaire behandeling in de Tweede Kamer op een alsdan
nader te bepalen datum.</p>
<p><strong>Onbevoegd</strong></p>
<p>De <a
href="https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-6800.html"
moz-do-not-send="true"><em>ministeriële regeling
2019-nCoV</em></a> van 28 januari 2020 is door de
minister voor Medische Zorg ondertekend. In de
toelichting is het volgende te lezen:</p>
<p><em>“Ten derde houdt dit in dat de Minister voor
Medische Zorg verantwoordelijk wordt voor de leiding
van de bestrijding van deze ziekte. Dit betekent dat
de minister de maatregelen ter bestrijding
vaststelt.”</em></p>
<p>Op <strong>25 september 2020</strong> werd <a
href="https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/kamerstukken/2020/09/25/kamerbrief-over-portefeuilleverdeling-vws/kamerbrief-over-portefeuilleverdeling-vws.pdf"
moz-do-not-send="true">in een kamerbrief</a> door de
ministers van VWS en Medische Zorg en Sport en de
staatssecretaris van Volksgezondheid, Welzijn en Sport
hun onderlinge herschikking van portefeuilles
medegedeeld. “<em>Algemene infectieziektebestrijding
covid-19</em>” is daarbij in portefeuille bij Hugo
de Jonge gekomen.</p>
<p><a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0005730&hoofdstuk=2¶graaf=2.4&aanwijzing=2.28&z=2018-01-01&g=2018-01-01"
moz-do-not-send="true"><strong>Aanwijzing 2.28.
Terminologie bij delegatie aan minister</strong>,
tweede lid, in Aanwijzingen voor de regelgeving</a>stelt
het volgende:</p>
<p><em>“Indien uit de delegerende regeling niet reeds
voortvloeit <strong>welke minister bevoegd is</strong>,
of indien een afwijkende bevoegdheidstoedeling is
beoogd, wordt de formulering ‘bij regeling van Onze
Minister van/voor …’ gebruikt.”</em></p>
<p>Toelichting tweede lid:</p>
<p><em>“Ook voor een ministeriële regeling geldt dat in
het algemeen uit de te regelen materie of uit de
(ondertekening van de) delegerende regeling blijkt <strong>welke
bewindspersoon bevoegd is</strong>. Indien
daarover echter onduidelijkheid kan bestaan of
indien een afwijkende bevoegdheidstoedeling is
beoogd, dient in de delegerende regeling de
formulering ‘bij regeling van Onze Minister van/voor
…’ te worden gebruikt. <strong>Aangezien bij
ministeriële regelingen, anders dan bij wetten en
algemene maatregelen van bestuur, de ondertekening
door de bewindspersoon of bewindspersonen de
vaststelling van de regeling inhoudt, kan in
laatstbedoeld geval de regeling slechts worden
ondertekend door degene aan wie de regelgevende
bevoegdheid is gedelegeerd.”</strong></em></p>
<p>Nu kan de minister dus wel mededelen dat hij <em>Algemene
infectieziektebestrijding covid-19</em> in
portefeuille heeft genomen, maar het is het nog steeds
uitsluitend de minister van Medische Zorg en Sport <a
href="https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2020-6800.html"
moz-do-not-send="true"><strong><em>aan wie de
regelgevende bevoegdheid is gedelegeerd</em></strong></a>.
Een <a
href="https://www.parlement.com/id/vid1ivwcfonn/nota_van_wijziging"
moz-do-not-send="true">nota van wijziging</a> inzake
de overdracht van de benodigde bevoegdheid op
wetsvoorstel <a
href="https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=daf95228-25ec-4a9e-b1e5-fa06543e7436&title=Voorstel%20van%20wet.pdf"
moz-do-not-send="true"><em>Wijziging van de Wet
publieke gezondheid tot incorporatie van de
Regeling 2019-nCoV</em></a> is ook nooit gestuurd.</p>
<p>De groep A-indeling van covid-19 heeft nog steeds
uitsluitend de ministeriële regeling 2019-nCoV van 28
januari 2020 van de minister van Medische Zorg als
grondslag. Die is ook als enige bevoegd om maatregelen
ter bestrijding van het coronavirus te treffen.</p>
<p>Na het wegvallen van Bruno Bruins heeft <a
href="https://www.weforum.org/people/hugo-de-jonge"
moz-do-not-send="true">Hugo de Jonge</a> het
corona-dossier feitelijk gekaapt van de nadien in
functie getreden ministers voor Medische Zorg en
sport, Martin van Rijn en Tamara van Ark. Alle
maatregelen die hij heeft uitgevaardigd ter
bestrijding van het coronavirus, waaronder de <a
href="https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20201013/gewijzigd_voorstel_van_wet"
moz-do-not-send="true"><em>Tijdelijke wet
maatregelen covid-19</em></a><em> die hoofdstuk Va
toevoegt aan de Wpg, </em>zijn nietig (met alle
daaruit voortvloeiende schadeplichtigheid jegens
getroffenen), aangezien hij daartoe simpelweg nooit
bevoegd is geweest.</p>
<p>Dit klemt eens te meer omdat zolang, gegeven het
legaliteitsbeginsel, covid-19 niet formeel, als zijnde
een voorafgaande constituerende wetsbepaling in
artikel 1 lid e van de Wpg is vastgelegd als een groep
A infectieziekte, diezelfde wet daarover geen nader
onderliggende, rechtskracht bezittende onderdelen kan
bevatten.</p>
<p>Voor zover en voor zolang de ministeriële regeling
(nog) niet ‘<em>de jure’</em> in de Wpg is
geïncorporeerd, kan alleen datgene wat er in deze
regeling is gesteld van toepassing zijn.</p>
<p>Citaat uit de toelichting:</p>
<p><em>“Ten tweede wordt het hiermee mogelijk om de in
de Wet publieke gezondheid<strong> opgenomen</strong>bestrijdingsmaatregelen,
zoals bijvoorbeeld isolatie van (vermoedelijk)
geïnfecteerde personen, toe te passen.”</em></p>
<p>Ergo, uitsluitend de bepalingen uit de Wpg, in het
bijzonder hoofdstuk V, zoals geldend per 28 januari
2020, zijn derhalve inroepbaar ter bestrijding van
-wat destijds werd genoemd- het novel coronavirus
2019-nCov. Niet meer, niet minder.</p>
<p><strong>Bouwen op drijfzand</strong></p>
<p>De Eerste Kamer stemde op 27 oktober 2020 in met het
wetsvoorstel <a
href="https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20201013/gewijzigd_voorstel_van_wet"
moz-do-not-send="true"><em>Tijdelijke wet
maatregelen covid-19</em></a> (de ‘spoedwet’).
Deze wet heeft op 1 december 2020 <a
href="https://wetten.overheid.nl/BWBR0024705/2020-12-01#HoofdstukVa"
moz-do-not-send="true">hoofdstuk Va</a> ‘<em>Tijdelijke
bepalingen bestrijding </em><strong>epidemie</strong><em>covid-19’</em>
toegevoegd aan de Wpg. <strong>Ernstige vrees voor de
onmiddellijke verspreiding</strong> van het <strong>virus</strong>SARS-CoV-2
wordt hierin voldoende onderbouwing geacht voor het
inroepen van hierin beschreven vrijheidsberovende
maatregelen, waaronder de verplichte ‘<a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=Va¶graaf=2&artikel=58f&z=2020-12-01&g=2020-12-01"
moz-do-not-send="true">veilige afstand</a>‘,
limieten aan groepsvorming en de sluiting van
bedrijven. <strong>In welke groep van infectieziekten
covid-19 valt wordt in dit hoofdstuk buiten
beschouwing gelaten</strong>.</p>
<p>Dat op <strong>16 april 2021</strong> in de Tweede
Kamer en op <strong>25 mei 2021</strong> in de <strong>Eerste
Kamer </strong>bij de stemmingen over de <a
href="https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=85bdb952-e2dc-42b8-9cdd-c63882d2ffce&title=Voorstel%20van%20wet.pdf"
moz-do-not-send="true"><em>Tijdelijke wet
testbewijzen covid-19</em></a> en de <em>quarantaineplicht
voor inreizigers uit hoogrisicolanden</em> nog
steeds uitsluitend de ongemotiveerde indeling van
covid-19 in groep A door de minister van Medische Zorg
en Sport van <strong>16 maanden eerder</strong> aan
deze wetswijzigingen ten grondslag lag en de vragen
van de vaste commissie VWS (en Baudet) nog steeds niet
waren beantwoord, bleek geen bezwaar te zijn voor het
laten passeren van deze wetten.</p>
<p><strong>Meldplicht groep A infectieziekte COVID-19</strong></p>
<p>Op 29 januari 2020 <a
href="https://www.rivm.nl/meldingsplicht-infectieziekten/welke-infectieziekten-zijn-meldingsplichtig"
moz-do-not-send="true">plaatste</a> het RIVM het
novel <strong>corona<em>virus</em> 2019-nCoV</strong>
op ‘zijn’ lijst A van meldingsplichtige
infectieziekten, welke naam daar op 5 maart 2020
vervangen werd door <strong>COVID-19</strong>, een <strong><em>ziekte</em></strong>.</p>
<p>Het RIVM <a
href="https://www.rivm.nl/meldingsplicht-infectieziekten"
moz-do-not-send="true">meldt</a> op hun website
onterecht dat ook <strong>medisch microbiologische
laboratoria</strong> die meldplicht zouden hebben.
Volgens zowel <a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=V¶graaf=2&artikel=21&z=2008-12-01&g=2008-12-01"
moz-do-not-send="true">artikel 21</a> als <a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=V¶graaf=2&artikel=22&z=2008-12-01&g=2008-12-01"
moz-do-not-send="true">artikel 22</a> van de Wpg
dient immers <strong>een arts</strong> uitvoering te
geven aan de meldplicht van onbekende infectieziekten
en infectieziekten uit o.a. groep A. Dit is ook
logisch, want een op zichzelf staand PCR-testresultaat
kan geen ziekte of vermoeden van ziekte aantonen. In
de Wpg wordt dit ook erkend, zoals in de memorie van
toelichting bij de voorgestelde wijziging van de Wpg
in 2008 is te lezen:</p>
<p>“<em>Een melding door het laboratorium <strong>laat
onverlet de meldingsplicht van de arts</strong>,
omdat: a) soms al bij een vermoeden gemeld moet
worden; b) soms alleen al op het klinische beeld tot
een positieve diagnose moet worden besloten; c)
vals-negatieve uitslagen niet tot een
laboratoriummelding leiden en alleen door de
behandelaar opgemerkt kunnen worden; en d) de
behandelend arts als enige over alle relevante
gegevens van de patiënt beschikt en <strong>de
gemeentelijke gezondheidsdienst nooit in contact
mag treden met de patiënt zonder overleg te hebben
gehad met de behandelend arts</strong>.</em>”</p>
<p>Hieruit volgt trouwens ook dat <strong>de GGD de wet
breekt</strong> door PCR-testresultaten zonder
tussenkomst van een behandelend arts aan de geteste
persoon door te geven.</p>
<p><strong>Meldplicht zonder klinische diagnose: de
huisarts buitenspel</strong></p>
<p>Sinds de introductie van de PCR-(corona)test wordt
klinische diagnostiek om covid-19 vast te stellen van
rijkswege <a
href="https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/testen/afspraak-maken"
moz-do-not-send="true">ernstig ontmoedigd</a>;</p>
<p>“<em>Heeft u klachten die passen bij corona? Blijf
thuis en laat u testen. Dat kan online via
Coronatest.nl. Of u kunt bellen met 0800-1202 voor
een afspraak.</em>”</p>
<p>De PCR-test kan echter geen infectie vaststellen of
vertellen dat je ziek bent. Uitsluitend een arts kan
de klinische diagnose ‘covid-19’ stellen, eventueel
bevestigd door een test. Bij <a
href="https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBDHA:2020:12449#:~:text=Kort%20geding.,hoeft%20niet%20te%20worden%20aangepakt.."
moz-do-not-send="true">vonnis in kort geding van 9
december 2020</a> is dit ondubbelzinnig vastgesteld.</p>
<p>Het gevolg van de <a
href="https://lci.rivm.nl/richtlijnen/covid-19"
moz-do-not-send="true">LCI-richtlijn voor covid-19</a>
is dat opeens niet meer de behandelend arts maar het
laboratorium bepaalt wie er meetellen in de cijfers:</p>
<p><em>“Omdat bij ongeveer 80% van de personen met
COVID-19 de infectie (zeer) mild verloopt en men
zich <strong>bij klachten</strong> direct kan laten
testen (per 1 juni 2020) heeft het melden van een <strong>vermoeden</strong>
van deze ziekte zijn functie verloren. Voor de
huidige epidemie geldt daarom tot nader order <strong>dat
alleen bevestigde personen gemeld dienen te worden</strong>
aan de GGD.”</em></p>
<p>Dus primair niet zieke, maar <strong>positief
geteste mensen</strong> vallen volgens het RIVM
onder de meldplicht. De huisarts mag overigens wel
COVID-19 doden melden, maar wat is nou precies een
COVID-19 dode?</p>
<p><em>“Informeer wel de GGD […] indien <strong>iemand
met COVID-19</strong> komt te overlijden.”</em>.</p>
<p><strong>Wetsbreuk</strong></p>
<p><a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=V¶graaf=2&artikel=22&z=2008-12-01&g=2008-12-01"
moz-do-not-send="true">Artikel 22, lid 4 van de Wpg</a>
luidt:</p>
<p><em>“Bij regeling van Onze Minister kan vrijstelling
worden verleend van de meldingsplicht, bedoeld in
het eerste, tweede en derde lid, met ingang van een
daarbij te bepalen tijdstip en met inachtneming van
daarbij te stellen voorwaarden.”</em></p>
<p>De minister heeft tot op moment van schrijven geen
vrijstelling van de meldplicht verleend. <strong>Het
RIVM pleegt</strong><strong>wetsbreuk</strong> door
zonder daartoe vrijstelling te zijn verleend,
meldplichtige gevallen te beperken tot positief
geteste personen, ongeacht het ziektebeeld of de
aanleiding voor het ondergaan van de test.</p>
<p><strong>Irrelevante cijfers</strong></p>
<p><a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=I&artikel=1&z=2008-12-01&g=2008-12-01"
moz-do-not-send="true">In lid i van artikel 1 van de
Wpg</a> wordt de definitie van een epidemie gegeven:</p>
<p><em>epidemie van een infectieziekte</em>: <strong>een
in korte tijd sterke toename van het aantal nieuwe
patiënten</strong> lijdend aan een infectieziekte
behorend tot groep A, B1, B2 of C;</p>
<p>De drempelwaarde om van een (griep)epidemie te kunnen
spreken is het overschrijden van <a
href="https://www.nivel.nl/nl/nieuws/grenswaarde-griepepidemie-2019-2020-vastgesteld-op-58-100000-inwoners"
moz-do-not-send="true">58 nieuwe ziektegevallen per
100.000 mensen gedurende twee achtereenvolgende
weken</a>.</p>
<p>Volgens deze rekenmethode hadden er in de twee weken
voorafgaand aan 28 januari 2020 meer dan 10.034 nieuwe
covid-patiënten geweest moeten zijn om van een
epidemie te hebben kunnen spreken. Het totale aantal
was echter pas vanaf 27 februari 2020 hoger dan nul.</p>
<p>Op 28 januari 2020, het moment van afkondigen van de
ministeriële regeling 2019-nCoV, zich daarbij
verlatend op artikel 20, lid 5 van de Wpg, namelijk
dat een onverwijlde voorziening noodzakelijk was,
bleek echter in het geheel niets van een directe
dreiging en was er geen sprake van een epidemie.
Sterker nog: er was in het geheel geen sprake van ook
maar één enkel infectieziekte-”geval”. Ook anderszins
gaven overheid en experts (OMT/RIVM) of
volksvertegenwoordiging geen blijk van urgentie of
‘alarmisme’.</p>
<p>Op 25 juni 2020 gaf Jaap van Dissel, directeur LCI en
directeur infectieziektebestrijding RIVM, <a
href="https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2020Z14241&did=2020D30322"
moz-do-not-send="true">een technische briefing</a>
aan de vaste commissie voor Volksgezondheid, Welzijn
en Sport.</p>
<p><em>“Ook laat ik weer even de piramide van de ziekte
zien, waarbij de ic natuurlijk maar een klein deel
representeert van alle zieke patiënten<strong>. Een
groot deel ervaart eigenlijk maar geringe ziekte.
Men richt zich ook lang niet altijd tot de
medische zorg en de huisarts</strong>. De
verhouding ziet u weergegeven in de percentages. Het
is misschien interessant om, als een zijstraatje, te
noemen dat in de Verenigde Staten vorige week
onderzoek is gepubliceerd dat eigenlijk exact
dezelfde curves laat zien. Dat onderzoek suggereert
dat in Amerika, waar zo’n 2 miljoen besmettingen
zijn gerapporteerd, 80% eigenlijk ontbreekt op het
dashboard. Dat is de 80% van mensen die zich wel met
griepachtige klachten bij een huisarts of generalist
hebben vervoegd maar niet zijn getest. <strong>Dus
ook daar zie je dat de basis van de piramide
waarschijnlijk nog veel breder is dan we nu
kennen. </strong><strong>Daaronder heb je dan
weer de groep die eigenlijk nog te weinig ziek is
om zich überhaupt te melden. Dit is dus een beeld
dat nu algemeen naar voren komt</strong>.</em><em>”.</em></p>
<p>In de <a
href="https://www.tweedekamer.nl/downloads/document?id=e7f03364-2f26-4703-9636-706b4826f59e&title=Presentatie%20de%20heer%20Van%20Dissel%20-%20RIVM.pdf"
moz-do-not-send="true">presentatie</a> van Jaap van
Dissel is op pagina 2 in de daar getoonde pyramide het
volgende te af lezen:</p>
<p>~1,5% van de bevestigde personen ligt op enig moment
in het ziekenhuis;</p>
<p>~0,35% van de bevestigde personen ligt op enig moment
op de IC.</p>
<p>Uitsluitend positief geteste mensen (die eventueel in
het ziekenhuis belanden) tellen volgens de <a
href="https://lci.rivm.nl/richtlijnen/covid-19"
moz-do-not-send="true">LCI-richtlijn</a>mee als
bevestigd persoon.</p>
<p>Aangezien ongeveer 98% van de mensen die de infectie
doormaken daar niets of amper iets van merkt is die
groep dus heel veel groter dan het aantal personen dat
(positief) getest wordt, maar wordt nergens
geregistreerd. Dit nog naast dat de PCR-test sowieso
niet kan vaststellen of je de infectie op het moment
van afname van het monster doormaakt.</p>
<p><strong>Goochelen met termen</strong></p>
<p>De positieve tests die door de microbiologische
laboratoria bij de GGD gemeld worden, worden door de
rijksoverheid bijna steevast ‘besmettingen’ genoemd. <a
href="https://wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR0024705&hoofdstuk=I&artikel=1&z=2008-12-01&g=2008-12-01"
moz-do-not-send="true">Volgens de wet</a> kan echter
alleen een gebouw, goed of vervoermiddel besmet zijn,
mensen niet. Mensen kunnen wel geïnfecteerd zijn
(geweest).</p>
<p><em>“infectie: het binnendringen en de ontwikkeling
of vermenigvuldiging van een infectueus agens in het
lichaam van mensen, waardoor een
volksgezondheidsrisico kan ontstaan”</em></p>
<p>Zolang iemand geen klachten heeft is hij echter geen
risico voor de volksgezondheid, aangezien <a
href="https://twitter.com/business/status/1270251565929070592"
moz-do-not-send="true">a-symptomatische ‘besmetting’
niet bestaat</a>.</p>
<p><strong>Tegen logica en beter weten in</strong></p>
<p>Mensen laten zich op <a
href="https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/coronavirus-covid-19/testen/afspraak-maken"
moz-do-not-send="true">aanwijzen</a> van de
rijksoverheid echter toch <strong>om allerlei andere
redenen dan het hebben van klachten</strong> testen,
wat <a
href="https://nooit.nl/the-lancet-blaast-het-pcr-testbeleid-omver-in-anderhalf-a4tje/"
moz-do-not-send="true">enorme aantallen
vals-positieven</a> oplevert aangezien de test geen
infectie kan vaststellen.</p>
<p>Het RIVM schrijft echter:</p>
<p><em>“<strong>Bevestigde persoon</strong>: iedereen
bij wie door middel van gevalideerde PCR of andere
nucleïnezuuramplificatietest of een in Nederland
gevalideerde antigeen(snel)test een infectie met
SARS-CoV-2 is vastgesteld.”</em></p>
<p>Niet ziek, wel positief getest? Dan tel je gewoon mee
in de cijfers.</p>
<p>Aangezien een op zichzelf staand positief
testresultaat zonder voorafgaande klinische diagnose
geenszins als vermoeden van ziekte kan worden
aangemerkt, is het zonder waarde om positief geteste
mensen als ‘bevestigd persoon’ te melden. De test kan
immers niet vaststellen of je op dat moment al dan
niet een infectie doormaakt en al helemaal niet of je
‘besmettelijk’ bent.</p>
<p>De rijksoverheid stelt echter dat je als ‘bevestigde
persoon’ <a
href="https://lci.rivm.nl/informatie-thuis"
moz-do-not-send="true">in isolatie dient te gaan</a>,
ook wanneer je niet ziek bent. Dit raakt kant nog wal,
aangezien isolatie bestemd is voor mensen die ziek
zijn.</p>
<p>Ook <a
href="https://www.ggdhm.nl/nieuws/item/nieuws/isolatie-en-quarantaine-de-verschillen"
moz-do-not-send="true">quarantaine</a> op basis van
alleen een positieve test heeft niets met
infectieziektebestrijding covid-19 te maken, <a
href="https://www.aier.org/article/asymptomatic-spread-revisited/"
moz-do-not-send="true">aangezien gezonde mensen de
ziekte niet verspreiden</a>, ook niet wanneer ze
positief getest zijn. Om dezelfde reden zijn ook de
anderhalve meter, de mondkapjesplicht en de beperking
van groepsgroottes onzinnig.</p>
<p><strong>Marion Koopmans</strong></p>
<p>Het Emergency Committee van de World Health
Organisation (WHO), waarvan Marion Koopmans deel
uitmaakt als vaste adviseur, boog zich op 22 en 23
januari 2020 over de vraag of de uitbraak van het
coronavirus tot een zgn. Public Health Emergency of
International Concern (PHEIC) moet worden verklaard,
wat op 30 januari 2020 gebeurt: ‘corona’ wordt tot
PHEIC gebombardeerd, wat de aanloop is naar het op 11
maart 2020 <a href="https://youtu.be/Btlzrwl9Lcw"
moz-do-not-send="true">uitroepen van een pandemie</a>
door de directeur van de WHO, <a
href="https://youtu.be/gCY8mnqAKwI"
moz-do-not-send="true">Tedros Adhanom</a>.</p>
<p>Op 23 januari 2020 verscheen op <strong>Eurosurveillance</strong>
het onder zeer verdachte omstandigheden (binnen 2
dagen na aanlevering en peer-reviewing), inmiddels <a
href="https://cormandrostenreview.com/retraction-request-letter-to-eurosurveillance-editorial-board/"
moz-do-not-send="true">hevig onder vuur liggende</a>
artikel “<a
href="https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045#html_fulltext"
moz-do-not-send="true">Detection of 2019 novel
coronavirus (2019-nCoV) by real-time RT-PCR</a>“.
Naast Christian Drosten en Victor Corman is Marion
Koopmans mede hoofdauteur van deze publicatie, die
mede onder aansturing van de WHO wereldwijd de
grondslag zou leggen voor het PCR-testregime.</p>
<p>In de <a
href="https://www.rijksoverheid.nl/documenten/mediateksten/2020/01/24/letterlijke-tekst-persconferentie-na-ministerraad-24-januari-2020"
moz-do-not-send="true">persconferentie</a> van 24
januari 2020 verklaart premier Rutte dat de Minister
voor Medische zorg vanuit de ministerraad het mandaat
heeft gekregen om maatregelen te treffen, mocht de
corona-situatie daar aanleiding toe geven. <em>“En
hij baseert zich uiteraard weer op de adviezen die
daarvoor komen, bijvoorbeeld van het RIVM.“</em></p>
<p>Op dezelfde dag kwam ook het OMT, mede op aandringen
van het lid Marion Koopmans, voor de eerste maal
bijeen om de ontwikkelingen rond het 2019-nCoV (Wuhan)
virus te bespreken. In de daaruit volgende <a
href="https://www.rijksoverheid.nl/binaries/rijksoverheid/documenten/brieven/2020/01/27/advies-nav-omt-2019-ncov-wuhan/advies-nav-omt-2019-ncov-wuhan.pdf"
moz-do-not-send="true">brief van 27 januari 2020 van
Jaap van Dissel</a> aan de <a
href="https://www.rivm.nl/interview-drs-angelique-berg"
moz-do-not-send="true">DG van de Volksgezondheid</a>
is te lezen dat geadviseerd wordt om het novel
coronavirus op lijst A van de Wpg te zetten.</p>
<p>Op bladzijde 3 van de brief is te lezen:</p>
<p><em>“Van belang is dat moleculaire testen om de
aanwezigheid van 2019-nCoV vast te kunnen stellen
inmiddels beschikbaar en gevalideerd zijn op het
ErasmusMC en het RIVM.”</em></p>
<p>Het <a
href="https://www.erasmusmc.nl/nl-nl/laboratorium-diagnostiek"
moz-do-not-send="true">ErasmusMC</a> is, zoals
bekend mag zijn, de werkgever/-plaats van Marion
Koopmans.</p>
<p>Alles schijnt te draaien om de introductie van de
PCR-test als allesbepalend instrument voor ‘de
bestrijding’ van het coronavirus. Met Marion Koopmans
als de spin in het web is dit in de laatste week van
januari 2020, ‘keurig’ en in onderlinge afstemming met
het Kabinet, tot stand gebracht.</p>
<p>Sinds het begin van de uitbraak van covid-19 is het
beoordelen van neus- en keelmonsters met de
PCR-methode in Nederland uitgerold volgens een reeds
bestaand netwerk van opschalingslaboratoria (OL; <strong>outbreak
assistance laboratories [OAL]</strong>). Voor
COVID-19 vormt <a
href="https://www.rivm.nl/rivm/organisatie/centrum-infectieziekteonderzoek-diagnostiek-en-laboratorium-surveillance"
moz-do-not-send="true">RIVM-IDS</a> samen met het <a
href="https://www.erasmusmc.nl/nl-nl/laboratorium-diagnostiek"
moz-do-not-send="true">Erasmus MC</a> het <a
href="https://lci.rivm.nl/covid-19/bijlage/aanvullend"
moz-do-not-send="true"><strong>centrale expertise
centrum</strong></a><strong> (EC)</strong>. IDS
organiseert en beheert <a
href="https://www.rivm.nl/infectieziekte-informatie-voor-professionals/diagnostiek/laboratoria-en-contact"
moz-do-not-send="true">dit landelijk dekkend netwerk</a>
van diagnostische (referentie)laboratoria, welke in
2008 is opgezet om uitbraken van nieuwe
infectieziekten gecoördineerd met laboratoria aan te
kunnen pakken. Het netwerk is voor het eerst
ingeschakeld bij de influenza-pandemie van 2009.</p>
<p><strong>Zij en wij</strong></p>
<p>Wat uit dit alles voortgekomen is merken we hoe
langer hoe meer: een totalitaire testsamenleving en,
om niet te vergeten, een business- en verdienmodel,
dat ‘de aanstichters’ van de coronacrisis en hun
handlangers in staat stelt zich tot op de dag van
vandaag daaraan onnoemelijk <a
href="https://viruswaarheid.nl/informeren/covid-19-pandemie-de-geperfectioneerde-hoax/"
moz-do-not-send="true">te verrijken</a>.</p>
<p><strong>Plandemie</strong></p>
<p>Van 21 tot 24 januari 2020 vond te Davos de <a
href="https://www.weforum.org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2020/programme"
moz-do-not-send="true">annual meeting van het World
Economic Forum (WEF)</a> plaats. Vanuit Nederland
was een zware kabinetsdelegatie aanwezig:</p>
<ul>
<li>Minister President Rutte</li>
<li>Ministers Hoekstra en Veldhoven (22 en 23 januari
2020)</li>
<li>Ministers Kaag en Bruins (21 t/m 23 januari 2020)</li>
</ul>
<p>Op 23 januari 2020 worden de aanwezigen <a
href="https://www.weforum.org/events/world-economic-forum-annual-meeting-2020/sessions/update-wuhan-coronavirus"
moz-do-not-send="true">up to date gebracht</a>
omtrent wat dan nog het <strong>Wuhan coronavirus</strong>heet.</p>
<p>Daarin wordt precies beschreven hoe de dan nog in een
pril stadium verkerende ‘pandemie’ bestreden moet gaan
worden. Schokkend is het om te moeten vaststellen dat
het ‘vaccinatieprogramma’ al geheel in de steigers
staat. Het virus moet dan nog massaal doorbreken, maar
daarvoor heeft het RT-PCR testprotocol, toevallig ook
op 23 januari 2020, het licht gezien als publicatie op
Eurosurveillance.</p>
<p>Gewapend ook met de op de WEF meeting meegekregen
‘handleidingen’ ter bestrijding van de opkomende
pandemie, acht de minister voor Medische Zorg, in
overeenstemming met het gevoelen van de ministerraad
(lees Rutte, Hoekstra, Veldhoven en Kaag in het
bijzonder), het ‘veilig’ om aansluitend en onverwijld
de ministeriële regeling af te kondigen en 2019-nCoV
meteen maar in de zwaarste categorie van
meldingsplichtige infectieziekten te plaatsen, groep
A.</p>
<p><strong>Waar is de covid-19 epidemie?</strong></p>
<p>Waar is de ernstige dreiging voor de volksgezondheid?
Is covid-19 een groep A-waardige infectieziekte,
gezien de letaliteit, infectieusiteit, zorgbelasting
en het al dan niet voorhanden zijn van
therapieën/medicatie?</p>
<p>Kan de <em>‘evidence-based’</em> conclusie zijn dat
er ooit sprake is geweest van een echte, diep
ingrijpende, volksgezondheid bedreigende epidemie van
covid-19?</p>
<p>Neen. Er was slechts sprake van een papieren
‘epidemie’, van staatswege veroorzaakt door wetsbreuk
en –misbruik.</p>
<p><strong>PATERE LEGEM QUAM IPSE FECISTI</strong></p>
<p><em>ook een overheid dient zich te houden aan de
wet(ten) die men zelf heeft gemaakt</em></p>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div> </div>
</div>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
D66 mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:D66@tuxtown.net">D66@tuxtown.net</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66">http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66</a>
</pre>
</blockquote>
</body>
</html>