[D66] [JD: 122] FVD stelt Kamervragen en onthult de Ollongren-doctrine! | fvd.nl

[R.O.]

fvd.nl
<https://www.fvd.nl/fvd-stelt-kamervragen-en-onthult-de-ollongren-doctrine>


  FVD stelt Kamervragen en onthult de Ollongren-doctrine!

12-16 minutes
------------------------------------------------------------------------

Recent hebben we aan Ferdinand Grapperhaus, minister van Veiligheid en
Justitie, vragen gesteld over het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland
dat door de Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid (NCTV) is
opgesteld. Er lijkt namelijk iets raars in gang te zijn gezet waardoor
op stille wijze delen van de samenleving worden aangemerkt als
aanstichters van onrust of zelfs terrorisme.

In het Dreigingsbeeld staat bijvoorbeeld dat er organisaties zijn die
“anti-overheidspropaganda” bedrijven. Zo zou uitgeverij De Blauwe Tijger
aan “anti-overheidsdenken” doen. Hier gebeurt iets heel sinisters. Een
overheidsorganisatie bepaalt dat een nieuwsmedium of een actiegroep
propaganda zou verspreiden tegen diezelfde overheid (!). In plaats van
dat de burger de macht controleert, zo hoort het natuurlijk in een
vrije, open en democratische samenleving, controleert in ons land de
macht (dat wil zeggen de staat) blijkbaar de burger en die burger mag
zich niet schuldig maken aan ‘anti-overheidsdenken’. Wat is
‘anti-overheidsdenken’ volgens de overheid? Ook dat vroegen we.

Anti-overheidspropaganda zou volgens de minister ontstaan doordat
“personen zich soms onevenredig of onnodig hard benadeeld kunnen voelen
door beleidskeuzes en vanuit gevoelens van onrechtvaardigheid of
machteloosheid in actie komen”. Deze definitief is zo breed dat in
theorie dus zelfs de ouders die getroffen zijn door de toeslagenaffaire
hieronder vallen. Ook protesten die zich “richten tegen (onderdelen van)
specifiek overheidsbeleid” zouden onder anti-overheidspropaganda kunnen
vallen. Absurd!

De focus van de NCTV op organisaties die het regeringsbeleid in twijfel
trekken lijkt te passen in een bredere ontwikkeling. Wie kritiek heeft
op de regering of de heersende opiniehegemonie wordt zwartgemaakt. Zo
iemand is een ‘extremist’, ‘wappie’ of ‘complotdenker’, kortom
gevaarlijk en verdacht. Andersdenkenden worden zo uit het publieke debat
en de samenleving gedrukt. Deze totalitaire techniek waarmee een
opiniehegemonie wordt gehandhaafd noemen we de ‘Ollongren-doctrine’ en
is een belangrijke aanvulling op de ‘Rutte-doctrine’.

Door zo weinig mogelijk op papier te zetten (de Rutte-doctrine) wordt
kritiek in de kiem gespoord. Diegenen die toch nog kritiek (durven te)
leveren worden vervolgens door de staat en het mediakartel als
gevaarlijk en gek weggezet en zo uit het publieke debat en de
samenleving gedrukt. Dit is de Ollongren-doctrine. FVD heeft met deze
Kamervragen het bestaan van deze Ollongren-doctrine onthuld. Een
uitgeverij die kritisch staat tegenover de heersende opiniehegemonie
wordt open en bloot in een terrorismerapport genoemd en
‘anti-overheidsdenken’ verweten. Het kabinet probeert met deze
totalitaire framing kritische geluiden in de kiem te smoren.

Wij zullen als FVD nooit toestaan dat hele delen van onze maatschappij
op deze manier door het slijk worden gehaald. Wie kritiek op het
overheidsbeleid heeft verdient een normaal antwoord en mag nooit door de
staat worden weggezet als extremistisch: dat gebeurt namelijk alleen in
totalitaire samenlevingen.

*Vraag 1*

Bent u bekend met de vermelding van Uitgeverij de Blauwe Tijger in het
Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland 53 van de NCTV?

*Antwoord 1*

Ja.

*Vraag 2*

Zouden andere organisaties of personen die doneren aan
boerenactiegroepen ook kunnen worden genoemd in het Dreigingsbeeld
Terrorisme Nederland, aangezien in het rapport staat “Zo doneert de
ultraconservatieve uitgeverij De Blauwe Tijger [...] geld aan een
boerenactiegroep”? Zo ja, waarom wordt dan enkel Uitgeverij de Blauwe
Tijger genoemd? Zo nee, waarom niet?;

*Vraag 3*

Kunt u aangeven waarom er is gekozen voor het noemen van Uitgeverij de
Blauwe Tijger in dit rapport?

*Antwoord op vraag 2 en 3*

De NCTV heeft de taak om de nationale veiligheid te versterken en
maatschappelijke ontwrichting te voorkomen door dreigingen voor de
vitale belangen van de samenleving te identificeren en de weerbaarheid
en bescherming van die vitale belangen te versterken. Het DTN wordt
opgesteld om aan die taak te voldoen. Met het DTN wordt de Tweede Kamer
geïnformeerd over het actuele dreigingsbeeld en de ontwikkelingen die
het meest bepalend zijn voor Nederland. Behalve terrorisme kan dit
tevens raken aan extremisme en, wanneer er (mogelijk) sprake is van
verharding, activisme en kwesties die onderwerp zijn van gepolariseerd
debat. In het DTN beschrijft de NCTV dan ook trendmatige onderwerpen die
(kunnen) leiden tot polarisatie zonder inhoudelijke waardering van de
onderwerpen: het verschijnsel polarisatie wordt benoemd als proces
waarbinnen discussies kunnen verhitten. Een van deze trendmatige
onderwerpen zijn vormen van protest die – mede – zijn ingegeven door
anti-overheidssentimenten. Dit kan voortkomen uit politiekideologische
motieven, maar kan zich bijvoorbeeld ook richten tegen (onderdelen van)
specifiek overheidsbeleid, waarbij personen zich soms onevenredig of
onnodig hard benadeeld kunnen voelen door beleidskeuzes en vanuit
gevoelens van onrechtvaardigheid of machteloosheid in actie komen. In de
derde plaats kan men zich in meer algemene zin verzetten tegen de
‘bestuurlijk elite’ vanuit een sterk wantrouwen tegen de politiek, de
media, wetenschap en deskundigen. Binnen deze categorie bestaat een
grotere gevoeligheid voor complotdenken en nepnieuws (zie ook de
beantwoording van vraag 10). Uitgeverij De Blauwe Tijger wordt in het
Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland (DTN) 53 aangehaald ter illustratie
van een door de NCTV gesignaleerde trend op het gebied van polarisatie,
namelijk de aansluiting bij protesten tegen specifiek overheidsbeleid,
in dit geval bepaalde boerenprotesten, door verschillende Pagina 3 van 5
groepen met verschillende grieven die worden verbonden door
antioverheidssentimenten. Het gaat in de passage dus niet zozeer om het
doneren van geld aan een boerenactiegroep zelf, maar om de verbindende
werking die kan uitgaan van gedeelde anti-overheidssentimenten. Daarbij
is het voorstelbaar dat deze aansluiting een verharding van protesten
tegen specifieke delen van het overheidsbeleid in de hand kan werken.

*Vraag 4*

Beseft u dat het feit dat een organisatie wordt genoemd binnen het
Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland door veel mensen zal worden
beschouwd als staatsgevaarlijk en als potentieel gewelddadig? Beseft u
dat hierdoor deze organisatie grote reputatieschade en omzetverlies
wordt toegebracht?

*Antwoord 4*

De Blauwe Tijger wordt in DTN 53 niet staatsgevaarlijk genoemd, noch
wordt de uitgeverij neergezet als potentieel gewelddadig. De NCTV geeft
op basis van informatie van verschillende overheidspartijen, open
bronnen en wetenschappelijke publicaties op onafhankelijke wijze inzicht
in het actuele dreigingsbeeld en de ontwikkelingen die het meest
bepalend zijn voor Nederland, waaronder (mogelijke verharding van)
activisme en kwesties die onderwerp zijn van gepolariseerd debat. De
Blauwe Tijger wordt genoemd in de paragraaf ‘Polarisatie’. Om verwarring
te voorkomen staat aan het begin van de paragraaf expliciet benoemd: “In
het DTN wordt over negatieve vormen van polarisatie geschreven omdat
deze kunnen bijdragen aan maatschappelijke onrust en/of een
voedingsbodem kunnen vormen voor radicaliseringsprocessen. Bij de
hieronder beschreven onderwerpen vindt protest of gepolariseerd debat
plaats dat leidt (of kan leiden) tot verharding, zowel in het digitale
domein als in de fysieke wereld”.

*Vraag 5*

Beseft u dat de grondwettelijke vrijheid van drukpers in het gedrang kan
komen wanneer een uitgeverij onterecht zou worden genoemd in het
Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland van het NCTV?

*Antwoord 5*

Van het onterecht noemen van De Blauwe Tijger is naar mijn mening geen
sprake. Ik verwijs u naar het antwoord op vraag 2, 3 en 4.

*Vraag 6*

Zijn er aanwijzingen dat Uitgeverij de Blauwe Tijger op een of andere
manier zelf geweld (heeft) gebruikt, hier plannen toe heeft of het
gebruik van geweld door anderen faciliteert of bevordert?;

*Vraag 7*

Indien dit het geval is, kunt u hiervan voorbeelden geven?;

*Vraag 8*

Indien dit niet het geval is, kunt u uitleggen waarom een Nederlandse
uitgeverij met als eigen doelstelling “nieuwe maar ook oudere bijzondere
teksten uit te geven ter verbreding van het intellectuele debat” wordt
genoemd in het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland 53 van de NCTV?
Pagina 4 van 5

*Antwoord op vraag 6,7 en 8*

De Blauwe Tijger wordt in DTN 53 niet in verband gebracht met het
gebruik van geweld, noch met het plannen of het faciliteren van gebruik
van geweld door derden. De uitgeverij wordt in DTN 53 genoemd in een
paragraaf getiteld ‘Polarisatie’. Ik verwijs u naar de antwoorden op de
vragen 2, 3 en 4.

*Vraag 9*

Wat wordt bedoeld met (p. 34) ‘anti-overheidspropaganda’? Wat zijn
voorbeelden van ‘anti-overheidspropaganda’ van Uitgeverij de Blauwe
Tijger? Op basis van welke criteria bepaalt de NCTV of Nederlandse
uitgeverijen ‘anti-overheidspropaganda’ verspreiden?

*Antwoord 9*

Met ‘anti-overheidspropaganda’ wordt het doelbewust aanbieden van
eenzijdige of onjuiste informatie waarmee anti-overheidssentimenten
versterkt (kunnen) worden bedoeld. Zo werd aan het begin van de
coronapandemie via het YouTubekanaal van de uitgeverij ten onrechte
gesuggereerd dat de overheid doelbewust aanstuurde op het veroorzaken
van zoveel mogelijk coronadoden. Zoals aangegeven in de beantwoording
van vraag 3 is het voorstelbaar dat de aansluiting van groepen die zijn
verbonden door zulke anti-overheidssentimenten bij protesten tegen
specifieke delen van het overheidsbeleid, een verharding van protesten
in de hand kan werken.

*Vraag 10*

Wat wordt bedoeld met ‘nepnieuws’ (p. 34)? Wat zijn voorbeelden van
‘nepnieuws’ van Uitgeverij de Blauwe Tijger? Op basis van welke criteria
bepaalt de NCTV of Nederlandse uitgeverijen ‘nepnieuws’ verspreiden?

*Antwoord 10*

Onder nepnieuws wordt als nieuws verhulde desinformatie verstaan, ofwel
het doelbewust verspreiden van misleidende informatie met het doel om
schade toe te brengen aan het publieke debat, democratische processen,
de open economie of nationale veiligheid. Dit is iets anders dan
misinformatie, het onbewust of zonder schadende intentie verspreiden van
onjuiste informatie.

*Vraag 11*

Zijn er wellicht andere uitgeverijen, kranten of journalisten die
volgens de NCTV ‘nepnieuws’ verkondigen? Zo ja, welke zijn dit?;

*Vraag 12*

Beschikt de NCTV over een dossier van Uitgeverij de Blauwe Tijger of de
uitgever zelf, Tom Zwitser? Indien dit niet het geval is, waarom en hoe
is de naam van deze uitgeverij terecht gekomen in het Dreigingsbeeld
Terrorisme Nederland 53? Indien dit wel het geval is kunt u deze
dossiers dan openbaar maken? Zo nee, waarom niet?

*Antwoord op vraag 11 en 12*

Zoals ook gesteld in de Kamerbrief over de Verbetering juridische
grondslag verwerking persoonsgegevens NCTV (12 april 2021), richt de
NCTV zich fenomeenmatig op het dreigingsbeeld als geheel. Aan het
monitoren van uitingen ten behoeve van het duiden van trends en
fenomenen die in potentie de stabiliteit van Nederland kunnen
ontwrichten is soms bepaalde informatie over personen verbonden;
uitingen worden door personen gedaan. Bij deze taak hoort daarmee dat
bepaalde informatie wordt verwerkt, in sommige gevallen ook
persoonsgegevens, maar alleen voor zover die noodzakelijk zijn voor het
maken Pagina 5 van 5 van de fenomeenanalyse en ook alleen daarvoor
gebruikt worden. Voor een onderbouwing voor het noemen van De Blauwe
Tijger in DTN 53, zie de beantwoording van vraag 3.

*Vraag 13*

Bent u bekend met de aanhouding van Blauwe Tijger-journalist Rypke
Zeilmaker op 14 april jl. in Warmond?

*Antwoord 13*

Ja.

*Vraag 14*

Zijn er specifieke afwegingen die Justitie, AIVD of politie maken om te
bepalen of een journalist moet worden gevolgd?

*Antwoord 14*

Afwegingen omtrent vervolging worden alleen gemaakt door het Openbaar
Ministerie. Voor het inzetten van dwangmiddelen tegen individuen gelden
allereerst de vereisten van het Wetboek van Strafvordering. Wanneer in
een opsporingsonderzoek een journalist in beeld komt, al dan niet als
verdachte, geldt daarnaast de Aanwijzing strafvorderlijk optreden tegen
journalisten.

*Vraag 15*

Zouden politie en justitie de vermelding van Uitgeverij de Blauwe Tijger
in het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland 53 kunnen gebruiken als
aanleiding voor het in de gaten houden, volgen of monitoren van
journalisten of medewerkers van Uitgeverij de Blauwe Tijger?

*Vraag 16*

Zou deze vermelding in het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland 53 mede
aanleiding kunnen zijn om van journalisten of medewerkers van Uitgeverij
de Blauwe Tijger DNA af te nemen?

*Vraag 17*

Zou deze vermelding in het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland 53 mede
aanleiding kunnen zijn om journalisten of medewerkers van Uitgeverij de
Blauwe Tijger in voorlopige hechtenis te plaatsen?

*Antwoord op vraag 15,16 en 17*

Over individuele zaken doe ik geen uitspraken. Voor het overige verwijs
ik naar mijn antwoord op vraag 14.

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20210624/00ebe908/attachment-0001.html>