<html>
<head>
<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#f9f9fa">
<p> </p>
<div id="toolbar" class="toolbar-container"> </div>
<div class="container" style="--line-height:1.6em;" dir="ltr">
<div class="header reader-header reader-show-element"> <a
class="domain reader-domain"
href="https://www.fvd.nl/fvd-stelt-kamervragen-en-onthult-de-ollongren-doctrine">fvd.nl</a>
<h1 class="reader-title">FVD stelt Kamervragen en onthult de
Ollongren-doctrine!</h1>
<div class="meta-data">
<div class="reader-estimated-time" dir="ltr">12-16 minutes</div>
</div>
</div>
<hr>
<div class="content">
<div class="moz-reader-content reader-show-element">
<div id="readability-page-1" class="page">
<div id="content">
<p>Recent hebben we aan Ferdinand Grapperhaus, minister
van Veiligheid en Justitie, vragen gesteld over het
Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland dat door de
Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid (NCTV) is
opgesteld. Er lijkt namelijk iets raars in gang te zijn
gezet waardoor op stille wijze delen van de samenleving
worden aangemerkt als aanstichters van onrust of zelfs
terrorisme.</p>
<p>In het Dreigingsbeeld staat bijvoorbeeld dat er
organisaties zijn die “anti-overheidspropaganda”
bedrijven. Zo zou uitgeverij De Blauwe Tijger aan
“anti-overheidsdenken” doen. Hier gebeurt iets heel
sinisters. Een overheidsorganisatie bepaalt dat een
nieuwsmedium of een actiegroep propaganda zou
verspreiden tegen diezelfde overheid (!). In plaats van
dat de burger de macht controleert, zo hoort het
natuurlijk in een vrije, open en democratische
samenleving, controleert in ons land de macht (dat wil
zeggen de staat) blijkbaar de burger en die burger mag
zich niet schuldig maken aan ‘anti-overheidsdenken’. Wat
is ‘anti-overheidsdenken’ volgens de overheid? Ook dat
vroegen we.</p>
<p>Anti-overheidspropaganda zou volgens de minister
ontstaan doordat “personen zich soms onevenredig of
onnodig hard benadeeld kunnen voelen door beleidskeuzes
en vanuit gevoelens van onrechtvaardigheid of
machteloosheid in actie komen”. Deze definitief is zo
breed dat in theorie dus zelfs de ouders die getroffen
zijn door de toeslagenaffaire hieronder vallen. Ook
protesten die zich “richten tegen (onderdelen van)
specifiek overheidsbeleid” zouden onder
anti-overheidspropaganda kunnen vallen. Absurd!</p>
<p>De focus van de NCTV op organisaties die het
regeringsbeleid in twijfel trekken lijkt te passen in
een bredere ontwikkeling. Wie kritiek heeft op de
regering of de heersende opiniehegemonie wordt
zwartgemaakt. Zo iemand is een ‘extremist’, ‘wappie’ of
‘complotdenker’, kortom gevaarlijk en verdacht.
Andersdenkenden worden zo uit het publieke debat en de
samenleving gedrukt. Deze totalitaire techniek waarmee
een opiniehegemonie wordt gehandhaafd noemen we de
‘Ollongren-doctrine’ en is een belangrijke aanvulling op
de ‘Rutte-doctrine’.</p>
<p>Door zo weinig mogelijk op papier te zetten (de
Rutte-doctrine) wordt kritiek in de kiem gespoord.
Diegenen die toch nog kritiek (durven te) leveren worden
vervolgens door de staat en het mediakartel als
gevaarlijk en gek weggezet en zo uit het publieke debat
en de samenleving gedrukt. Dit is de Ollongren-doctrine.
FVD heeft met deze Kamervragen het bestaan van deze
Ollongren-doctrine onthuld. Een uitgeverij die kritisch
staat tegenover de heersende opiniehegemonie wordt open
en bloot in een terrorismerapport genoemd en
‘anti-overheidsdenken’ verweten. Het kabinet probeert
met deze totalitaire framing kritische geluiden in de
kiem te smoren.</p>
<p>Wij zullen als FVD nooit toestaan dat hele delen van
onze maatschappij op deze manier door het slijk worden
gehaald. Wie kritiek op het overheidsbeleid heeft
verdient een normaal antwoord en mag nooit door de staat
worden weggezet als extremistisch: dat gebeurt namelijk
alleen in totalitaire samenlevingen.</p>
<p><strong>Vraag 1</strong></p>
<p>Bent u bekend met de vermelding van Uitgeverij de
Blauwe Tijger in het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland
53 van de NCTV?</p>
<p><strong>Antwoord 1</strong></p>
<p>Ja.</p>
<p><strong>Vraag 2</strong></p>
<p>Zouden andere organisaties of personen die doneren aan
boerenactiegroepen ook kunnen worden genoemd in het
Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland, aangezien in het
rapport staat “Zo doneert de ultraconservatieve
uitgeverij De Blauwe Tijger [...] geld aan een
boerenactiegroep”? Zo ja, waarom wordt dan enkel
Uitgeverij de Blauwe Tijger genoemd? Zo nee, waarom
niet?;</p>
<p><strong>Vraag 3</strong></p>
<p>Kunt u aangeven waarom er is gekozen voor het noemen
van Uitgeverij de Blauwe Tijger in dit rapport?</p>
<p><strong>Antwoord op vraag 2 en 3</strong></p>
<p>De NCTV heeft de taak om de nationale veiligheid te
versterken en maatschappelijke ontwrichting te voorkomen
door dreigingen voor de vitale belangen van de
samenleving te identificeren en de weerbaarheid en
bescherming van die vitale belangen te versterken. Het
DTN wordt opgesteld om aan die taak te voldoen. Met het
DTN wordt de Tweede Kamer geïnformeerd over het actuele
dreigingsbeeld en de ontwikkelingen die het meest
bepalend zijn voor Nederland. Behalve terrorisme kan dit
tevens raken aan extremisme en, wanneer er (mogelijk)
sprake is van verharding, activisme en kwesties die
onderwerp zijn van gepolariseerd debat. In het DTN
beschrijft de NCTV dan ook trendmatige onderwerpen die
(kunnen) leiden tot polarisatie zonder inhoudelijke
waardering van de onderwerpen: het verschijnsel
polarisatie wordt benoemd als proces waarbinnen
discussies kunnen verhitten. Een van deze trendmatige
onderwerpen zijn vormen van protest die – mede – zijn
ingegeven door anti-overheidssentimenten. Dit kan
voortkomen uit politiekideologische motieven, maar kan
zich bijvoorbeeld ook richten tegen (onderdelen van)
specifiek overheidsbeleid, waarbij personen zich soms
onevenredig of onnodig hard benadeeld kunnen voelen door
beleidskeuzes en vanuit gevoelens van onrechtvaardigheid
of machteloosheid in actie komen. In de derde plaats kan
men zich in meer algemene zin verzetten tegen de
‘bestuurlijk elite’ vanuit een sterk wantrouwen tegen de
politiek, de media, wetenschap en deskundigen. Binnen
deze categorie bestaat een grotere gevoeligheid voor
complotdenken en nepnieuws (zie ook de beantwoording van
vraag 10). Uitgeverij De Blauwe Tijger wordt in het
Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland (DTN) 53 aangehaald
ter illustratie van een door de NCTV gesignaleerde trend
op het gebied van polarisatie, namelijk de aansluiting
bij protesten tegen specifiek overheidsbeleid, in dit
geval bepaalde boerenprotesten, door verschillende
Pagina 3 van 5 groepen met verschillende grieven die
worden verbonden door antioverheidssentimenten. Het gaat
in de passage dus niet zozeer om het doneren van geld
aan een boerenactiegroep zelf, maar om de verbindende
werking die kan uitgaan van gedeelde
anti-overheidssentimenten. Daarbij is het voorstelbaar
dat deze aansluiting een verharding van protesten tegen
specifieke delen van het overheidsbeleid in de hand kan
werken.</p>
<p><strong>Vraag 4</strong></p>
<p>Beseft u dat het feit dat een organisatie wordt genoemd
binnen het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland door veel
mensen zal worden beschouwd als staatsgevaarlijk en als
potentieel gewelddadig? Beseft u dat hierdoor deze
organisatie grote reputatieschade en omzetverlies wordt
toegebracht?</p>
<p><strong>Antwoord 4</strong></p>
<p>De Blauwe Tijger wordt in DTN 53 niet staatsgevaarlijk
genoemd, noch wordt de uitgeverij neergezet als
potentieel gewelddadig. De NCTV geeft op basis van
informatie van verschillende overheidspartijen, open
bronnen en wetenschappelijke publicaties op
onafhankelijke wijze inzicht in het actuele
dreigingsbeeld en de ontwikkelingen die het meest
bepalend zijn voor Nederland, waaronder (mogelijke
verharding van) activisme en kwesties die onderwerp zijn
van gepolariseerd debat. De Blauwe Tijger wordt genoemd
in de paragraaf ‘Polarisatie’. Om verwarring te
voorkomen staat aan het begin van de paragraaf expliciet
benoemd: “In het DTN wordt over negatieve vormen van
polarisatie geschreven omdat deze kunnen bijdragen aan
maatschappelijke onrust en/of een voedingsbodem kunnen
vormen voor radicaliseringsprocessen. Bij de hieronder
beschreven onderwerpen vindt protest of gepolariseerd
debat plaats dat leidt (of kan leiden) tot verharding,
zowel in het digitale domein als in de fysieke wereld”.</p>
<p><strong>Vraag 5</strong></p>
<p>Beseft u dat de grondwettelijke vrijheid van drukpers
in het gedrang kan komen wanneer een uitgeverij
onterecht zou worden genoemd in het Dreigingsbeeld
Terrorisme Nederland van het NCTV?</p>
<p><strong>Antwoord 5</strong></p>
<p>Van het onterecht noemen van De Blauwe Tijger is naar
mijn mening geen sprake. Ik verwijs u naar het antwoord
op vraag 2, 3 en 4.</p>
<p><strong>Vraag 6</strong></p>
<p>Zijn er aanwijzingen dat Uitgeverij de Blauwe Tijger op
een of andere manier zelf geweld (heeft) gebruikt, hier
plannen toe heeft of het gebruik van geweld door anderen
faciliteert of bevordert?;</p>
<p><strong>Vraag 7</strong></p>
<p>Indien dit het geval is, kunt u hiervan voorbeelden
geven?;</p>
<p><strong>Vraag 8</strong></p>
<p>Indien dit niet het geval is, kunt u uitleggen waarom
een Nederlandse uitgeverij met als eigen doelstelling
“nieuwe maar ook oudere bijzondere teksten uit te geven
ter verbreding van het intellectuele debat” wordt
genoemd in het Dreigingsbeeld Terrorisme Nederland 53
van de NCTV? Pagina 4 van 5</p>
<p><strong>Antwoord op vraag 6,7 en 8</strong></p>
<p>De Blauwe Tijger wordt in DTN 53 niet in verband
gebracht met het gebruik van geweld, noch met het
plannen of het faciliteren van gebruik van geweld door
derden. De uitgeverij wordt in DTN 53 genoemd in een
paragraaf getiteld ‘Polarisatie’. Ik verwijs u naar de
antwoorden op de vragen 2, 3 en 4.</p>
<p><strong>Vraag 9</strong></p>
<p>Wat wordt bedoeld met (p. 34)
‘anti-overheidspropaganda’? Wat zijn voorbeelden van
‘anti-overheidspropaganda’ van Uitgeverij de Blauwe
Tijger? Op basis van welke criteria bepaalt de NCTV of
Nederlandse uitgeverijen ‘anti-overheidspropaganda’
verspreiden?</p>
<p><strong>Antwoord 9</strong></p>
<p>Met ‘anti-overheidspropaganda’ wordt het doelbewust
aanbieden van eenzijdige of onjuiste informatie waarmee
anti-overheidssentimenten versterkt (kunnen) worden
bedoeld. Zo werd aan het begin van de coronapandemie via
het YouTubekanaal van de uitgeverij ten onrechte
gesuggereerd dat de overheid doelbewust aanstuurde op
het veroorzaken van zoveel mogelijk coronadoden. Zoals
aangegeven in de beantwoording van vraag 3 is het
voorstelbaar dat de aansluiting van groepen die zijn
verbonden door zulke anti-overheidssentimenten bij
protesten tegen specifieke delen van het
overheidsbeleid, een verharding van protesten in de hand
kan werken.</p>
<p><strong>Vraag 10</strong></p>
<p>Wat wordt bedoeld met ‘nepnieuws’ (p. 34)? Wat zijn
voorbeelden van ‘nepnieuws’ van Uitgeverij de Blauwe
Tijger? Op basis van welke criteria bepaalt de NCTV of
Nederlandse uitgeverijen ‘nepnieuws’ verspreiden?</p>
<p><strong>Antwoord 10</strong></p>
<p>Onder nepnieuws wordt als nieuws verhulde desinformatie
verstaan, ofwel het doelbewust verspreiden van
misleidende informatie met het doel om schade toe te
brengen aan het publieke debat, democratische processen,
de open economie of nationale veiligheid. Dit is iets
anders dan misinformatie, het onbewust of zonder
schadende intentie verspreiden van onjuiste informatie.</p>
<p><strong>Vraag 11</strong></p>
<p>Zijn er wellicht andere uitgeverijen, kranten of
journalisten die volgens de NCTV ‘nepnieuws’
verkondigen? Zo ja, welke zijn dit?;</p>
<p><strong>Vraag 12</strong></p>
<p>Beschikt de NCTV over een dossier van Uitgeverij de
Blauwe Tijger of de uitgever zelf, Tom Zwitser? Indien
dit niet het geval is, waarom en hoe is de naam van deze
uitgeverij terecht gekomen in het Dreigingsbeeld
Terrorisme Nederland 53? Indien dit wel het geval is
kunt u deze dossiers dan openbaar maken? Zo nee, waarom
niet?</p>
<p><strong>Antwoord op vraag 11 en 12</strong></p>
<p>Zoals ook gesteld in de Kamerbrief over de Verbetering
juridische grondslag verwerking persoonsgegevens NCTV
(12 april 2021), richt de NCTV zich fenomeenmatig op het
dreigingsbeeld als geheel. Aan het monitoren van
uitingen ten behoeve van het duiden van trends en
fenomenen die in potentie de stabiliteit van Nederland
kunnen ontwrichten is soms bepaalde informatie over
personen verbonden; uitingen worden door personen
gedaan. Bij deze taak hoort daarmee dat bepaalde
informatie wordt verwerkt, in sommige gevallen ook
persoonsgegevens, maar alleen voor zover die
noodzakelijk zijn voor het maken Pagina 5 van 5 van de
fenomeenanalyse en ook alleen daarvoor gebruikt worden.
Voor een onderbouwing voor het noemen van De Blauwe
Tijger in DTN 53, zie de beantwoording van vraag 3.</p>
<p><strong>Vraag 13</strong></p>
<p>Bent u bekend met de aanhouding van Blauwe
Tijger-journalist Rypke Zeilmaker op 14 april jl. in
Warmond?</p>
<p><strong>Antwoord 13</strong></p>
<p>Ja.</p>
<p><strong>Vraag 14</strong></p>
<p>Zijn er specifieke afwegingen die Justitie, AIVD of
politie maken om te bepalen of een journalist moet
worden gevolgd?</p>
<p><strong>Antwoord 14</strong></p>
<p>Afwegingen omtrent vervolging worden alleen gemaakt
door het Openbaar Ministerie. Voor het inzetten van
dwangmiddelen tegen individuen gelden allereerst de
vereisten van het Wetboek van Strafvordering. Wanneer in
een opsporingsonderzoek een journalist in beeld komt, al
dan niet als verdachte, geldt daarnaast de Aanwijzing
strafvorderlijk optreden tegen journalisten.</p>
<p><strong>Vraag 15</strong></p>
<p>Zouden politie en justitie de vermelding van Uitgeverij
de Blauwe Tijger in het Dreigingsbeeld Terrorisme
Nederland 53 kunnen gebruiken als aanleiding voor het in
de gaten houden, volgen of monitoren van journalisten of
medewerkers van Uitgeverij de Blauwe Tijger?</p>
<p><strong>Vraag 16</strong></p>
<p>Zou deze vermelding in het Dreigingsbeeld Terrorisme
Nederland 53 mede aanleiding kunnen zijn om van
journalisten of medewerkers van Uitgeverij de Blauwe
Tijger DNA af te nemen?</p>
<p><strong>Vraag 17</strong></p>
<p>Zou deze vermelding in het Dreigingsbeeld Terrorisme
Nederland 53 mede aanleiding kunnen zijn om journalisten
of medewerkers van Uitgeverij de Blauwe Tijger in
voorlopige hechtenis te plaatsen?</p>
<p><strong>Antwoord op vraag 15,16 en 17</strong></p>
<p>Over individuele zaken doe ik geen uitspraken. Voor het
overige verwijs ik naar mijn antwoord op vraag 14.</p>
</div>
</div>
</div>
</div>
<div> </div>
</div>
</body>
</html>