[D66] [JD: 109] De Doorgedraaide Vaccinatiestaat

[R.O.]

janbhommel.com
<https://www.janbhommel.com/post/de-dolgedraaide-vaccinatiestaat>


  De Doorgedraaide Vaccinatiestaat.

20-26 minutes
------------------------------------------------------------------------


    (De Wet van de Grote Getallen - Deel 2)

/"There are three kind of lies: lies, damned lies and statistics"/

/You wear guilt like shackles on your feet/

/Like a halo in reverse/

/I can feel the discomfort in your seat/

/And in your head it's worse/

/Halo, Depeche Mode./

Natuurlijk kan men van commerciële bedrijven als Moderna, AstraZeneca,
Janssen & Janssen en Pfizer/BioNTech niet anders verwachten dan dat zij
hun producten zo mooi mogelijk in de etalage van de farmaceutische
industrie zetten, ook al moet de realiteit hiervoor enigszins verfraaid
en verdraaid worden. Het ultieme doel van deze bedrijven is winst maken,
veel winst maken, en daarbij hoort reclame, ofwel het benadrukken van de
voordelen en het verdoezelen van de nadelen. Dit is in de medische
wereld een bekend gegeven, en is al vele malen beschreven.

Dat bovengenoemde bedrijven in de trials als resultaat alleen de
relatieve risicoreductie vermeldden (1,2) en niet de absolute
risicoreductie, hoeft dan ook niemand te verbazen, aangezien dit een
veelvuldig toegepaste methode van farmaceutische bedrijven is om de
resultaten van studies zo gunstig mogelijk voor te stellen. Maar er
waren virologen, microbiologen en zelfs epidemiologen, waaronder
meerdere hoogleraren, die de keus om de resultaten op deze manier te
rapporteren als de enig juiste verdedigden.

Ik kan kort zijn over deze stelling: het is onjuist en geeft een sterk
vertekend beeld van de werkelijkheid. Toch werd pas recent en rijkelijk
laat in de medische literatuur de aandacht gevestigd op het
ontnuchterende feit dat dit niet de juiste manier van rapporteren is,
zoals ik ook al in mijn eerdere blogs over het Pfizer/BioNTech en
Moderna vaccin voor het voetlicht heb gebracht. Kort geleden werd in The
Lancet harde kritiek geuit op de manier waarop de resultaten werden
weergegeven (3).

Ik kan me voorstellen dat de verschillen tussen de absolute en relative
reductie voor de gemiddelde Nederlander niet goed bekend zijn, en de
materie voor de niet-ingevoerden lastig is. Toch denk ik dat dit voor
iedereen begrijpelijk te maken moet zijn, en van groot belang om een
besluit te nemen over of men zich wil laten vaccineren of niet. Zeker
omdat nu gesproken wordt over het vaccineren van kinderen. Natuurlijk
zou ik de formules hier weer kunnen geven, maar ik denk dat het
illustratiever is om op de bekende 'achterkant van een bierviltje'
methode te schetsen hoe deze maten in de realiteit uitwerken. Dat zal ik
dan ook proberen te doen in deze blog.

Zoals ik al eerder heb benoemd, is dat het SARS-CoV-2 virus slechts bij
een klein deel van de mensen die besmet worden tot ernstige ziekte leidt
en bij een nog kleiner deel tot overlijden. De kans op ernstige ziekte
of overlijden is sterk leeftijdsafhankelijk, zoals inmiddels ook als
bekend mag worden verondersteld. Ik ben als arts niet geïnteresseerd in
een kuchje, wat spierpijn, een paar dagen hoofdpijn, koorts of diarree.
Sterker nog, in de huidige geneeskunde is de ziekteduur bij een groot
deel van de mensen met COVID-19 korter dan de wachttijd voor een
afspraak bij de huisarts. Dit omdat iedere patiënt die het waagt om de
huisarts te bellen met zelfs maar de meest milde klachten of symptomen
die eventueel op COVID-19 zouden kunnen wijzen, door een groot deel van
de huisartsen onverbiddelijk naar de teststraat wordt verwezen en alleen
de praktijk binnenkomt met een negatief testbewijs (en een mondkapje).
En voor de mensen die wel zonder negatief testbewijs door de huisarts
worden gezien, geldt voor het grootste deel dat een warme grog en
paracetamol afdoende zijn om de klachten en symptomen te bestrijden, en
men rustig uit kan zieken.

Kort samengevat, de meeste mensen worden niet ernstig ziek, belanden
niet in het ziekenhuis en komen al helemaal niet op de intensive care
terecht. En toch is dit het overgrote deel van de mensen die in de
onderzoeken van de vaccinproducenten naar de werkzaamheid van de vaccins
werden geïncludeerd en waarop het oordeel over de werkzaamheid van de
diverse vaccins gebaseerd is. Daarbij werd dan ook nog eens alleen de
relatieve risicoreductie vermeld, en niet de absolute risicoreductie. De
relatieve risicoreductie qua werkzaamheid van de vaccins is dus voor een
heel groot deel gebaseerd op een ziektebeeld dat in de klinische
praktijk niet of nauwelijks relevant is, omdat deze mensen binnen
maximaal enkele weken spontaan zouden herstellen zonder dat hiervoor
medische behandeling noodzakelijk is.


[...]

-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20210611/e675b092/attachment-0001.html>