[D66] Gevallen Engel met de Zak naar Spanje (Wuhan Coronavirus 2019-nCoV #682)

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

Bron:   Algemeen Dagblad
Datum:  2 juni 2021
Auteur: Sebastiaan Quekel
URL:    
https://www.ad.nl/economie/ing-willem-engel-gebruikte-50-000-euro-aan-viruswaarheid-donaties-voor-stuk-grond-in-spanje~a5ee7fdf/


ING: Willem Engel gebruikte 50.000 euro aan Viruswaarheid-donaties
voor stuk grond in Spanje
------------------------------------------------------------------

Coronascepticus Willem Engel heeft vorig jaar 50.000 euro aan donaties, 
die hij via zijn actiegroep Viruswaarheid had ontvangen, gebruikt om in 
prive de aankoop van een stuk grond in Spanje te financieren. Dat blijkt 
uit informatie van ING, die de zakelijke rekening van Viruswaarheid om 
die reden blokkeerde eerder dit jaar. De rechter oordeelt nu dat die 
maatregel van ING te ver ging, maar is wel kritisch op de handelswijze 
van Engel.

Engel ontkent desgevraagd dat er een lap grond is gekocht met 
donatiegelden en stelt dat er slechts een leningsovereenkomst met 
garantstelling is verleend 'omdat ING weigerde te financieren'. 'Deze 
lening is kortlopend en inmiddels terugbetaald. Het verstrekken van een 
lening heeft niks te maken met witwassen of financieren van terrorisme', 
klinkt het.

In een kort geding stelde de rechter gisteren Engel in het gelijk. ING 
moet de rekeningen, die al maanden bevroren zijn, zo snel mogelijk weer 
beschikbaar stellen, op straffe van een dwangsom van 5000 euro per dag. 
Wel was de rechter kritisch op hoe Engel met de donatiegelden was 
omgesprongen.


Onderzoek ING

In augustus vorig jaar startte ING een onderzoek naar de rekeningen van 
Engel, naar aanleiding van berichten in de media over zijn persoon en 
zijn actiegroep. Tijdens het onderzoek stuitte de bank op diverse 
onregelmatigheden. Zo bleek Engel de rekening van zijn dansschool al 
geruime tijd te gebruiken om donaties te ontvangen via Viruswaarheid.

Dit had de Rotterdamse dansleraar niet met ING afgestemd, valt te lezen 
in stukken. Engel spreekt van leugens en benadrukt dat de lening niks 
met de dansschool te maken heeft. Hij vermoedt dat de bank hierin 
'waarschijnlijk opdracht heeft gekregen van de Nationaal Coordinator 
Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). 'Ze wilden daar in de 
zitting niet op ingaan', meent hij. ING ontkent dit weer.


Verdachte overboeking

In het onderzoek stuitte ING op een 'onregelmatige overboeking' van 
50.000 euro met 'een verdachte omschrijving'. Engel, die sinds 2013 bij 
ING bankiert, had de donaties, die eigenlijk bestemd waren voor de 
activiteiten van Viruswaarheid, in de zomer van 2020 gebruikt om prive 
de aankoop van een stuk grond in Spanje te financieren, stelt ING. 'Dat 
kon Engel doen zonder daarover aan iemand verantwoording te hoeven 
afleggen.'

Volgens Engel gaat het om een lening ten behoeve van een project in 
Fuerteventura. Hier was haast bij geboden, anders moest er een boete 
betaald worden. 'Er is een leningsovereenkomst gesloten, om alles zo 
ordelijk en transparant te laten verlopen', legt de criticus uit. 
Volgens de bank echter 'bleek nergens' dat Engel richting zijn donateurs 
transparant was geweest over het gebruik van donaties voor 
privedoeleinden of dat de donateurs hierin hadden ingestemd. Op die 
aantijging reageert de dansleraar verrast. 'We zijn volledig transparant 
geweest. Het is overigens helemaal niet aan ING om hier iets van te 
vinden, alle stukken zijn gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel.'

Een vertegenwoordiger van ING vroeg tijdens het onderzoek herhaaldelijk 
aan Engel of hij de met donaties bekostigde lening kon onderbouwen. 
Omdat hij een leningsovereenkomst niet wilde toesturen, kon ING 'haar 
onderzoek en verplichtingen in het kader van de Wet op het financieel 
toezicht en de Wet ter voorkoming van witwassen en financieren van 
terrorisme niet uitvoeren'.

'De bestuurder (Engel, red.) had bovendien op geen enkele manier 
aangetoond dat hij zich realiseerde dat dit gedrag onacceptabel was. Er 
was daarom een groot risico op herhaling en een verhoogd 
integriteitsrisico voor ING', valt te lezen in de stukken. In een 
reactie stelt Engel dat niet hij, maar ING haar boekje te buiten is 
gegaan. 'Deze wetten zijn ten onrechte ingezet. ING had dit nooit mogen 
doen.'


Rechter geeft Engel gelijk

Als gevolg van de controverse zag ING zich genoodzaakt om de rekening 
van Engel op te zeggen en afscheid te nemen van Viruswaarheid als klant. 
In deze brief deelt de bank mee dat zij het vertrouwen in de integriteit 
van Viruswaarheid is verloren en het clientenonderzoek niet succesvol 
kan afronden. Daarbij nam de bank een opzegtermijn van drie maanden in 
acht.

Indien klanten het hier niet mee eens zijn kunnen zij juridisch bezwaar 
maken. Engel deed dat en spande een kort geding aan, met succes. 'Hoewel 
zeker vraagtekens gesteld kunnen worden bij de handelwijze van Engel, 
zoals hiervoor vermeld, zijn er geen concrete aanwijzingen voor 
witwassen of ander crimineel handelen', valt te lezen in het vonnis.

Dit betekent in juridische zin dat ING slechts een beperkt risico loopt 
als de bankrelatie nog enige tijd zou doorlopen. Volgens de rechter 
bestaat bovendien de indruk dat ING 'liever niet geassocieerd wil 
worden' met Viruswaarheid. 'Maar dat betekent niet dat zij Viruswaarheid 
haar activiteiten onmogelijk mag maken doordat zij niet over de gelden 
op haar bankrekening kan beschikken', klinkt het onder meer.

Door het blokkeren van de rekening kon Viruswaarheid de facturen van 
advocaten niet betalen, evenals een factuur van een partij die volgens 
de stichting 'wetenschappelijk onderzoek doet naar corona'. De rechter 
oordeelt dat er sprake is van een spoedeisend belang, de rekening moet 
daarom zo snel mogelijk weer beschikbaar komen.


Reactie ING

ING laat in een reactie weten teleurgesteld te zijn in het vonnis. 'Maar 
wij respecteren het en zullen het uitvoeren', laat een woordvoerster 
weten. Ze benadrukt geen positie in te nemen over Viruswaarheid. 'Wel 
neemt ING een duidelijke positie in als het gaat om mogelijke 
onregelmatigheden op een rekening die niet of onvoldoende worden 
opgehelderd. Indien klanten onvoldoende meewerken, loopt ING in het 
kader van wet- en regelgeving een risico en mag ING besluiten om 
afscheid te nemen van een klant.'

De bank staat dan ook nog steeds voor de volle honderd procent achter 
het klantonderzoek. 'Inclusief het blokkeren en opheffen van de 
rekening, dat wij met alle zorgvuldigheid uitvoeren. Wij blijven, zoals 
ook in deze zaak, zorgvuldig klantonderzoek doen om onze rol als 
poortwachter te blijven vervullen.'

Het vonnis betreft volgens ING een tijdelijke ordemaatregel voor de duur 
van vier maanden. Dat betekent dat Viruswaarheid voor de komende vier 
maanden een bankrekening kan aanhouden bij ING.

--------
(c) 2021 DPG Media B.V.