[D66] Klimaatdrammers

Tue Aug 24 15:20:00 CEST 2021

Topstuk! Hij durft, in de Volkskrant nog wel..

Op di 24 aug. 2021 om 14:51 schreef Dr. Marc-Alexander Fluks <
fluks at combidom.com>:

> Bron:   Volkskrant
> Datum:  23 augustus 2021
> Auteur: Maarten Keulemans
> URL:
>
> https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-klimaatdrammers-dram-niet-zo-tegen-de-verkeerde-boom~b63eb2f3/
>
>
> Opinie: Klimaatdrammers, dram niet zo tegen de verkeerde boom
> -------------------------------------------------------------
> Moeten wetenschappers zich (nog) activistischer uitlaten over het
> klimaat? Pas op, waarschuwt wetenschapsredacteur Maarten Keulemans. Dat
> kan de steun voor klimaatmaatregelen meer kwaad dan goed doen.
>
> De boodschap van het rapport was helder en precies. Mensen zijn bezig
> met broeikasgassen de energiebalans in de dampkring te verstoren, en als
> we niet oppassen, worden de gevolgen steeds heftiger - een halve tot een
> meter zeespiegelstijging eind deze eeuw, hittegolven en weersextremen,
> vernietiging van kwetsbare ecosystemen, zo schreef het wetenschappelijke
> klimaatpanel van de Verenigde Naties het IPCC deze maand.
>
> Maar, zo betoogt Asha ten Broeke vorige week in haar column: dat
> vaststellen alleen is niet genoeg. 'Die objectieve feiten zijn immers al
> heel lang bekend en leiden vooralsnog tot te weinig daden.' Dus zou het
> helpen als wetenschappers zich activistischer opstelden, vindt Ten
> Broeke. Hup, de barricades op!
>
> https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/laat-wetenschappers-zich-niet-alleen-wapenen-met-feiten-maar-ook-met-hun-verdriet-en-hun-woede~b2a14408/
>
>
> Schreeuw mee
>
> Ook mijn naam kwam langs. In een twitterbericht noemde ik een
> concepttekst, waarin het IPCC stelde dat de menselijke soort in het
> geding was, 'onversneden activisme'. Er is immers helemaal geen
> wetenschappelijke reden waarom onze soort, die momenteel met 8 miljard
> zielen de wereld overwoekert, straks zou uitsterven - maak je liever
> zorgen over de markiezenijsvogel van Polynesie, denk ik dan. Het IPCC
> heeft de passage dan ook geschrapt.
>
> Maar het punt van Ten Broeke is een ander: waarom zou activisme bij
> wetenschappers slecht zijn, of verboden? Integendeel: 'Laat
> klimaatwetenschappers zoveel mogelijk mensen aansteken met hun boosheid
> en zorgen. Laat ze schreeuwen. Schreeuw met ze mee.'
>
> Het is een gedachte die je, nu het met het afremmen van de CO2-uitstoot
> inderdaad nu niet bepaald op rolletjes gaat, vaker hoort. En, Ten Broeke
> stapt er half overheen, heel wat wetenschappers laten hun activisme dan
> ook allang spreken. 'In het algemeen zijn klimaatwetenschappers te
> voorzichtig geweest. Te bang om alarmistisch te zijn', zo zei de
> Wageningse hoogleraar Marten Scheffer pas nog in deze krant.
>
> Het is alleen de vraag of dat wel helpt. Een jaar of wat geleden
> onderzocht de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen (KNAW)
> hoe serieus mensen wetenschap nemen. Heel serieus, bleek daaruit. Totdat
> die wetenschap te veel aan het handje blijkt te lopen van sponsoren of
> politieke belangen. Dan doorzien we het spel en vertrouwen we de
> objectiviteit en daarmee de bevindingen van de wetenschap voor geen cent
> meer.
>
>
> Boemerang
>
> Te veel betrokkenheid kan dus als een boemerang terugslaan op de
> geloofwaardigheid van de wetenschap zelf. Dat beeld komt ook naar voren
> uit de peilingen die het Rathenau Instituut om de paar jaar uitvoert
> naar het vertrouwen in de wetenschap. Als het gaat om betrouwbaarheid,
> krijgt de wetenschap van het Nederlandse publiek het rapportcijfer 7,
> het hoogste van allemaal. Maar helemaal onderaan bungelen bedrijfsleven
> en politiek. Oppassen dus dat je de wetenschap niet te veel
> verpolitiekt: dan zou het vertrouwen kunnen verdampen. Zeker als het
> gaat om zo'n cruciaal onderwerp als klimaatverandering, zou dat pas echt
> een ramp zijn.
>
> Achter de oproep van Ten Broeke schuilt iets anders, namelijk de
> gedachte dat we het klimaat vast serieuzer gaan nemen als we nog sterker
> krijgen ingepeperd hoe ernstig de situatie is. Als wetenschappers zich
> nu ook eens gaan uitlaten in klemmende, emotionele termen, wil ze
> eigenlijk zeggen, dan valt op een gegeven moment het kwartje en
> veranderen we in ongeruste, klimaatvrezende burgers die hun lapje vlees
> laten staan en voortaan wel drie keer uitkijken voor ze het vliegtuig
> nemen voor een weekeindje New York.
>
> Maar een hardnekkig misverstand is het. Toen het Sociaal en Cultureel
> Planbureau het onlangs onderzocht, bleek dat meer dan driekwart van de
> bevolking allang is overtuigd dat er zoiets is als door de mens
> veroorzaakte klimaatverandering. Meer dan 80 procent is in meer of
> mindere mate bezorgd over de gevolgen ervan, voor de natuur, voor
> toekomstige generaties, en voor mensen in andere landen. En een ruime
> meerderheid vindt dat we daaraan dringend iets moeten doen.
>
> Alleen speelt daardoorheen ook een ander, voor klimaatactivisten lastig
> te verhapstukken feit. Als puntje bij paaltje komt, hebben mensen wel
> andere zorgen dan het lot van de ijsbeer op Spitsbergen of de noden van
> de inwoners van Bangladesh. Zo'n 70 procent is vooral bang dat het leven
> duurder wordt door klimaatmaatregelen. Een ruime meerderheid vreest dat
> de arm-rijkverschillen erdoor toenemen. En dat is niet triviaal: in de
> top-vijf van wat we het grootste maatschappelijke probleem vinden, komt
> klimaat steevast onderaan, na de gezondheidszorg, werk en inkomen, de
> kwaliteit van samenleven en het integratievraagstuk.
>
>
> Te veel aandacht
>
> Klimaatdrammers drammen dus tegen de verkeerde boom. De schoen wringt
> niet bij te weinig zorgen om het klimaat, maar bij te veel zorgen om de
> voorgestelde oplossingen. Nog meer emotionele smeekbeden, van nog
> geleerdere mensen, zouden die zorgen alleen maar groter maken. Andere
> opvallende bevinding uit het SCP-rapport: de groep die vindt dat er te
> veel aandacht is voor het tegengaan van klimaatverandering, is groter
> dan de groep die vindt dat er te weinig aandacht voor is - 42 tegen 30
> procent.
>
> Natuurlijk moet de wetenschap duidelijk, onomwonden en dringend
> waarschuwen tegen wat er gaande is met het klimaat. Maar de kracht van
> wetenschap is nou juist niet boosheid en activisme, maar
> terughoudendheid en nuance. Transparantie, openheid, genuanceerdheid: in
> de onderzoeken die ernaar zijn gedaan, zijn dat steevast de
> belangrijkste deugden waarom mensen wetenschappers serieuzer nemen dan,
> pak hem beet, de wasmachineverkoper om de hoek.
>
> Aan wetenschappers de verantwoordelijke taak onophoudelijk uit te leggen
> waarom we weten wat we weten, wat de gevolgen kunnen zijn en, dat ook,
> waar de onzekerheden zitten en de wetenschappelijke kennis ophoudt - een
> cruciale voorwaarde voor publieke acceptatie van klimaatinzichten. De
> wetenschap moet het debat voeden met inzichten en argumenten, als een
> 'eerlijke makelaar', in de woorden van politiek wetenschapper Roger
> Pielke jr. die er een boek naar vernoemde.
>
> En die 'boosheid en zorgen'? Ook die zijn natuurlijk nodig. Maar laat
> die alsjeblieft over aan de actie- en pressiegroepen - en columnisten
> zoals Ten Broeke.
>
> --------
> (c) 2021 DPG Media B.V.
> _______________________________________________
> D66 mailing list
> D66 at tuxtown.net
> http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20210824/742f548a/attachment.html>