[D66] De drie PPP's

[Henk Vreekamp]

Bert,
Ik vond eigenlijk alleen bij de PvdA van Samsom uitgesproken Keynesiaans beleid. Zoals je weet vormt de PvdA op dit moment slechts een deel van het progressieve blok. Ze is daarbij uiterst onbetrouwbaar omdat alles zonder slag of stoot door een leider is doorgedrukt. Niks discussie vooraf op congressen etc. Dus de indruk bestaat dat men louter opportunistisch bezig is na neoliberale diehard-jaren met Kok, Bos en de clown Cohen... Overigens merk ik in mijn niet-directe omgeving dat er nogal wat mensen zijn die na jaren elders nu PvdA gaan stemmen. Waarschijnlijk strategisch?
hv,u
  ----- Original Message ----- 
  From: Bert Bakker 
  To: informele D66 discussielijst 
  Sent: Monday, September 10, 2012 9:23 AM
  Subject: Re: [D66] De drie PPP's


  Spijker op zijn kop, Henk. Hoewel, 'progressieve' paradoxen, het is maar net wat je onder progressief verstaat. 


  Het eerste punt kleeft erg aan D66. Terwijl de laatste SGP'er gedwongen wordt om homo's te trouwen, krijgt de Islam alle ruimte om zijn vrouwen te discrimineren, uit te huwelijken, en in te snoeren (met hoofddoeken en boerka). 
  Dat hangt samen met het tweede punt - alle christelijks moet uit onze samenleving worden verbannen (ongeveer zoals de christenen tot in de jaren '80 alle liberaals tegenhielden), maar achterlijke buitenlandse godsdiensten mogen niet actief worden bestreden. Behalve bij de PVV natuurlijk, maar dan krijg je er gelijk weer zo veel andere dingen bij. 
  Je Keynesiaanse invalshoek vindt je volop terug bij SP en PvdA, overigens, dus daar geen paradox. Van de progressievere partijen kiest alleen D66 voor grotere voorzichtigheid - omdat er in het verleden al zo veel rekeningen doorgeschoven zijn. Trouwens, ook de PVV is onversneden Keynesiaans. 





  Op 9 september 2012 23:38 schreef Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> het volgende:

    Democs,

    De drie Permanente Progressieve Paradoxen waarin de progressieve partijen vanaf D66 gevangen zitten, en welke hun geloofwaardigheid structureel aantasten:

    1. Het geduld met immigranten - terwijl deze vaak de arbeidsparticipatie, arbeidsrechten en vrouwenemancipatie onder druk zetten.
    2. De positieve houding tegenover de islam - waarbij men godsdienstvrijheid laat prevaleren boven een inhoudelijke beoordeling van het conservatisme dat godsdiensten in het algemeen en de seminitische en christelijke religies in het bijzonder uitstralen.
    3. Propageren van bezuinigingen in crisistijd - waarbij dit ook op persoonlijk vlak wordt benadrukt, terwijl een optimistisch consumentisme nodig is om Keynesiaanse stimulansen op gang te brengen.

    Waar vind je een benoeming en bestrijding van deze drie belangrijke paradoxen integraal aangepakt in de verkiezingsprogramma's? (Dus niet alleen: PVV over islam etc.).

    Henk Vreekamp, Utrecht


    _______________________________________________
    D66 mailing list
    D66 at tuxtown.net
    http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66






------------------------------------------------------------------------------


  _______________________________________________
  D66 mailing list
  D66 at tuxtown.net
  http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20120910/f3579290/attachment.html>