[D66] Reactie 3% schulddrempel - Bert heeft erg grote capuchon

[Henk Vreekamp]

Een zwak tegenbetoog, Bert. De oude neoliberale riedel tegen Keynes, namelijk "Keynes = stagflatie" ten tijde van US-president Reagan en zijn Chicago-slaafjes, is allang achterhaald. Met lichte inflatie is namelijk niks mis. De 9, 10 jaar met de euro brachten ons ook tegen de 30% inflatie. En de stagnatie is nu huizenhoog juist dankzij de marktwerking en de neoliberale bankcrisis: ze lenen steeds minder uit aan bedrijven. Het lopend krediet van vele ICT-bedrijven, bijvoorbeeld, is bevroren of verlaagd. Neolib is zelf stagnatie. 

En dat zou je toch in jouw adviespraktijk hebben moeten merken - of zit je zelf nog steeds alleen maar op de oorlogsindustrie? Capuchon af, Bert, werp een ruimere blik op de wereld.

hv,u
-----

  ----- Original Message ----- 
  From: Bert Bakker 
  To: informele D66 discussielijst 
  Sent: Wednesday, March 14, 2012 3:25 PM
  Subject: Re: [D66] Reactie 3% schulddrempel


  Vanwaar toch altijd die neiging om meer geld uit te willen geven dan er beschikbaar is? 
  De gedachte dat dit de economie overeind houdt (Keynes), of dat dit in de toekomst zijn geld weer oplevert (Den Uyl/Duisenberg met hun inverdieneffecten) is toch al lang bewezen achterhaald? 


  Een tekort, en de optelsom daarvan die staatsschuld heet, betekent twee dingen: we halen een stukje economische welvaart naar voren en souperen die nu vast op (terwijl die door de volgende generatie moet worden geleverd); en we zadelen die zelfde volgende generatie op met de rente die ze op de (onze) staatsschuld moeten betalen. 


  Dus een hoog tekort, en een hoge staatsschuld, dat is pas onrechtvaardig. In wezen is het schuld op schuld stapelen het in stand houden van de illusie van de babyboom dat het mogelijk is om oneindig pot te verteren op kosten van de volgende generatie. Financieel, economisch en ook moreel vind ik dat onhoudbaar. Zelfs Anet Bleich, toch bepaald geen rechtse dame, ziet dat in (in haar recente essay: de boosheid van de babyboomers). 


  En bovendien: "de economie kapot bezuinigen"; ik heb er nog nooit wat van gezien. De economie gaat over het algemeen zijn eigen gang, heeft een grote internationale dimensie (zeker in Nederland), en zelfs als de overheid pro- of anti-cyclisch beleid wil voeren, gaat dat meestal verkeerd, omdat politieke besluitvorming en het ritme van de economie meestal niet op elkaar passen. 


  Natuurlijk oefenen de overheidsuitgaven effectieve vraag uit in de economie. Al jarenlang (pakweg sinds 2008) geeft de overheid 20 tot 25 miljard euro per jaar meer uit dan er binnenkomt. Ooit moet dat worden terugbetaald, dus worden opgebracht. En ondanks dat raakt de economie toch in het slop. 






  De redenering dat "we de economie niet kapot willen bezuinigen" zou nog hout snijden wanneer degene die de redenering bezigen, even stoer zouden zijn wanneer het goed gaat met de economie; juist dan zou er immers moeten worden bezuinigd. Maar dat heb ik dan ook weer nooit meegemaakt, want in goede tijden moet er altijd óók meer geld worden uitgegeven, en daar is dan vaak nog veel voor te zeggen ook (versterking onderwijs, betere zorg, noem maar op). 


  En het ultieme gevolg van deze redeneringen is: staatsschuld, Spanje, Italië, Griekenland. Jaren 70, jaren 80. 


  Go Rutte, go!


  Groeten,
  Bert.







  Op 14 maart 2012 15:07 schreef Henk Elegeert <h.elegeert at gmail.com> het volgende:



    Op 14 maart 2012 13:46 schreef Henk Vreekamp <vreekamp at knoware.nl> het volgende:


      Democs,

      Wederom een teleurstellende ervaring: geen reactie op mijn betoog voor het soepel omgaan met een 3% begrotingstekort-drempel a la EU. 


    Is dat niet een allang gepasseerd station dan, Henk? Het economische/financieel/kapitalistische model waarmee we het heel lang gedaan hebben - hebben moeten doen ook - is, zoals ik pas nog hoorde, toch al (voor wie goed kijkt: heeel) lang over het hoogtepunt heen!? In die zin is die 3% begrotingstekort-drempel a la EU toch ook (nu reeds al) een verouderd instrument?! Dat Rutte en de zijnen daar krampachtig aan vast willen houden ... tja, daar zijn ze dadelijk ook goed op af te rekenen, lijkt mij.  

      Intussen staat dit macro-economisch gedrocht wel ter discussie bij de PvdA-kandidaten. En terecht, willen we geen economische zelfmoord plegen.


    Eens dat het ter discussie staat, maar waarom mogen Rutte c.s. hierop geen zelfmoord plegen? Over de EU wenst D66 verder toch ook zelf niet eens het debat/discussie/dialoog aan te gaan?!! 
    Past "die" EU nog wel in het komende economische/financieel/kapitalistische model? Wat zijn de ke(r)nmerken daarvan en staan die niet haaks op het huidige EU-model, zoals ook door D66 gepropageerd?!  

       Waarom geen discussie onder democs? Te dom, te bang, te dogmatisch glibberaal? Waar blijft de onvolprezen gedachte aan openheid? 


    D66 blokkeert - en dat ook al heel lang - die onvolprezen gedachte aan openheid, Henk. Elke discussie over de EU en wat daar mee verband houdt, wordt stelselmatig gefrustreerd door die EU monotonie van D66 zelve. Elk kritisch geluid wordt bedolven onder een stroom van een evangelisatie drift en dat bij D66 zelf. Het lijken wel 'gelovige' gr/christenen!! :))

      Of zijn er inmiddels teveel esoterici op het net?


    Ook. ;) D66 EU-esoterici. Die uit zijn op een voor Nederland slechte naam in de EU, en als het kan Wereldwijd. 
    Altijd goed voor de economie ... 


      Wat zegt bijv. onze sterrewichelaar die qua educatie toch altijd nog een trotse sterrekundige/klimatoloog is?


    Die kan wel voor zichzelf spreken lijkt me ... 


    Henk Elegeert



    _______________________________________________
    D66 mailing list
    D66 at tuxtown.net
    http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66






------------------------------------------------------------------------------


  _______________________________________________
  D66 mailing list
  D66 at tuxtown.net
  http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20120315/e1c3c469/attachment.html>