<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META content="text/html; charset=iso-8859-1" http-equiv=Content-Type>
<META name=GENERATOR content="MSHTML 8.00.6001.19258">
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Nou, ik heb ooit ergens de marktgegevens van
GeenStijl gezien - de grote meerderheid der bloglezers bleken 40+ te wezen. D'r
heeft dan ook een wijziging in redactiebeleid plaatsgegrepen (ingreep, je weet
wel) en naast humor etc. tegen links (Ooievaar Halsema) kent GS tegenwoordig ook
forse lellen toe aan rechtse corifeeen. D66 wordt overigens vrijwel steeds
geportretteerd als slappe hap onder leiding van een veilingmeester etc. Ik ben
dan ook een vaste consument van GS - maar ja wat verwacht je ook anders van een
Wim Kan, Koot-en-Bie, Diederik van Vleuten, Micha Wertheim en Van
Muiswinkel liefhebber...</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Wat betreft de verzekeringen (gezondheid,
pensioenen) blijf ik voorstander van het omslagstelsel - solidariteit is het
goedkoopst (zie USA). Ik vind echter wel dat er in de zorg aardig wat
inkomensafhankelijk gesneden kan worden. Wat mij verder boeit is de zichzelf
ontplooiende bureaucratie. Waarom wordt niet het model van de zelfredzame, in
kleine eenheden en lokaal gebonden thuiszorg gevolgd? Goedkoop en
klantvriendelijk. Waarom die uitdijende schaalvergroting als losse coalities in
dit digitale tijdperk eenzelfde effect kunnen hebben? Waarom moeten al die
(ex)wethouders en (ex)volksvertegenwoordigers aan commissariaten worden
geholpen? Waarom zijn in Belgie (bijv) de inkomens der medici beduidend
lager terwijl de zorg hetzelfde of beter is? Om van die walgelijke neoliberale
bonuscultuur maar te zwijgen - daarvoor is D66 niet opgericht!</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Generaties tegen elkaar uitspelen is in ieder geval
wel heel erg ouderwets en kortzichtig - fondsvorming en eventueel
gedifferentieerde premieheffing per cohort lijken me redelijker. Ontsparen bij
50+ en huis-opeten bij werkloosheid schaadt weer de bestedingen, dus stoppen
daarmee.</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>Overigens vind ik je suggesttie om met name de
sociaal-economische paragrafen van de verkiezingsprogramma's naast elkaar te
leggen en te analyseren erg goed - en dan niet alleen naar kosten en opbrengsten
kijken maar vooral naar het lange termijn perspectief. Bestaat dat
wetenschappelijk bureau (Van Mierlo Instituut als ik het wel heb) nog en zit
daar enige kwaliteit zonder faalangst?</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial>hv,u</FONT></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT> </DIV>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
<DIV
style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4; font-color: black"><B>From:</B>
<A title=bertbakker7@gmail.com href="mailto:bertbakker7@gmail.com">Bert
Bakker</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=d66@tuxtown.net
href="mailto:d66@tuxtown.net">informele D66 discussielijst</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Wednesday, June 27, 2012 10:26
AM</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [D66] Obama en
verzekeringsrampen in Nederland</DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT
size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2
face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT><BR></DIV>Ja, de 50+ers zijn
echter niet de doelgroep van Geen Stijl. Dus TMG bedient de jongeren met die
website ;-)
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT
size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT><BR></DIV>
<DIV>Er is een voorstel volgens mij om voor de zorg op hoge leeftijd te gaan
sparen. Probleem is dat de AWBZ- en ZVW-premies jaar op jaar hard stijgen -
zelfs in de lopende kabinetsperiode (30 miljard bezuinigingen) stijgen de
zorguitgaven met zo'n 15 miljard. Gevolg natuurlijk hogere premies, ook al
door de afwezigheid van economische groei en de jaar op jaar ongunstiger
verhouding tussen betalers (jongeren/werkenden) en ontvangers
(ouderen/niet-werkenden). </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT
size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2
face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT><BR></DIV>
<DIV>Voor de jongeren van nu is natuurlijk dan het grote probleem dat ze
zouden moeten sparen voor hun eigen oude dag, maar tegelijkertijd de zorg voor
de ouderen van nu -die niet hebben gespaard- moeten blijven financieren. Dat
jongeren daar niet voor voelen, begrijp ik wel, ook inderdaad omdat de
generatie van de babyboomers altijd is blijven hangen aan het omslagstelsel,
ook toen je al kon zien aankomen dat de verhoudingen op termijn zouden
scheefgroeien. Er is bijvoorbeeld al begin jaren '80 geanalyseerd dat je iets
aan de financiering van de AOW, door het aanleggen van een spaarpot, maar
alleen D66 was daar toen voor. </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT
size=2 face=Arial></FONT><BR></DIV>
<DIV>Toch is het spaarpotplan uit nood geboren, want je kunt zien aankomen dat
het scheef blijft lopen. De zorguitgaven groeien in het gunstigste geval met
minimaal 5 procent per jaar, ongerekend de loon- en prijsstijgingen. En de
economie is eerst gekrompen, kwakkelt nu rondom de 0, en zal de komende jaren
als we geluk hebben met gemiddeld 1,5 procent per jaar groeien (veel meer zit
er niet in, vanwege de krimp van de beroepsbevolking). Dus lopen de premies
voorlopig nog in hetzelfde tempo op, en dat gaat steeds harder wringen. En
daar komt de Europese crisis nog bij. </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT
size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2
face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT><BR></DIV>
<DIV>De oplossing kan niet zijn (vind ik) dat verzekeraars dan maar moeten
selecteren, of dat we almaar verder nivelleren (we hebben al de meest platte
inkomensverdeling van heel Europa en een van de hoogste belastingtarieven),
maar het kan ook niet doorgaan zoals het gaat. Ik heb het nog niet gedaan,
maar het zou interessant zijn te bezien of en hoe de partijprogramma's het
hierover hebben. </DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT
size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2
face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT><BR></DIV>
<DIV>Groeten,</DIV>
<DIV>Bert.</DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT
size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2
face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT><BR></DIV>
<DIV><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT
size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT><FONT size=2
face=Arial></FONT><FONT size=2 face=Arial></FONT><BR><BR>
<DIV class=gmail_quote>Op 26 juni 2012 23:30 schreef Henk Vreekamp <SPAN
dir=ltr><<A href="mailto:vreekamp@knoware.nl"
target=_blank>vreekamp@knoware.nl</A>></SPAN> het volgende:<BR>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex"
class=gmail_quote><U></U>
<DIV bgcolor="#ffffff">
<DIV><FONT face=Arial>Ho ho, Bert, laatst las ik in VK of NRC een bericht
over het advies van een of andere raad (pensioenen) dat wel degelijk
clustering, compartementalisering, aanraadde. Trouwens, websites als
GeenStijl duiden ook op dergelijke "oplossingen", met name door steeds de
ouderen aan te vallen (de "potverterende babyboomers" e.d.) - het
Telegraafconcern snijdt hierbij overigens in eigen vlees want de 50+ers
zijn de trouwste abonnees...</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial>hv,u</FONT></DIV>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: #000000 2px solid; PADDING-LEFT: 5px; PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-LEFT: 5px; MARGIN-RIGHT: 0px">
<DIV>
<DIV class=h5>
<DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial; BACKGROUND: #e4e4e4"><B>From:</B> <A
title=bertbakker7@gmail.com href="mailto:bertbakker7@gmail.com"
target=_blank>Bert Bakker</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=d66@tuxtown.net
href="mailto:d66@tuxtown.net" target=_blank>informele D66
discussielijst</A> </DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Tuesday, June 26, 2012 9:29
AM</DIV>
<DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> Re: [D66] Obama en
verzekeringsrampen in Nederland</DIV>
<DIV><BR></DIV>De vraag is of het er zonder die ziektekostenverzekering
van Obama - die het maximaal haalbare was - zo veel beter op zou
zijn.
<DIV><BR></DIV>
<DIV>Maar in Nederland zijn er toch helemaal geen stemmen om de
ziektekostenverzekering naar leeftijdsklasse in te delen? En pensioenen
ook al niet. </DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>De vraag die af en toe wel gesteld wordt is of er niet generaties
zijn die zichzelf een onevenredig voordeel toekennen, omdat ze op
doorslaggevende posities zitten, terwijl ze zich niet bekommeren over de
vraag of volgende generaties nog wel een evenredig stelsel kunnen overeind
houden. Maar dat is nog heel wat anders dan de solidariteit eruit
halen. </DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>In de ziektekostenverzekering is er nog steeds 100 procent
solidariteit voor alles wat in het basispakket zit (en dat is vrijwel
alles), met als enige uitzondering het eigen risico. Zelfs de premie is
inkomensafhankelijk, niet direct, maar indirect, via de
zorgtoeslag. </DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV>En dat moet vooral ook zo blijven. Al wordt de gezondheidszorg in
totaliteit al snel volkomen onbetaalbaar, zeker bij de huidige lage
economische groei. </DIV>
<DIV><BR></DIV>
<DIV><BR><BR>
<DIV class=gmail_quote>Op 26 juni 2012 08:45 schreef Henk Vreekamp <SPAN
dir=ltr><<A href="mailto:vreekamp@knoware.nl"
target=_blank>vreekamp@knoware.nl</A>></SPAN> het volgende:<BR>
<BLOCKQUOTE
style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex"
class=gmail_quote><U></U>
<DIV bgcolor="#ffffff">
<DIV><FONT face=Arial>Democs,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial>Ik herinner me nog die glorieuze verkiezingsdagen
dat 89% van de Nederlandsche bevolking pro-Obama was, inclusief VVDers
en PVVers, en wie al niet meer. Zijn we nog echt zo'n rechts en
onkritisch volk?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial>Obama sindsdien: schendt belofte voor opheffen
illegale gevangenis in Cuba, gebruikt onbemande vliegtuigjes om op
persoonlijk en presidentieel bevel (terreur)moslims af te schieten, en
prutst een gezondheidsverzekering in elkaar die ook zeloten tot fel
tegenstander maakt. Bush junior in het kwadraat, maar alleen een
tikje intelligenter.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial>In een persoverzicht van de health reform
(Columbia Journalism Review: 'The failure to explain health reform' - <A
href="http://www.cjr.org/campaign"
target=_blank>www.cjr.org/campaign</A>...) lees ik waarom de meerderheid
zich intussen keert tegen deze ziekteverzekering. De wet maakt het
verzekerden steeds moeilijker verzekerd te zijn! Het staat
werkgevers en verzekeraars namelijk vrij om het eigen risico ad libitum
te verhogen. Daarmee wordt het nut van je verzekeren dus steeds
kleiner! Deze structurele fout, resultaat van de neoliberale
marktwerkingdoctrine, ondermijnt de health reform totaal. Nu is 56/59%
van de verzekerden al tegen deze wet!</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial>Doet me denken aan Nederlandse ideeen om
ziekteverzekering en pensioenen te ont-solidariseren, op te delen in
leeftijdsclusters - zogenaamd om de kosten en uitgaven te drukken. Dat
wordt dus een ramp, want door ontcollectivisatie,
"individualisering"etc., worden deze zekerheidsstellingen onbetaalbaar
voor de meeste verzekerden en (toekomstige) gepensioneerden... Wordt
Nederland weer ronduit een klassenmaatschappij, erger dan de Engelse nu
- inclusief de ondergang (proletarisering) van een groot deel van de
middenklasse?</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial>Henk Vreekamp, Utrecht</FONT></DIV>
<DIV> </DIV></DIV><BR>_______________________________________________<BR>D66
mailing list<BR><A href="mailto:D66@tuxtown.net"
target=_blank>D66@tuxtown.net</A><BR><A
href="http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66"
target=_blank>http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66</A><BR><BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR></DIV></DIV></DIV>
<P></P>
<HR>
<DIV class=im>
<P></P>_______________________________________________<BR>D66 mailing
list<BR><A href="mailto:D66@tuxtown.net"
target=_blank>D66@tuxtown.net</A><BR><A
href="http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66"
target=_blank>http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66</A><BR></DIV>
<P></P></BLOCKQUOTE></DIV><BR>_______________________________________________<BR>D66
mailing list<BR><A href="mailto:D66@tuxtown.net">D66@tuxtown.net</A><BR><A
href="http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66"
target=_blank>http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66</A><BR><BR></BLOCKQUOTE></DIV><BR></DIV>
<P>
<HR>
<P></P>_______________________________________________<BR>D66 mailing
list<BR>D66@tuxtown.net<BR>http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66<BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>