[D66] Garmonbozia: Nine Eleven (3)

[Erik van den Muijzenberg]

On Sep 18, 2011, at 12:44 PM, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

> Antid Oto <protocosmos66 at gmail.com>,
>> Maar die twee honden in je hoofd, daar moet je toch echt aan werken
>
> Je ziet het gewoon niet. Hoeveel voorbeelden ik ook aandraag, je
> kan er niet bij. Als je perse in psychiatrische termen wil denken
> (zou ik maar niet doen) dan heet zoiets een 'negatieve hallicunatie'.
> Dat wil zeggen dat men iets dat men niet kent of dat een te grote
> bedreiging vormt wanneer het wel gezien wordt, niet kan waarnemen.

Sorry dat ik me hier even mee bemoei, maar dat is niet zo.
Wanneer is sprake van een hallucinatie? Wanneer iemand iets waarneemt
dat er niet is - bijvoorbeeld een spook, of een marsmannetje.

Van een negatieve hallucinatie is sprake wanneer iemand iets niet
waarneemt terwijl alle anderen het wel waarnemen.
Dus bijvoorbeeld: iedereen in de kamer ziet een schaaltje aardbeien
op tafel staan en toch zegt Marc dat niet te zien.

> Maar het is er toch echt. Let wel: het gaat om *betekenissen*. In

Precies, en dat is dus iets heel anders dan dingen wel of niet  
waarnemen.
(Ook hier speelt weer een rol dat taal ambigu is; met 'zien' kunnen we  
niet
alleen visuele waarneming aanduiden, maar ook inzicht.)

> het onderhavige geval gaat het er om dat men *nog nooit* in z'n
> leven de werkelijkheid gezien heeft en dat wanneer men zich dit

Hier is sprake van 'zien' in de betekenis van inzicht.

Wat wordt bedoeld is: in het onderhavige geval heeft men nog nooit die
betekenis ergens aan toegekend die *ik* (= Fluks) ergens aan heb
toegekend.

Dat kan best. Maar met zien in de betekenis van visuele waarneming
heeft dat niets te maken. Men kan hier dan ook niet spreken van een
negatieve hallucinatie; Fluks zowel als de rest van de wereld doen
dezelfde visuele waarneming. Alleen, Fluks verbindt er een heel
andere *betekenis* aan, dan de rest van de mensheid.

In de psychiatrie spreekt men dan van een waan.

Ik citeer Wikipedia weer even, dan hoeft Henkie Elegeert dat niet te
doen: "(...) de patiënt ziet en hoort tijdens een waan precies hetzelfde
als iedereen, maar verbindt hier conclusies aan die volstrekt uit de pas
lopen met de werkelijkheid of algemeen geaccepteerde opvattingen."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Waan

Over de afloop is het Wikipedia-artikel vrij somber:

"Een patiënt met logisch redeneren op andere gedachten brengen
helpt niet: hij zal slechts denken dat iedereen het bij het verkeerde
eind heeft of gek is, behalve hij. "

Vandaar mijn pleidooi om Fluks naar een psychiater te begeleiden.
Misschien dat die er iets aan kan doen.
Dat het niet lukt om Fluks hier door logisch redeneren op andere
gedachten te brengen lijkt me inmiddels genoegzaam aangetoond.

Tjerk had het over respect. Dat houdt volgens mij ook in dat je ingrijpt
wanneer je ziet dat een medemens hopeloos aan het ontsporen is.

Maar ik ken verder de opvattingen van D66 over bemoeizorg niet.


Erik vdMb