[D66] Garmonbozia: Nine Eleven (3)

[Erik van den Muijzenberg]

On Sep 17, 2011, at 11:33 AM, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

> In plaats van vraagtekens bij mijn opmerkingen te plaatsen (op
> zich prachtig, daar niet van), doet men er verstandig aan om
> te kijken of ze wellicht juist zijn. Ik beweer dat men datgene
> dat ik opmerk *niet kan zien* omdat hier sprake zou zijn van
> misleiding - waardoor men *iets anders* meent te zien. Over de

M'n beste professor, als we datgene dat u opmerkt niet kunnen zien,
hoe kunnen we daar dan vraagtekens bij zetten?

> aard van dat andere zijn we het snel eens: het is de betekenis
> die we met de paplepel krijgen ingegoten. Maar ik beweer dat
> het niet om deze betekenis gaat (dat het zelfs niet bestaat,
> dat het leugen zij). Dat het om een andere betekenis gaat. Deze
> lijkt niet alleen zonderlijk (mythologische/Satanistische
> flauwekul en zo) maar bestaat echter weer wel. Het gaat er niet
> om of een voorwerp al dan niet bestaat (natuurlijk bestaat het)
> maar om de betekenis die eraan gegeven wordt. Mensen zien dingen
> (betekenissen) *die niet bestaan*.

Althans professor Fluks ziet betekenissen die niet bestaan.
Zoals al vaker geadviseerd: ga eens naar de psychiater.

> Het zou moeten gaan over de motieven van de lieden die dubbele
> betekenissen hanteren en ze aan ons opdringen (de media staan

Nee, dan zou eerst moeten vaststaan dat er 'lieden' zijn die dubbele
betekenissen hanteren en die aan 'ons' wie dat maar moge wezen
(ben je schizofreen Fluks?) *opdringen*.

Vooralsnog bestaat daar geen enkel bewijs voor.
De enige die dit steeds maar weer beweert is een niet helemaal
snik zijnde doctor die daartoe een soort raadseltjes opgeeft die
een 13-jarige gymnasiumleerling kinderachtig zou vinden.

> er bol van). In onze partij noem ik hen 'Geel D66' - omdat ze
> als kleur nu eenmaal Geel gekozen hebben.

Nou je het daar toch over hebt; ik begrijp niet waarom je dan
Henk Elegeert niet eens onder vuur neemt, want Henk Elegeert,
zoveel is mij wel duidelijk, is niets anders dan een anagram van
Gele Henk Etr, en dat Etr staat uiteraard voor En Toch Ragnarok.

> Boris van der Ham
> is *al jaren* met dit domme verhaal bezig en maakt er rare

Dat beweer je nu wel steeds, maar bewijs dat dan ook eens.

> websites over. De Jonge Democraten doet dat (lopen met een
> doodskist te zeulen, maakten een Nationaal-Socialistische web-
> site),

Hoho, Godwin.

> op plein66 gaat het over *terrassen* (de trap van een
> piramide) - dus over reincarnatie. Maar mensen hebben het niet
> door - kennelijk vinden ze dergelijke gekte heel gewoon.

Deze redenering doet me nog het meest denken aan de bekende
mop over de spookrijder. Er rijdt een spookrijder over de snelweg,
en als hij via de autoradio een waarschuwing over een spookrijder
opvangt zegt hij: één spookrijder? Ik zie er wel duizend!

Het boeiende van taal is dat taal ambigu is en zich leent voor
woordspelingen.
Maar dat daar *dus* een bedoeling achter zou steken volgt er
helemaal niet uit.

<knip>

> Wel, dit soort zaken kan men gewoon vinden, hoor. Het verhaal
> over hoe Herakles de twee sterrenbeelden Hond scheidde kan men
> ook vinden (het is het 10e Werk van Herakles) en het verenigen

O, daar twijfel ik niet aan.
Je kunt ook wel een verhaal vinden over dat de Amerikanen nooit op
de Maan zijn geweest, of dat er bij Roswell UFO's zijn geland.
Maar dat wil nog niet zeggen dat de Amerikanen nooit op de Maan
zijn geweest of dat er bij Roswell UFO's zijn geland.

> van de twee honden tijdens een Zonsverduistering kan men vinden
> in het Ragnarok-verhaal. Zet al deze dingen naast elkaar, kijk
> om je heen en je ziet het verhaal. Iedereen kan het zien, niet
> in gedachten of zo - neen, men kan het echt *zien*. Men kan
> het ook echt *horen* (als homofoon) en men kan het ook echt
> lezen (als anagram).

Nogmaals: taal leent zich voor woordspelingen. Maar dat daar *dus*
een bedoeling achter zou steken volgt er helemaal niet uit.

Voorbeeldje?

De 39e Amerikaanse vicepresident heette Spiro Agnew.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Spiro_Agnew

(Speciaal voor Henkie Elegeert zet ik de link naar het Wikipedia-artikel
er even bij, dan hoeft Henkie ons niet lastig te vallen met het volkomen
overbodig quoten van een deel van een Wikipedia-pagina die iedereen
gewoon kan opzoeken.)

Nu is 'spiro agnew' een anagram van 'grow a penis'.
Toch bewijst dit nog niet, dat Agnew klein geschapen was, of misschien
zelfs het apparaat in kwestie geheel moest ontberen.

Louter het bestaan van een betekenispaar in de vorm van een anagram
is geen bewijs voor iets, laat staan voor een bedoeling, laat staan voor
het bestaan van de mysterieuze 'ze' die ons iets zouden willen  
opdringen.

Voorbeeld van dergelijke paranoia:

> Kunnen we onze eigen
> gedachten eigenlijk wel vertrouwen ? Denken we niet *iets
> anders* ?
>
> Waarom mag er nooit iets ter discussie staan ?
> Waarom mogen we alleen de *verkeerde* betekenis hanteren ?

Er is een simpele verklaring voor dit soort opvattingen: je bent gewoon
niet helemaal fris in je bovenkamer Fluks. Dat geeft niks hoor, dat  
kan de
beste overkomen.
Gewoon naar de psychiater, en vervolgens je medicijnen op tijd innemen.

Ik denk dat het nu ook tijd wordt dat iemand uit je omgeving even  
ingrijpt.
Want je paranoide wartaal blijft natuurlijk nog jaren op Internet  
rondzwerven
en het lijkt me vervelend om dat als je straks weer genezen bent te  
moeten
teruglezen .

Ik zal de relevante passage even citeren, dan hoeft Henkie Elegeert  
dat niet
te doen (het is overigens de vraag of Henkie überhaupt ergens de  
relevantie
van kan bepalen):

"In pathologische vorm is paranoia het gevoel dat men in de gaten  
gehouden,
achtervolgd of bedreigd wordt, zonder dat zoiets daadwerkelijk  
gebeurt. (...)
Ook houden zij er vaak complottheorieën op na. Ze hebben over het  
algemeen
geen ziekte-inzicht. Hierdoor zien ze zelf in de regel geen heil in  
behandeling,
zelfs als ze voor hun omgeving evident geestesziek zijn."
http://nl.wikipedia.org/wiki/Paranoia

Dit lijkt me aan duidelijkheid niets te wensen overlaten.

Zelf woon ik niet in Nederland, maar is er op deze lijst misschien een  
Amster-
dammer beschikbaar die Fluks naar een psychiater kan begeleiden?


Erik vdMb