[D66] Garmonbozia: Nine Eleven (3)

[Dr. Marc-Alexander Fluks]

In plaats van vraagtekens bij mijn opmerkingen te plaatsen (op
zich prachtig, daar niet van), doet men er verstandig aan om
te kijken of ze wellicht juist zijn. Ik beweer dat men datgene
dat ik opmerk *niet kan zien* omdat hier sprake zou zijn van
misleiding - waardoor men *iets anders* meent te zien. Over de
aard van dat andere zijn we het snel eens: het is de betekenis
die we met de paplepel krijgen ingegoten. Maar ik beweer dat
het niet om deze betekenis gaat (dat het zelfs niet bestaat,
dat het leugen zij). Dat het om een andere betekenis gaat. Deze
lijkt niet alleen zonderlijk (mythologische/Satanistische
flauwekul en zo) maar bestaat echter weer wel. Het gaat er niet
om of een voorwerp al dan niet bestaat (natuurlijk bestaat het)
maar om de betekenis die eraan gegeven wordt. Mensen zien dingen
(betekenissen) *die niet bestaan*.

Het zou moeten gaan over de motieven van de lieden die dubbele
betekenissen hanteren en ze aan ons opdringen (de media staan
er bol van). In onze partij noem ik hen 'Geel D66' - omdat ze
als kleur nu eenmaal Geel gekozen hebben. Boris van der Ham
is *al jaren* met dit domme verhaal bezig en maakt er rare
websites over. De Jonge Democraten doet dat (lopen met een
doodskist te zeulen, maakten een Nationaal-Socialistische web-
site), op plein66 gaat het over *terrassen* (de trap van een
piramide) - dus over reincarnatie. Maar mensen hebben het niet
door - kennelijk vinden ze dergelijke gekte heel gewoon.

Ik beweer dat hun Geel de kleur zij van Mercurius - die zich
spiegelend als *kwik* voordoet als Apollo: Geel is de kleur van
zwavel, zwavel staat voor Apollo, en Kwik + Zwavel is de bron
van de alchimie. Apollo was in de Oudheid de planeet Mercurius
ten Westen van de Zon - men wist domweg niet dat Mercurius (en
ook Venus) ten Westen en ten Oosten van de Zon dezelfde
planeet was - en de twee honden uit de Egyptische astrologie/
mythologie waren Thoth/Anubis en Horus/Sobek - de Grieken/
Romeinen noemden ze Hermes/Mercurius en Apollo. Mercurius is
om deze reden niet alleen een planeet maar ook een sterrenbeeld
- en een Hond want Thoth is als *Gele* baviaan de cynocephalus
(daarom is de Nieuwe Zon Sirius, naamgever van de 'Nieuwe
Solidariteit' van Boris Dittrich, in de Grote Hond de Hondster).

Wel, dit soort zaken kan men gewoon vinden, hoor. Het verhaal
over hoe Herakles de twee sterrenbeelden Hond scheidde kan men
ook vinden (het is het 10e Werk van Herakles) en het verenigen
van de twee honden tijdens een Zonsverduistering kan men vinden
in het Ragnarok-verhaal. Zet al deze dingen naast elkaar, kijk
om je heen en je ziet het verhaal. Iedereen kan het zien, niet
in gedachten of zo - neen, men kan het echt *zien*. Men kan
het ook echt *horen* (als homofoon) en men kan het ook echt
lezen (als anagram).

Voorbeeldje van het laatste: er mag in Nederland geen reclame
gemaakt worden voor geneesmiddelen. Toch ziet men op de TV
reclame voor middeltjes met wonderlijke namen - men *weet dus*
dat het hier handelt om kwakzalverij (God van de Kwakzalverij
is Mercurius, God van de Geneeskunst is Apollo via diens zoon
Ophiuchus/Aesculapius). Kijk nu eens naar de *letters* van de
naam van zo'n product (Mercurius is de God van het Schrift):
deze laten zich *op een andere manier* rangschikken en dan
verkrijgt men een woord. Dit woord (een anagram) zegt waar het
hier eigenlijk om gaat. Iedereen kan zo'n puzzel maken, ieder-
een kan het woord vinden. Maar mensen doen het niet omdat ze
menen *dat het ergens anders over gaat*. Ze verwisselen aan
de lopende band *twee* betekenissen. Datgene dat ze menen te
zien *bestaat in het geheel niet*. Maar ze wanen van wel - en
waarom zou men dan op zoek gaan naar *dat andere* ?

Waar het in D66 om gaat: waarom loopt Geel D66 hier achter aan ?
Waarom gaan de Euro en de EU over *twee* honden ? Waarom gaat
het klimaatgedoe hierover ? Waarom gaan al die rare oorlogen
over dit verhaal ? Waarom gaat het om zeep brengen van de
democratie hierover - en betekent 'democratie' eigenlijk wel
datgene wat we geacht worden te denken ? Kunnen we onze eigen
gedachten eigenlijk wel vertrouwen ? Denken we niet *iets
anders* ?

Waarom mag er nooit iets ter discussie staan ?
Waarom mogen we alleen de *verkeerde* betekenis hanteren ?


Marc Fluks, Amsterdam