[D66] Garmonbozia: Dexia

[Erik van den Muijzenberg]

On Oct 7, 2011, at 2:32 AM, Henk Elegeert wrote:

> Op 6 oktober 2011 21:51 schreef Erik van den Muijzenberg  
> <muijz at dds.nl> het volgende:
> On Oct 6, 2011, at 12:33 PM, Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:

> Dexia breidde uit, van een simpele leenbank tot een bank- en
> verzekeringsconcern. De financiële basis is altijd tamelijk wankel
> geweest, en de bank zit tot over z'n oren in de slechte leningen,
> en kon om die reden vanaf begin 2011 steeds moeilijker aan
> geld komen.
>
> Je bedoeld dat het amateurs zijn die niets van zaken doen afweten?
> Of hoe moet dit gezien worden?

Aldus: http://nl.wikipedia.org/wiki/Hybris

> (De collega-banken zagen de bui hangen en
> wilden Dexia niets meer lenen, daar komt het op neer.)
>
> Ach ... toch een (boeven)bende, en ook nauwelijks bankiers te noemen?
>
> Vervolgens brak er paniek uit en is er in 1 dag 300 miljoen
> opgenomen (bankrun).
>
> Ach jeetje .... Satan ?

Nee, paniek.
Goed lezen Henkie.

>
> Nu moest de bank ontmanteld worden en zodra dat duidelijk
> werd is de beurswaarde grotendeels verdampt. Einde.
>
> Is dat nu alles, zeer geleerde Eric? Je duim zit (na het uitzuigen  
> van je gekkenpraat) er nog steeds aan? :))
> Ook niet bepaald het buskruit uitgevonden, wel? :)) Jemig ...

Ik geef weer wat Le Monde schreef in hun krant van 6 oktober.

Heus Henkie, je bent niet verplicht om alleen De Limburger te lezen  
hoor.
Sla eens een buitenlandse krant open, dat verruimt je blik.

> Je zogenaamde verklaringen slaan echt nergens op.

Ach jee.
Zou je dat dan willen melden aan de economie-redactie van Le Monde?
Dat men er daar niets van begrijpt, en dat ene Henkie Elegeert uit  
Limburg
het allemaal veel beter weet?

> De bank heeft stressbestendigheidstesten moeten ondergaan, en moet  
> daarin voldoende hebben gescoord.

Klopt.

> Hoe dan kan ze - daarna dan - alsnog in een dergelijke positie zijn  
> komen te verkeren dat ze gesteund moest gaan worden?

Kennelijk stelt zo'n stress-test weinig voor.
Zoiets is voor de bühne, om argeloze consumenten gerust te stellen.

> Het door jou opgesomde verleden - leuk hoor - maar dient in deze  
> helemaal nergens toe. Ax dei (verbinding tussen de Goden)

Toch wel; er volgt uit dat het twee simpele leenbanken waren, voor  
plaatselijke
projecten.  De Franse leenbank was zelfs een overheidsorganisatie.
Vervolgens is er geprivatiseerd en is men gaan expanseren - lees  
gokken met
andermans geld. En dat is fout gelopen.

Dexia is al in 2007 in de problemen gekomen, door een Amerikaanse  
dochter
(FSA). Er is toen 6,4 miljard euro ingepompt door België en Frankrijk,  
om te
voorkomen dat de boel omviel.

> En waarom moet Nederland (van belastingbetaler) inmiddels nu ook  
> andere (buitenlandse) banken gaan steunen, middels een steunfonds?  
> En wat als zo'n bank niet eens de moeite van het redden waard is?  
> Wie trekt de grenzen, en waar worden die getrokken?

Alternatief is de grote kladderadatsch.

Daar is professor doctor ingenieur Fluks voorstander van begrijp ik,  
maar de rest
van de mensheid heeft natuurlijk liever niet dat de hele economie in  
elkaar lazert.

(Voor iemand als Fluks die niets uitvoert, niets kan, niet kan  
nadenken en alleen
maar op kosten van de gemeenschap kan leven en als dank van de molen  
geklap-
wiekte onzin op een mailinglist post, valt het trouwens ook niet aan  
te raden.
Ik zou althans niet weten hoe zo'n warhoofd aan z'n eten komt tijdens  
een wereld-
wijde economische crisis.)

Erik vdMb


-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20111007/1da8c530/attachment.html>