[D66] Fwd: Utrecht: Politie poogt sociaal protest onmogelijk te maken

[Henk Vreekamp]

Ik heb dat verslag over die 1-mei demo gelezen bij de nieuwssite Alles over 
Utrecht en verbaas me nu dat PvdA noch D66 raadsleden kritische vragen 
stellen aan de Big Censor, PvdA-burgemeester Wolfsen. De Telegraaf Media 
Groep bellen om een h.a.h.blad te vernietigen lijkt veel op een overmacht 
aan agenten inzetten tegen wat ongeregeld links - met name de opgelegde 
voorwaarden zijn dwaas.

Wat heeft D66 met een blunderende PvdA-burgemeester?

hv,u
----
----- Original Message ----- 
From: "Antid Oto" <aorta at home.nl>
To: <d66 at tuxtown.net>
Sent: Sunday, May 08, 2011 7:53 AM
Subject: Re: [D66] Fwd: Utrecht: Politie poogt sociaal protest onmogelijk te 
maken


> http://www.doorbraak.eu/?p=5986
>
> Vragen van Utrechtse raadsleden over politierepressie op 1 mei
>
>
> Raadsleden van GroenLinks, SP en Leefbaar Utrecht hebben aan burgemeester 
> Aleid
> Wolfsen vragen gesteld over de grootschalige politierepressie tegen de 1
> mei-demonstranten in Utrecht afgelopen zondag. “Onze indruk tijdens de
> demonstratie was dat het aantal ingezette politieagenten dat van de
> demonstranten mogelijk overtrof”, aldus de raadsleden. “Diverse 
> buurtbewoners
> van Zuilen, toevallige passanten en winkelend publiek in de binnenstad 
> hebben in
> de pers of tijdens en na afloop van de betoging verklaart het 
> politieoptreden
> buitenproportioneel te vinden. Dit lijkt dus meer dan een gevoel van 
> alleen de
> betogers zelf.” Het is niet voor het eerst dat de politie een 1 
> mei-viering
> uiterst gewelddadig tegemoet treedt.
>
> De raadsleden willen van Wolfsen weten waarom de demonstranten alleen 
> spandoeken
> van maximaal 1 bij 1,5 meter en geen spandoek- en vlaggenstokken mochten
> meevoeren. De gemeente Rotterdam is vanwege een dergelijke absurde 
> inperking van
> de demonstratievrijheid en de vrijheid van meningsuiting onlangs 
> teruggefloten
> door de rechter. “De rechtbank Rotterdam heeft op 7 april 2011 uitspraak 
> gedaan
> over vergelijkbare voorschriften ten aanzien van de 1 mei-demonstratie 
> daar. De
> rechtbank oordeelde dat een verbod op spandoekstokken het recht op 
> betoging
> beperkt, aangezien ‘daardoor de vlaggen en spandoeken, alsmede de daarop
> aangebrachte teksten en leuzen niet dan wel minder goed zichtbaar voor
> omstanders zullen zijn’.” De rechter vond dat de gemeente de
> demonstratievrijheid niet had mogen inperken door te verwijzen naar “de
> subjectieve vrees voor wanordelijkheden”. Daarvoor zijn “objectieve 
> maatstaven”
> nodig, die volgens de rechter onvoldoende waren aangetoond. De raadsleden 
> vragen
> zich nu af welke “objectieve maatstaven” het Utrechtse gemeentebestuur kan
> aanvoeren die de beperking van de demonstratievrijheid zouden kunnen
> “rechtvaardigen”.
>
> De gemeente Rotterdam voerde in de eerdere rechtszaak als verweer aan dat 
> aan 1
> mei-demonstraties “veelal anti-autoritaire personen deelnemen”. Het 
> vermoeden
> van zo’n gezindheid bij de demonstranten leverde blijkbaar al voldoende 
> reden op
> voor uiterst repressief politie-optreden en een vergaande inperking van de
> demonstratievrijheid. De rechter veegde de vloer aan met dat verweer. De
> Utrechtse raadsleden vragen zich of af dat soort overwegingen ook bij het
> Utrechtse gemeentebestuur een rol heeft gespeeld. Het criminaliseren van
> radicaal-linkse activisten door de overheid is overigens aan de orde van 
> de dag.
> Ook de deelnemers aan de vorig jaar gehouden 1 mei-demonstratie in 
> Nijmegen
> werden hard aangepakt door de politie.
>
> “Wij hebben mogen ervaren dat het gedurende grote delen van de 
> demonstratie voor
> mensen ‘buiten de demonstratie’ onmogelijk was zich aan te sluiten”, 
> stellen de
> raadsleden, “terwijl het voor mensen in de demonstratie onmogelijk was 
> eruit te
> stappen. In beide gevallen werd men met het nodige geduw en getrek door 
> ME-ers
> tegengehouden. Moet naar de mening van het college in een democratisch 
> land een
> individu niet altijd de mogelijkheid hebben zich bij een demonstratie aan 
> te
> sluiten (om te laten merken dat men de mening van de betogers deelt) of om 
> een
> betoging juist te verlaten?” Helaas bekritiseren de raadsleden in hun 
> vragen
> niet het schofterige politiegeweld dat tot veel gewonden leidde, en ook 
> niet de
> massale inzet van stillen, agenten in burgerkleding.
>
> Harry Westerink
>
> On 6-5-2011 18:10, Antid Oto wrote:
>
>>
>>     Politie poogt sociaal protest onmogelijk te maken
>>     <http://www.doorbraak.eu/?p=5819>
>>
> _______________________________________________
> D66 mailing list
> D66 at tuxtown.net
> http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66
>