[D66] Breivik

[Mark Giebels]

2011/7/28 Fritz van Rikxoort <fritz at rikxoort.demon.nl>

> Beste Mark,
>
> Misschien kun je nog (een keer) uitleggen
> hoe Wilders niet verantwoordelijk is voor de moorden van een derde elders,
> die vele anderen citeerde en velen vaker dan Wilders,
> maar dat hij wel als enige ter verantwoording wordt geroepen
> en als enige consequenties eraan zou moeten verbinden.
>

Hopelijk geeft zijn vorige email, als reactie op Henk, wat antwoorden.



> Dat is wat ik niet begrijp en wat me enorm tegenstaat.
> Idem het ontbreken van eigen verantwoording afleggen
>

Waarover zou ik verantwoording moeten afleggen?


> en paternalistisch eenzijdig opleggen wat een ander zou moeten.
>

Ik leg niks op, ik roep Wilders (en ook zijn politieke vrienden, zoals
Rutte) slechts op tot zelfreflectie.

Mvg,
Mark Giebels





>
> Fritz
>
> >>
> 2011/7/27 Henk Elegeert <h.elegeert at gmail.com>
>
> >
> > Moet ik echt in ieder emailtje herhalen dat ik vind dat Wilders *niet*
> >> verantwoordelijk is voor de daden van Breivik? Zucht.
> >>
> >
> > Nee, je stelde Wilders ervoor verantwoordelijk.
> >
>
> OK, nu houdt het echt op Henk. Zucht :-(
>
> Mvg,
> Mark Giebels
>
>
>
>
> > Verder ben je onduidelijk over de relatie Breivik vs Wilders. Er is geen
> > enkel verband behalve dan de verbindingen die je er zelf in ziet, wilt
> > zien.
> > Inhoudelijk zou het over Breivik kunnen gaan maar dan duikt "Wilders"
> > ineens
> > op.
> >
> >
> >>  Bovendien, het is jouw gedachtegang dat Breivik die 'zieke' analyse
> >> zou
> >> delen. Maar waaruit moet dat dan - objectief - blijken?
> >>
> >>>  Toch maar weer een projectie? Omdat de discussie nu over Wilders
> >>> *moet*
> >>> gaan?
> >>>
> >>
> >> Nee, omdat ik ze serieus neem en dat dus weet.
> >>
> >
> > Maak je dat 'weten' dan eens inzichtelijk ?
> >
> >
> >> Omdat ik o.a. Bosma's boek gelezen heb, veel van Wilders' toespraken
> >> gezien heb en Breivik's pamflet gescand heb.... De samenvatting van die
> >> overeenkomsten heb ik al gegeven. En na mij, nog veel beter en
> >> gedetailleerder, velen in de pers en in blogs de afgelopen dagen.
> >>
> >
> > Echt niet. Ze trappen er allemaal in. Van voorbeelden van diepgaande
> > introspectie heb ik er nog weinig kunnen ontdekken.
> >
> >
> >>   Iedereen die die overeenkomsten nu nog ontkent heeft zich niet
> >> serieus
> >> verdiept of heeft daar politieke redenen voor.
> >>
> >
> > Alweer zo'n linkse kerk (debateer)truc ...  Deze truc weerhoudt de
> > linkse
> > kerk ervan werkelijkheid door te dringen tot de maatschappelijke
> > relevantie.
> > Ze legt datgene lam - en het helpt geen zier 'Wilders' daarvoor aan te
> > wijzen - waar de linkse kerk werkelijk van zou kunnen leren.
> > Uiteindelijk
> > valt die linkse kerk hierop uit elkaar, want mist het noodzakelijke
> > inhoudelijke debat. Nogmaals, niet als gevolg van 'Wilders', want die
> > spint
> > er simpel garen bij. Vooral mee doorgaan ... we kunnen er maar vanaf
> > zijn.
> > :)
> >
> > De overeenkomst is overigens de slecht onderbouwde achtergrond, meer
> > niet.
> > Dat geldt overigens ook de linkse kerk, al ontkent die dat in alle
> > mogelijke
> > toonaarden. Stel je voor ...
> >
> > Iedereen die dat nu nog ontkent heeft zich niet serieus verdiept of
> > heeft
> > daar politieke redenen voor !!  :))
> >
> > Zullen we 'Wilders' nu verder maar links laten liggen, en kijken wat de
> > (maatschappelijke) relevantie is van Breivik's actie?
> >
> > Henk Elegeert
> >
> >
> > _______________________________________________
> > D66 mailing list
> > D66 at tuxtown.net
> > http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66
> >
> >
> _______________________________________________
> D66 mailing list
> D66 at tuxtown.net
> http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66
>
>
>
> _______________________________________________
> D66 mailing list
> D66 at tuxtown.net
> http://www.tuxtown.net/mailman/listinfo/d66
>
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: <http://www.tuxtown.net/pipermail/d66/attachments/20110728/f540fa71/attachment.html>