Wat komt er eigenlijk na de nachtwakerstaat?

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 13 juni 2010 14:20 schreef Bert Bakker <bertbakker7 at gmail.com> het
volgende:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Ach, het is ook eigenlijk stemmingmakerij om het begrip 'nachtwakersstaat'
> ineens in te brengen (sorry Henk).
>

Onzin, Bert. Het is een open vraag bedoeld om zicht te krijgen op waar we
staan, en waar we eigenlijk naar toe gaan.
Ik heb de antwoorden niet ...

Ik kan me bovendien overigens goed vinden in Thorbecke's oplossing die vond
dat ook het onderwijs eigenlijk overgelaten
moet worden aan het particulier initiatief.

Thorbecke was in die zin zijn tijd ver vooruit.

Of, blijven we bezig met de invloed vanuit het gr/christelijke, of exacter
religieus onderwijs verdeeldheid creeren ?


> Zelfs als het hele VVD-programma zou worden uitgevoerd -wat er toch echt
> niet inzit, maar zelfs dan- is Nederland nog altijd een van de meest
> solidaire landen ter wereld, met de hoogste inkomensoverdrachten, het
> hoogste uitkeringsminimum, de meest sociaal georganiseerde zorg, de platste
> inkomensverdeling, en het hoogste belastingtarief (wat door sommigen als
> teken van beschaving wordt geduid). Dus wat dat betreft...
>

 ... is er niets aan de hand, Bert. :) Alleen, in dit land heb je zelfs met
werken in veel gevallen nog onvoldoende om rond te kunnen komen, maw zitten
we met systemen opgescheept die - hoogst waarschijnlijk -  de crisis waarin
we zijn komen te verkeren, slechts zullen verergeren. In elk geval is ook
jouw beeld in vergelijking met de rest van de wereld er een waar je niet
zoveel mee kunt.

Maar we zijn al even bezig met bezuinigen, en bezuinigen, etc ...  dat er
ergens e.e.a. in de knel zal moeten komen en wat is dat dan, EN welke keuzes
maken we (burgers/kiezers) daar dan in?

Staat er ergens in de programma's van de politieke partijen hoe het thema
'Veiligheid' nu invulling gaat krijgen bv. ? We hebben 8 jaar Balkenende (is
nu opgestapt, waarvoor dank) niets gehad aan diens 'Veiligheid' !!

De Pfda 'leeft' zelf ook nog in het verleden en klampt zich angstvallig vast
aan een vorm van 'fatsoen' die niet fatsoenlijk is, want gaat eveneens van
het vertekende/verkeerde beeldvormen uit. De Pfda verzet zich tegen het
polariseren, maar als er een partij tijdens de verkiezingen heeft weten
polariseren is het de Pfda. Ook zij zagen het ongenoegen onder zo'n 1,2
miljoen (of wat is het exacte getal) mensen niet onder ogen, of hoopten zij
die binnen de eigen gelederen te halen?

Kortom: ook zij hebben het antwoord niet op het ongenoegen onder een flink
deel van het electoraat. Het gebral van ook Cohen is al even conservatief,
en dus geen antwoord. Vreemd genoeg komt juist het (voornamelijk
conservatieve)electoraat zelf aanzetten met een verandering. Vraag is welke
richting op, Bert? En gelden de oude concepten je hier nog wel verder?

Is het zichzelf veranderende politieke landschap (allen kruipen nu naar het
midden, alwaar kennelijk de meeste knikkers liggen) nu wel een oplossing?

Of een partij die zelf niet eens weet wat de eigen plannen inhouden voor
alleenstaande huilende moeders? Die zien zelfs de kosten voor kinderopvang
als eerste stijgen ... Welke Win-Win situatie bedoeld de VVD nu? Waarmee is
ze solidair (in de wereld)? ;)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********