Politici en banken (was: Wouter Bos en IceSave law)

[Cees Binkhorst]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

En soms gaat het niet eens in de vorm van een belasting ;)

Neem nou het 'huzarenstukje' van de gevierde Zalm, die als minister van
Financiën, zogenaamd 'het bedrijfsleven' een poot uitdraaide door een paar
telefoonfrequenties voor 20 miljard te verkopen aan de geachte heer Dik.
Waar is dat geld gebleven?
En hoe denk je dat KPN dat geld terughaalde?
Natuurlijk is dat in de tarieven verwerkt, en blijft daarin verwerkt, ook
nadat die 20 miljard terug is verdiend.
En wat is het uiteindelijke resultaat? Tot in de eeuwigheid hogere
telefoontarieven, en na de terugverdientijd hogere winst in de telecom.
Ziedaar, de resultaten van één man, die nooit in het bedrijfsleven had
gewerkt, tot hij recent in de banksector terecht kwam.

Dit soort effecten wordt in het algemeen niet in aanmerking genomen door
beleidsmakers, en wordt pas opgeheven door een volgende
systeemverandering.
Die heet hier waarschijnlijk EU, en dan in het bijzonder Neelie.

Groet / Cees

PS. Je kunt dit vergelijken met een hypotheek van 20 miljard, die over een
beperkt aantal jaren wordt terugbetaald. De economische koek wordt dus
'even' vergroot met 20 miljard, en uitgegeven door anderen dan degenen die
het terugbetalen.
PPS. Een opvolger van Dik bracht de beurs van KPN weer een beetje in
balans door de betaling van de klantenrekening achteraf, te veranderen in
vooruit (dus pakweg 15% van de jaaromzet werd naar voren gehaald), zodat
de afhankelijkheid van bankleningen werd verminderd.
PPPS. Een soortgelijke truc heeft UPC uitgehaald, door eerst de
Amsterdamse kabel te kopen van een andere politicus (figureerde ook even
in de bankwereld ;), daarna failliet te gaan (lees: de lasten op anderen
te verhalen) en daarna doodleuk weer tomeloos winsten te draaien. Waarom
zou De Bank (nu 'Een Bank') hieraan meegewerkt hebben??

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Goed lezen, Erik. Ik had het over "doorgaans hebben ze..." -
> sociaaldemocraten in het algemeen.
> En dat houd ik staande.
>
> Heb ik mijn eigen geld verdiend? Ja en nee. Als kamerlid en
> fractiemedewerker niet, als free lance journalist, bij de SER (=
> bedrijfsleven) en nu als lobbyist wel.
>
> Dat is overigens geen noodzakelijke of voldoende voorwaarde om
> terughoudend
> om te gaan met collectieve middelen. Maar handig is het wel. Publieke
> middelen worden primair gegenereerd in de private sector. Maar voor veel
> sociaaldemocraten en socialisten (het geldt ook voor de meeste
> groenlinksers) zijn collectieve middelen een geldsoort die je moeiteloos
> kunt vergroten door belasting te heffen of door te lenen. Dat je daarmee
> de
> grondslag voor belastingen aantast (door een afnemend verdienvermogen in
> de
> economie) doet ze maar weinig. Dat je daarmee ook keuzes maakt voor je
> kinderen (jullie moeten levenslang onze tekortkomingen afbetalen) evenmin.
> Probleem is bovendien dat als het goed gaat, er altijd meer geld moet
> worden
> uitgegeven (want anders is er 'private rijkdom, publieke armoede'). Maar
> als
> het slecht gaat moet er ook meer worden uitgegeven ('anders maken we de
> economie kapot'). Zo is er nooit een reden om orde op zaken te stellen -
> en
> dat zie je nu in extreme mate bevestigd. En als de overheid nu nog wat
> presteerde met die publieke middelen, maar het onderwijs gaat achteruit,
> en
> de zorg, de jeugdzorg en de politie (om maar eens wat te noemen) zijn
> dramatisch slecht georganiseerd en genereren steeds meer overhead en
> steeds
> minder productiviteit.
> Diederik Samson zei laatst bij Pauw en Witteman: dat ze het in het
> bedrijfsleven straks wat minder goed doen vnid ik niet zo erg - als er
> maar
> genoeg onderwijzers en verpleegsters zijn. Alsof er geen relatie tussen
> die
> twee bestaat.
>
> Toegegeven, er zijn ook andere PvdA'ers. Maarten van Traa was een van de
> weinige parlementariers die waarschuwde voor Srebrenica. Voor jouw Auke
> Bijlsma geldt dat vast ook met de Noord-Zuidlijn. Maar uitzonderingen
> bevestigen de regel.
> En Ernst Bakker is geen famlie.
>
> Op 9 januari 2010 14:18 schreef Erik van den Muijzenberg <muijz at dds.nl>
> het
> volgende:
>
>> On 8 janv. 10, at 20:33, Bert Bakker wrote:
>>
>> De slechte reden is dat Wouter Bos, ook nu hij minister van Financiën
>> is,
>>> geen sjoege heeft van geld, en al evenmin van mijn en dijn. Voor een
>>> gemiddelde sociaaldemocraat is het geen enkel probleem om belastinggeld
>>> uit
>>> te geven, nu, morgen en ook voor over dertig of veertig jaar.
>>> Belastinggeld,
>>> staatsschuld, het zijn allemaal virtuele grootheden, waar Bos c.s.geen
>>> enkele boodschap aan hebben. Doorgaans hebben ze nooit een cent
>>> verdiend
>>> behalve belastinggeld, en een hogere belasting om hun eigen spilzucht
>>> te
>>> bekostigen vinden ze dan ook geen enkel probleem.
>>>
>>
>> Bos heeft tien jaar bij Shell gewerkt voor hij kamerlid werd.
>> Worden de salarissen van Shell uit belastinggeld bekostigd?
>> Heeft men bij Shell geen sjoege van geld?
>>
>> Wat voor geld heeft Bert Bakker eigenlijk verdiend, en waaruit blijkt nu
>> precies
>> dat Bert Bakker - studie nooit afgemaakt, en meteen in het
>> Binnenhof-circus
>> beland, zo lees ik op Wikipedia - wél sjoege van geld heeft?
>>
>>
>> In Amsterdam had je vroeger een D66-wethouder, een zekere Ernst die
>> toevallig ook Bakker heet, die vooral veel sjoege van *alcohol* had.
>> Zelf heb ik het wel meegemaakt dat deze Bakker de bezwaren tegen de
>> thans
>> tientallen extra miljoenen verslindende Noord-Zuid lijn met dubbele tong
>> trachte
>> te weerleggen, waarna hij nog tijdens de vergadering ronkend onder zeil
>> ging.
>>
>> Tja, de lijn was volgens Ernst Bakker (D66) een 'cadeau uit Den Haag dat
>> Amsterdam niet aan zijn neus voorbij mocht laten gaan'. Zo werd
>> Amsterdam
>> dankzij een alcoholist (D66) opgezadeld met een volstrekt overbodig
>> project.
>> Het enige serieuze protest tegen de Noord-Zuidlijn kwam van Auke Bijlsma
>> (PvdA).
>> Dus om nou altijd maar weer op de PvdA af te geven....
>>
>>
>> Erik vdMb

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********