HOOFDPIJNDOSSIER: ongenode gasten en Trotski's visum

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Goed idee.
Maar dan graag ook heropening van de moord op Willem van Oranje, want
volgens nieuwe inzichten is die niet door één, maar door twee schutters
vermoord.
Er ligt dus nog minstens één dader ongestraft onder de grond!



Op 2 september 2009 15:57 schreef Antid Oto <aorta at home.nl> het volgende:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Geachte D66 fractie,
>
> Trotski diende in 1929 een asielverzoek in bij de Nederlandse regering
> om "incognito" te mogen verblijven. Door de weigering is de
> Nederlandse regering (Beerenbrouck, RKSP, ARP) mede schuldig aan moord
> op een politieke vluchteling! Ik roep D66 op om in het begin van het
> nieuwe politieke jaar op om kamervragen te stellen inzake dit
> *hoofdpijndossier*. Nederland dient eindelijk eens in het reine te
> komen met haar hypocriete asielbeleid. De Duitse Keizer wel toelaten
> maar een aimabel persoon als Trotski niet. Het is een schandaal van
> ongekende proportie.
>
> Met vriendelijke groet,
> Antid Oto
>
>
> Uit ongenode gasten: van traditioneel asielrecht naar immigratiebeleid
> , 1815-1938 (Marij Leenders)
>
> ["Eind 1928 had Stalin aangekondigd, dat Trotski zou worden
> uitgewezen. Vervolgens werd hij op 10 februari 1929 onder dwang met
> zijn gezin naar Turkije getransporteerd. Toen hij op het Turkse eiland
> Kizil Adalar ook niet veilig bleek te zijn voor Stalins handlangers,
> verzocht hij andere landen om asiel. In Nederland spraken verscheidene
> kamerleden de hoop uit, dat de regering ook in dit geval een eventuele
> asielaanvrage het traditionele asielrecht zou toepassen. De
> sociaal-democraat Albarda nam het voortouw in de discussie. Hij
> weerlegde op voorhand de argumenten die de regering zou kunnen
> opwerpen tegen toelating. Gebrek aan sympathie voor de persoon of voor
> zijn overtuiging mocht geen reden zijn. De toelating van de voormalige
> Duitse keizer in november 1918 kon ook niet gezien worden als een
> bewijs, dat de meerderheid van het Nederlandse volk affiniteit voelde
> met deze vluchteling. Het asielrecht had in zijn ogen alleen waarde
> wanneer het in ere werd gehouden onafhankelijk van sympathie of
> antipathie voor personen en politieke opvattingen. Een ander argument
> dat de regering naar voren zou kunnen brengen, was dat de toelating
> geen goede indruk zou maken op de tegenwoordige Russische regering. De
> regering had echter ook geen rekening gehouden met de gevoelens van de
> Duitse regering bij de asielverlening aan de vroegere Duitse Keizer.
> Andere leden van de Tweede Kamer waren evenwel van oordeel, dat bij de
> toelating van Trotski ook gekeken moest worden naar de gevaren die
> daaruit voort zouden kunnen vloeien voor de rust van het land.[45]  De
> minister van Justitie zat ook op deze lijn. Naar zijn mening moest
> elke asielaanvrage afzonderlijk worden bekeken en had de prioriteit
> bij de handhaving van rust en orde. Dit was volgens hem niet een
> kwestie van sympathie of antipathie tegenover personen, maar van het
> voorkomen van problemen die de aanwezigheid van sommige vreemdelingen
> met zich mee kon brengen. De aanwezigheid van Trotski zou volgens de
> minister op de eerste plaats een gevaar betekenen voor de rust en orde
> en ten tweede zou bij zijn toelating gerekend moeten worden op een
> langdurig verblijf. In de omringende landen zou hij immers niet worden
> opgenomen. Op grond hiervan moest volgens de minister afwijzend worden
> gereageerd op Trotski’s asielverzoek.[46]
>
> [45] Handelingen Tweede Kamer 1929, 18 oktober 1929
> [46] Argumentatie: “dat de omstandigheden in het onderhavige geval
> niet van die aard waren, dat bij een eventueel verzoek om hier te
> lande te worden toegelaten, de bezwaren moesten ter zijde gesteld
> worden”(Handelingen Tweede Kamer 1929, 18 oktober 1929. Voorlopig
> verslag hfstk. 1) Zie ook het debat dat mevr. Italie-van Emden van 15
> november 1929. Dit heeft ongeveer dezelfde strekking als tussen van
> Emden en Visser (handelingen 1929-1930, 15 november 1929, 442)."]
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (
> D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********