Coalitie kritisch over pensioenwet VVD en D66

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Ben het volledig met Fritz' analyse eens. Niets aan toe te voegen. Wel heel
lastig te veranderen overigens, leve Europa inderdaad - want daar kwamen de
verbeteringen vandaan.

Wil er alleen nog een tweede achtergrond aan toevoegen.

Toen in de afgelopen twintig jaar het erg goed ging op de beurzen, hebben
werkgevers en werknemers daarvan massaal geprofiteerd, door zichzelf
premiekortingen of zelfs volledige premievakanties te gunnen. Het ging
immers zo goed met de aandelen, die pensioenfondsen konden zichzelf wel
bedruipen. Ondertussen verhoogden ze de pensioenen van ouderen vaak maar
mondjesmaat of niet, in ieder geval met veel minder dan het rendement dat ze
maakten.

Nu de beurzen zijn ingestort en vrijwel alle pensioenfondsen in de rode
cijfers terecht zijn gekomen, vinden diezelfde werkgevers en werknemers dat
zij niet hoeven te betalen voor die ellende, want tja, als we nu de premies
verhogen is dat slecht voor de werkgelegenheid en de economie. En dus
bevriezen (of zelfs verlagen) ze de pensioenen van de mensen die
gepensioneerd zijn, en er toch niets meer over te zeggen hebben.

Oftewel: het feit dat de dienst in de pensioenfondsen wordt uitgemaakt door
vakbeweging en werkgevers heeft geleid, en leidt nog steeds, tot een massale
diefstal, ten koste van gepensioneerden en mensen met 'slapende'
pensioenrechten, ten gunste van hun eigen koopkracht en winsten.

Om dezelfde reden willen werkgevers en werknemers er ook niet aan om mensen
de vrije keuze te geven waar ze hun (gedwongen) pensioenbesparingen willen
onderbrengen. Het blijkt dat mensen bij verzekeraars momenteel veel beter af
zijn, omdat die op basis van hun regels veel voorzichtiger hebben belegd dan
de 'sociale' pensioenfondsen. Maar daar mogen ze niet naar toe, want dan zou
er een eind komen aan de massale overheveling van inactieven naar actieven,
aan de omgekeerde solidariteit die het pensioenstelsel tot gevolg heeft.
Leve de vakbonden! Leve de PvdA, het CDA, de SP en de Christenunie die de
rechten van ons werkenden zo effectief beschermen! To hell met al die
oudjes, nietwaar?

D66 en VVD zijn hier de echte linkse, sociale partijen.
Wat zou Antid Oto daar nu van vinden?

Groeten,
Bert.

Op 3 september 2009 07:52 schreef Henk Elegeert <hmje at home.nl> het volgende:

> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Op 1 september 2009 20:34 schreef Fritz van Rikxoort
> (fritz at rikxoort.demon.nl) het volgende:
>
> > De gezinspartijen
>
> CDA, CU, SGP, SP, GL, PvdA, vergeet ik er nog een, of een ten onrechte
> in het rijtje opgenomen?
>
> > hebben al tientallen jaren met hun klassieke partners, de
> > grote oude vakbonden en werkgeversverenigingen, individualisering van
> > pensioenrechten tegengehouden, formeel na ingrijpen uit Europese regels
> ook
> > individueel want uitgesteld loon. Waarom? Om op kosten van alleenstaanden
> en
> > gepensioneerden extra voordelen toe te kennen aan klassieke kostwinners.
>
> Begrijp ik je goed, die draaien ook op voor de 'kostverliezers' (ik
> bedoel: de partner van de premie betaler, de kostwinner, idd) ?
>
> Veelal diegene achter het aanrecht. Een gesubsidieerde baan, in Nederland?
> Dit beeld is juist, Fritz?
>
> Een besluit te trouwen heeft direct gevolgen voor de rest van de
> maatschappij?
> Die is direct daarin (in elk geval financieel, als ik je goed begrijp)
> betrokken ook al heeft die geen enkele invloed op (afsluiten van) een
> dergelijk huwelijk? Zelfs niet eens de keuze daar al dan niet in mee
> te gaan/willen betalen?!
>
> Dat nog even los van de gevolgen in geval van kinderen?
>
> Individualisering van pensioenrechten, hoe zie je dat, Fritz? Wat is
> daarin beter, eerlijker, of ... whatever ? Ik bedoel, wat is de
> betekenis ervan voor elk individu? Waar rekent het mee af?
>
> > Op
> > hen pastte ook het best de dure eindloonregeling: een te hoog pensioen op
> > basis van eindloon, bekostigd door alle werknemers die gemiddeld veel
> minder
> > in loon stijgen.
>
> Je mag als het ware nog even persoonlijk 'afrekenen'  met de
> maatschappij, die je, en vaak ten onrechte, al op pensioen wil sturen?
>
> > Inmiddels hebben veel werknemers al betere pensioenen: vrouwen hebben na
> > ingrijpen vanuit Europese regels al lang gelijke rechten, idem
> > deeltijdwerkers (voorheen was er indirecte discriminatie van vrouwen, die
> > immers vaker in deeltijd werkten), is er vanwege kosten vaker een
> > middelloonregeling (dus een verband tussen gedurende carriere gespaard
> > uitgesteld loon en pensioen bij overlijden of pensioenering), zijn
> > nabestaandenpensioenen vaker voor iegen rekening (zeker na 65e, tot die
> tijd
> > betalen werkenemers in feite mee via risicopremie, of krijgen werknemers
> met
> > al dan niet werkende partner in feite een hoger uitgesteld loon).
>
> Een wat lastig verhaal, Fritz. Gaat over gelijke rechten, maar - op
> punten - strijdig met gelijke plichten? Kortom: vormen van
> discriminatie, of oneerlijke concurrentie ? Of politiek gesteggel?
>
> Die nabestaanden, welke rol hebben die bij het bijeen brengen van de
> premies? Hoe op of welke manier zitten die pensioenregeling?
>
> Die middelloonregeling houdt in (in termen van deelname/premies)?
>
> > Maar als gepensioneerden en slapende deelnemers die inmiddels elders
> werken
> > althans wachten op hun pensionering medezeggenschap krijgen over hun
> > uitgestelde loon, dan is het speeltje op hun kosten van vakbonden en
> > werkgevers met hun bevriende gezinspartijen niet meer gratis te
> misbruiken
> > op kosten van voorheen minderheidsgroepen.
>
> Deze kan ik even niet goed volgen? Hoe zit dat precies?
>
> > Gek genoeg is de traditionele
> > achterban van kostwinners zonder werkende partner, die de gezinspartijen
> > blijven verdedigen met hun klassieke bondgenoten, allang een minderheid:
> > alleenstaanden en tweeverdieners (juist degenen die minder verdienen en
> > mensen met kinderen moeten vaker beiden en meer uren werken) en de meeste
> > mensen met kinderen schreeuwen om modernisering van hun dure uitgestelde
> > loon dat pensioen heet.
>
> Fritz, hoe zou dat eerlijker/beter kunnen?
>
> Henk Elegeert
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (
> D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********