Nuon verlaagt energierekening met 25 procent

Thu Mar 26 17:36:54 CET 2009

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Maar het ging in eerste instantie niet om de olieprijs, maar om het feit
> dat NUON de prijs met 25% verlaagt. Te laat, volgens sommigen, onder
> verwijzing naar de Belgen. Terwijl NUON een transparante afspraak over
> prijsvorming volgt, en terecht.

Hierover schreef je in je eerder bericht:
x Met permissie, maar dit is kul.
x De olieprijs fluctueert. Er is ooit afgesproken dat de gasprijzen de
x olieprijs volgen. Dat is op zich logisch, het is terecht dat
x verschilende energiebronnen een vergelijkbare prijs hebben, dat geeft de
x juiste economische signalen.
E.e.a.ingevoerd onder leiding van een mevrouw die toch al niet weet welke
gaten ze moet (laten) boren ;)

Mag ik dit op mijn beurt flauwekul vinden?
Je schakelt dan immers in het belang van de economie de concurrentie uit.
Klinkt een beetje alsof je het paard achter de wagen spant :)
Bovendien met als resultaat dat een buitenstaander heel veel geld is
blijven ontvangen, waar die geen recht op had?

Op het ogenblijk wordt een kolencentrale gebouwd, gaat die ook die lijn
volgen?
Zouden ze _wel_ willen, bij voorbaat verzekerd van een forse winst!

x Waar het om gaat is dat de gasprijs die NUON en de anderen in rekening
x brengen, de ontwikkeling van de olieprijs met gemiddeld een half jaar
x vertraging volgen. Dat heeft te maken met de termijncontracten, die

Dat zou een argument kunnen zijn, _als_ NUON (en de anderen) _alleen_ die
contracten zouden kopen om verzekerd te zijn van hoeveelheden energie.
Dit is echter in het geheel niet het geval, ze speculeren er mee.

Dat is dus zeker onder de noemer van economie te scharen, maar denk toch
echt niet onder de noemer van leverancier van energie.

Als je dan trouwens zo voor een gelijkschakeling van economische krachten
bent, vraag ik me af wat je houding was toen Geel (niet DE geel van Marc
;)
€600 miljoen gaf om de aankoop van palmolie in Indonesië te subsidieren.
Herinner me niet dat je daar tegen was.

x gemiddeld een half jaar vooruit hun stempel drukken op de prijs die moet
x worden betaald.

Deze maatschappij vond het tot gisteren tot haar taak behoren haar klanten
zekerheid te bieden van een vaste prijs voor een langere periode.
Hetzelfde ethische zakelijke principe?

De afspraken zijn gemaakt ten tijde van, en natuurlijk bedoeld te
gebruiken in, een periode van een redelijk stabiele markt.
Dat is het allesbehalve geweest, _mede_ door hun eigen toedoen via
termijncontracten.

>
> De ontwikkeling van de olieprijs is een heel andere discussie. Eén ding is
> zeker: die is voor Nederland als zodanig een gegeven, want de uitkomst van
> een internationaal proces van vraag en aanbod.
> Dat in dat proces irrationele argumenten zitten, en dat er volop wordt
> gespeculeerd, is waar. Wat tot een absurde olieprijs leidde in het midden
> van 2008, maar nu weer tot een wat lage olieprijs in het licht van de te
> verwachten tekorten op middellange termijn.
> Op lange termijn tendeert de prijs altijd naar het bij de schaarste
> behorende niveau. Die schaarste groeit - (minder aanbod, meer vraag), en
> dat zal onherroepelijk leiden tot een geleidelijk stijgende energieprijs.
> Totdat we meer duurzame bronnen op grote schaal kunnen inzetten, maar
> dat duurt zeker nog 40 jaar. En dan nog met inbegrip van kernenergie...
> Bert.
>
> Op 26 maart 2009 16:02 schreef Henk Elegeert <hmje at home.nl> het volgende:
>
>> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>>
>> Op 26 maart 2009 14:42 heeft Bert Bakker <bertbakker7 at gmail.com> het
>> volgende geschreven:
>> > REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>> >
>> > Met permissie
>>
>> Omdat jij het bent .. ;)
>>
>> >  maar dit is kul.
>>
>> Nee hoor, doe ik zelden. ;)
>>
>> > De olieprijs fluctueert.
>>
>> Precies, maar de vraag is binnen welke redelijke marges? Daar gaat het
>> nu juist om.
>> We zien immers geen economische vooruitgang, laat staan extra vraag,
>> maar juist een achteruithollen ervan. Kortom: wat veroorzaakte dan wel
>> die enorme stijging van de olieprijzen? Die waren dus gebaseerd op
>> volstrekte kul, Bert.
>>
>> > Er is ooit afgesproken dat de gasprijzen de
>> > olieprijs volgen. Dat is op zich logisch, het is terecht dat
>> > verschilende energiebronnen een vergelijkbare prijs hebben, dat geeft
>> de
>> > juiste economische signalen.
>>
>> Dat is waar, maar het ontbreekt nu juist aan die ´juiste economische
>> signalen´, want hoe stellen we die vast? Dat men dergelijke afspraken
>> maakt zonder dan ook maar welke controle mogelijkheden op de werking
>> achter de hand te hebben, en zonder te weten wie verantwoordelijk zijn
>> voor die zgn. ´juiste economische signalen´.
>>
>> Eerst waren we al een poot uitgedraaid, en nu volgen anderen die
>> hetzelfde spelletje ook nog eens uit gaan voeren, en wel ten koste van
>> ons aller economie, Bert. Je kunt één Euro maar  één keer uitgeven,
>> maar er staan er een hele rij die hem wel óók willen ontvangen !!
>>
>> > Waar het om gaat is dat de gasprijs die NUON en de anderen in rekening
>> > brengen, de ontwikkeling van de olieprijs met gemiddeld een half jaar
>> > vertraging volgen.
>>
>> Klopt, maar die olieprijzen zelf - en hoe die zo hoog op konden lopen
>> - daar gaat het om.
>>
>> > Dat heeft te maken met de termijncontracten, die
>> > gemiddeld een half jaar vooruit hun stempel drukken op de prijs die
>> moet
>> > worden betaald.
>>
>> De marktpartijen hebben zelf belang bij een hogere prijs, en gaan
>> beslist niet lopen klagen. Hoeven ze ook niet want kunnen -
>> ongecontroleerd - de rekening doorsturen naar de eindgebruiker.
>>
>> > Het zou pas een probleem zijn als ze van die afspraak naar believen
>> > afwijken, afhankelijk van politieke druk en zo. Je kan van alles
>> zeggen
>> over
>> > de energiemaatschappijen, maar de totstandkoming van de
>> consumentenprijs
>> is
>> > volstrekt transparant en controleerbaar (even afgezien van
>> > maatschappij-specifieke kenmerken als overhead, winstmarges etc.).
>> Maar
>> het
>> > ging hier om de olieprijs.
>>
>> Precies, en het ontbreken van systemen die die prijs binnen de perken
>> weet te houden waarop zij hun prijzen afstemmen. Duidelijk uit jouw
>> verhaal is dat daar ook geen belanghebbenden zijn die daar controle op
>> uitoefenen. Als gevolg van de transparantie (daar heb je een punt) is
>> nu helder hoe dat in zijn werk gaat. De controle op de (olie)prijzen
>> zelf, Bert, daar gaat het hier om.
>>
>> En ook, hoe die (olie)prijzen de economie zelf *mee* om zeep hebben
>> geholpen.
>>
>> En dat ook hier voor een belangrijk deel de aandeelhouders - veelal
>> gemeenten en provincies - hier geen belang hebben die prijzen te
>> drukken, ligt voor de hand, lijkt me.
>>
>> Kortom Bert, de uiteindelijke rekening komt bij de eindgebruiker, en
>> die hoeft slechts *de prijs* te betalen, ten koste van diens andere
>> mogelijke uitgaven.
>>
>> En als NUON het kan, kan het (m.i) niet zo zijn dat er voor een
>> eenvoudig gezin bij anderen gemiddeld zo´n 300 euro (op jaarbasis)
>> extra moet worden betaald, voor precies hetzelfde product.
>>
>> Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********