Crisismaatregelen: Symptoom of Middel ?

[Cees Binkhorst]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Naar mijn mening komt dat omdat ´de wereld draait´ volgens principes van
systeemtheorie (cybernetica), maar geregeld wordt volgens politieke
principes (democratie, danwel dictatuur), en dit laatste ook nog eens fors
wordt gestoord door invloeden van oligarchiese krachten.

Systeemtheorie werkt o.a. met statistische waarschijnlijkheden, oorzaak en
gevolg, e.d.
Politieke principes werken met vaste perioden (4 tot 6 jaar) van vaak
grote veranderingen, die uitmonden in voortdurend veranderende regelgeving
(volgens de ´laatste inzichten´) en niet te vergeten rechterlijke
benoemingen voor vaak zeer lange duur (b.v. conservatieve chief justice
van Supreme Court USA voor minimaal komende 40 jaar).
Oligarchiese krachten via grote industrie-en en dienstverleners (b.v.
media en banken).

Jan met de pet heeft nauwelijks een idee wat er speelt en heeft al
helemaal geen invloed op wat er gebeurd.

Die Dow Jones index die je bijvoorbeeld gebruikt is al helemaal een
schoolvoorbeeld van iets gekunstelts. Hij wordt samengesteld door de
mensen die er aan verdienen, op basis van wisselende opportunistische
principes.
Volgens de beurs moet zo veel mogelijk winst worden uitgekeerd aan de
aandeelhouders, en als een bedrijf dan weer geld nodig heeft moeten ze met
een aandeleuitgifte komen. Aan beide kanten wordt er verdiend en
geadviseerd. Als een bedrijf de winst niet uitkeerd wordt er een negatieve
beoordeling gegeven, waardoor de beurskoers omlaag gaat (een zichzelf
versterkende syteem kringloop).

Recente voorbeelden op rechtsgebied: Justitie gestationeerd in Nederland
maakt uit hoe militair gedrag in Irak wordt beoordeeld en justitie in
Haarlem zit nu achter vluchtgegevens aan van verongelukt Turks toestel.
Dit laatste is al geregeld volgens internationale (systeem)normen.
Beoordeling gaat in eerste plaats op basis van krachten die alleen werken
aan veiligheid van luchtverkeer. In 2e instantie (dus op basis van
veiligheidsrapport) pas op basis van justitiele grondslagen, die anders
systeemverstoringen zouden geven in de veiligheid van het luchtverkeer.

Een voorbeeld op economisch gebied (we zijn toch aan het vliegen ;) is de
vluchttoeslag, die kortgeleden is ingevoerd. Gevolg is dat mensen op basis
van emoties naar verder gelegen vliegvelden gaan en in Nederland dus
minder verdiend wordt en meer vervuild wordt door verder reizen over de
weg. Een bijkomend (maar wel systeemtechnisch voorzienbaar verschijnsel)
is de lagere belastingopbrengst bij Schiphol en de dienstverleners op
Schiphol (incl. winkeliers die géén enkele invloed daarop hebben).

Groet / Cees

> Morgen wordt het een spannende dag: stort de beurs verder in - waarna er
> diepterecord op diepterecord zal worden gebroken - of treedt er een licht
> herstel in ? Het zal staan op,
>    http://finance.yahoo.com/q/bc?s=%5EAEX&t=my&l=on&z=m&q=l
>
> Wat opvalt bij de crisis is dat het voortdurend compleet mis gaat met alle
> maatregelen. In feite is de burger de afgelopen periode zelden zo bestolen
> en het ziet er naar uit dat men nog aanzienlijk meer gaat kwijtraken.
> Niets
> lijkt de crisis nog te kunnen keren (aangenomen dat dit de bedoeling zou
> zijn - waarbij de nodige vraagtekens kunnen worden geplaatst, overigens).
>
> Eigenlijk ligt het voor de hand dat datgene dat als middel wordt gepresen-
> teerd, onderdeel is van de crisis zelf: een crisis onderscheidt zich van
> andere perioden doordat er daarin onbegrijpelijke maatregelen worden geno-
> men - waarbij datgene waardoor het mis ging tot in het absurde wordt
> doorge-
> dreven: meer dan ooit tevoren wil men vasthouden aan een eenmaal
> ingeslagen
> weg. Zonder dergelijke ingrepen *geen crisis* - ze zijn er deel van. Als
> men Fortis had laten omvallen, dan was de ING wellicht nog te redden
> geweest
> omdat men daar mogelijk toch nog het roer had omgegooid - maar nu klemt
> men
> het roer vaster dan ooit in handen, richting ondergang. Richting Fortis.
>
> En het wordt nog erger, als men de ontwikkelingen van na 1929 mag geloven.
> Kijkt men op,
>    http://finance.yahoo.com/q/bc?s=%5EDJI&t=my&l=on&z=m&q=l
> dan valt op dat de zaak niet zozeer in 1929 in elkaar stortte maar *in de
> jaren erna* - met name in 1933. Zeg maar de paar jaar later die ons thans
> wordt voorgehouden als het moment waarop de crisis weer *voorbij* zou
> zijn.
>
> Werd ik hier laatst niet geloofd toen ik voorspelde dat er ingegrepen zou
> gaan worden in de pensioenen (inmiddels twijfelt niemand daar meer aan),
> nu wordt een teruggang in die pensioenen over drie, vier jaar voorspeld
> van
> rond de 30%. Het geld wordt immers altijd gepakt van de mensen die het
> niet
> kunnen missen - het wordt niet teruggepakt van degenen die hun zakken ten
> koste van anderen volgepropt hebben. Sterker nog: de Nederlandse burger
> moet nu ook nog eens Zuid- en Oost-Europa financieel gaan steunen (want
> daar zijn immers ook banken). Stel je voor dat er echte maatregelen zouden
> worden genomen.
>
> ...daar moet je toch niet aan denken...
>
>
> Marc Fluks, Amsterdam

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********