* Laura mag niet solo de wereld rond

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 28 augustus 2009 14:26 schreef Cees Binkhorst (ceesbink at xs4all.nl)
het volgende:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Cees,

>> Jawel Cees, maar waar is dat goed voor ? De meid wordt nu
>> psychologisch getest op het hebben van een goed idee/plan? Dit gegeven
>
> Ik ga er van uit dat nu beoordeeld wordt of ze _zelfstandig_ zo'n plan kan
> maken (onontbeerlijk voor ongetwijfeld noodzakelijke improvisaties).

Dit is wel een hele leuke, Cees. :)  Plannen voor noodzakelijke
improvisaties ... ?!! ;)

En, wacht eens even, dat plan had ze toch al? En zelfstandig, ook al,
toch? Kortom: dit is toch koffiedik kijken door een overheid.

Maar goed, ik probeer te volgen dat gegeven de omstandigheid dat men
in Nederland zo geruisloos als maar mogelijk, de gr/christelijke
sharia wenst in te voeren, er nu dan ouderlingen moeten komen (in dit
geval nog in de vorm van Raad voor de Kinderbescherming en om er een
sausje ' objectief' bij te doen, een rechter) of zijn. die alles wat
niet zomaar door de beugel kan (whatever dat is, dat maken zij zelf
wel uit), maar die straks kunnen worden vervangen, omdat mede gelet op
de kritiek huidige, deze opzet - die een iets te zware blijkt -, kan
worden vervangen. Niet de vraag of in Nederland een dergelijke
gedrocht überhaupt wel gewenst is, maar hij is er nu eenmaal, en laten
we daar dan wat leuks van maken ...

> Maar nog belangrijker is of ze alle ter zake doende _consequenties_ van
> die plannen van te voren onderkent.
>
> Zeg maar hoe goed ze is in 'zeilschaken' ;)

Ok, ik kijk even mee of ik het goed kan volgen .. ok? :)

> Zie het rondje-wereld maar als haar examen 'meester zeilschaken'?

Ja nee, ik 'zie'  het voor me, Cees. Er steekt onderweg op zee zomaar
een zeepaardje met kop en schouders boven het wateroppervlak uit, en
je zult dan niet weten dat de loper (here jezus, wellicht?) gevaar
loopt? :) Dan moet ze zeker minstens een paar stappen vooruit kunnen
denken.

Ohh. Kon die overheid dat nu ook maar ...

>> is op zichzelf toch al absurd te noemen. En dat daar een rechter aan
>> te pas komt. Ook dat is absurd !
>
> Zoals de rechter het aanpakt wordt niemand er slechter van lijkt mij.

Als je de gegeven omstandigheid ook zo accepteert, idd Cees. En
overigens die vraag wordt niet echt beantwoordt of zelfs maar
onderzocht. Ik snap je punt wel, maar op welke juridische grondslag
moet het meisje worden onderzocht? Dit komt/vloeit toch ook precies
uit/voort uit deze dwaze toestand met een Raad voor de
Kinderbescherming.

Ik denk terug aan wat Marc-A mbt hun werkelijke taak. Dit gedoe hoort
daar m.i. niet bij. Een verdere bureaucratisering in een richting die
niets van doen heeft met hun werkelijke taak.

Van den Hoogenband gaf meermaals aan dat hij er veel voor moest laten,
geen feestjes bezoeken en zo, en dat is DAN niet zo erg als het om
sociale contacten/vaardigheden  gaat? En dat jaren achter elkaar ...
maar geen Raad voor de Kinderbescherming gezien in die tijd (niet dat
ik dat zou willen overigens), maar geef maar aan dat het een
opmerkelijke zet is, en eentje die geen gelijke pas houdt met de rest
van de sporten.

> Niet meer dan het stilstaan bij de vraag 'is iedereen wel bij de les.'

Ik doe mijn best ook. ;)

>> Ze wordt ook (zo las ik) voor die twee maanden onder toezicht
>> geplaatst, en alweer om het hebben van een goed idee/plan. Dit is toch
>> werkelijk absurd !!
>
> Vanuit het standpunt van de rechter niet ;)

Dat snap ik, Cees, maar op welke grond (wettelijke bepaling) meent de
rechter hier iets te zeggen te hebben?

> Ik zie Laura er nog wel voor aan dat ze  er anders tussenuit gaat.

Oh, ze mag ook nog worden gegijzeld ook omdat ze in dit land is
opgegroeid en niet in Nieuw Zeeland? En als ze naar de Ambassade
(Nieuw Zeeland) wil met de vraag om alle paperassen nodig voor zo'n
reis voor haar in orde te maken, dan mag ze zelfs daar niet heen?

> En dan wordt het een leidensweg met alle mogelijke oponthouden onderweg.

Sorry maar dat zie ik niet. Als er paperassen nodig zijn kunnen die
ook gewoon afgegeven worden. Zullen wat legeskosten aan verbonden
zijn, maar de tussenkomst van de rechter beslist niet noodzakelijk.
Bij weigering, mss, maar dan, en dat is interessant Cees, komen die
vragen waarvoor ze nu onder de rechter zit dan niet eens aan de orde.

> Die onder toezichtstelling is dan het juridische foefje om haar aan de
> leiband te houden. Overigens zonder daar iemand anders mee te ontrieven.

Vanuit het perspectief van de malloterigheid niet, maar als kind ( en
niet alleen Laura) ga je je toch afvragen waar al die heisa nu
werkelijk voor nodig is. Ze kan als gevolg daarvan niet eens zelf mee
naar de rechtbank om het verdict van de rechter zelf aan te mogen
horen.

Let wel Cees, allemaal het gevolg van handelingen van de overheid in
diens verschillende hoedanigheden.

> Haar vader en moeder zijn daar niet in gemoeid, anders dan dat ze het
> toezicht nu moeten delen.

Waarbij hun enige 'misdaad' is dat ze vinden dat ze een normaal kind
hebben, en dat die - voor Nederlandse begrippen - staatsgevaarlijk
plannen weet te ontwikkelen, nl. het maken van een interessante
zeereis.

>> Alle kinderen in Nederland lopen dus de kans zich voor de rechter te
>> moeten verantwoorden omdat ze een goed plan, of een idee hebben, en
>> kunnen daarvoor onder toezicht worden geplaatst, en dienen zich een
>> psychologisch onderzoek te moeten laten welgevallen . Dit is toch
>> werkelijk absurd !!
>
> Ik ken Laura niet en kan dus niet beoordelen of ze het aan kan. Net zo min
> als 'de toezichthouders'

Ik ken Laura ook niet, maar dat rechtvaardigt een dergelijk optreden
van de overheid niet?
En precies, die beoordeling valt ook niet te maken, al wordt
gesuggereerd van wel. Door niemand, alleen Laura zelf kan het
bewijzen, maar dat mag ze nu juist (nog) niet.

Ook de rechter kan dat niet. Waar haalt hij de pretentie vandaan
daartoe wel in staat te zijn? Zijn oordeel is toch niet meer dan het
het beoordelen verslagen van een Raad voor de Kinderbescherming, en
een onafhankelijk psycholoog? Wat als die ook niet verder komen dan
wat koffiedik kijken? Of met hun vinger in de lucht om quasi
interessant de windrichting te kunnen bepalen ..

> Haar vader is er van overtuigd. Haar moeder kennelijk niet.

Ja kijk, maar daar moet het gezin zelf uit zien te komen. En ja '
moeders'  neigen dan naar het meer behoudende. Niet geheel onterecht
overigens, want er zitten ook de nodige gevaren aan een dergelijke
reis. Maar aan hun om daar beslissingen over te nemen...

Ik herinner mij een gezin dat op grote hoogte ging skiën en waar
dingen mis gingen. Geen Raad voor de Kinderbescherming gezien destijds
... Skien ook niet afgeschaft ...

Zou het politiek gemotiveerd zijn? Geen individuen meer die boven het
maaiveld uit willen steken? Past niet goed in dat onnozele  'samen'
van dit kabinet, namelijk.

>>> Een definitieve uitspraak komt dan in oktober.
>>
>> Ik snap die rechter niet.  Het is zijn beperking, en legt haar in de
>> ban. Waarom niet echt onafhankelijke toetsing? Waarom geen groen
>> licht, mits?
>
> Ik vind de toetsing niet buitensporig. In tegendeel, het helpt haar nu
> alleen maar.

Daarin verschillen we dan duidelijk van mening, Cees. De vraag: had ze
die hulp wel nodig, en zit ze daar wel op te wachten? Waarschijnlijk:
Nee. Het leidt haar m.i. alleen maar af van haar eigen manier van
voorbereiding. Ze rijden haar behoorlijk in de wielen .. niet dat het
(heel) erg is (oneigenlijk argument) maar wat zal zij zich eenzaam
voelen. Straks als ze op zee zit nog meer, maar dan omdat iedereen dan
alles maar wil weten ..

> Immers, als ze er doorheen komt kan niet alsnog gezegd worden dat ze niet
> mag omdat ze naar een _schoolgebouw_ moet om les te krijgen, of zichzelf
> niet mag onderwijzen met behulp van Wereldschool en internet.

Daar heb je een punt, maar waarom, Cees ? Waarom moet Laura opdraven
om dit punt boven water te halen in een soap die niet eens om haar
gaat, maar om een ouderwets en vastgelopen onderwijssysteem, in eigen
(onderwijs) (Neder)land?

Als Regeren vooruitzien is, waarom is daar dan nog steeds niet in voorzien?

> Doen de Australiers overigens ook al heel lang ;)

:) Nog leuker, maar niet heus:  Als ze nu dus in Nieuw-Zeeland had
gewoond, vergelijkbare condities, eens? Dan had ze rustig haar
studeerkamertje in het ruim van het schip onder mogen brengen en was
er met een Internet verbinding verder geen vuilte aan de lucht geweest
?!!?

Dus mijn stelling dat het aan Nederland ligt en niet aan Laura zet je
op deze manier kracht bij? Thnxs mate... :)

Maar Internet Cees, is het instrument van de duivel. Nog erger dan een
Tarrotcursus, niet dat je er echt wat aan hebt maar waarom zou je het
verbieden?

>>> Dit kan alleen maar positief uitwerken voor haar.
>>
>> Dat betwijfel ik toch sterk hoor, Cees. Op termijn mogelijk maar ze
>> zal er flink de pee in hebben dat dit haar zo overkomt. De vrees voor
>> haar ouders wiens ouderschap op het spel stond vanwege een idee van
>> haar, en dat het door malloten (regering, en politiek) op zo'n manier
>> en zo tot een rechtsgang komt. Dat in een land dat zelf de OS binnen
>> wil gaan halen? Hoe vaak gaan we een dergelijke opvoering opnieuw zien
>> langskomen?
>
> Ze wil een unieke (ze immers de jongste!) prestatie leveren.

En wordt daarbij onnodig dwarsgezeten.

> Het lijkt me niet onzinnig dat daar nog eens goed naar wordt gekeken.

Dat ben ik met je eens, want waarom komt daar een rechter bij te pas?
Dat is hier de essentie van het verhaal. En ook: door wie is die ingeschakeld.

Is dat een methodiek (in onderwijsland) die kritiekloos door de beugel kan?
Lijkt mij niet, en zelfs de procedures hebben een gruwelijke
uitwerking op kinderen met een goed idee/plan.

Daar hebben ze zich wel in vergist, denk ik. Wat minder naief dienen
te zijn, in elk geval hoe breek je niet je nek over wet-  en/of
regelgeving (lees: de geregelgeving).

> En nogmaals, ik verwacht dat ze er met vlag en wimpel door komt ;)

Snap je punt in de gegeven omstandigheid, maar juist die omstandigheid
waarin zij is komen te verkeren, dat is het punt ..

> De laatste recordhouder Michael Perham (deze week over de finish met
> gehuurde €5miljoen 50 ft Open racing yacht) gaf haar overigens een
> behoorlijke kat. Ze moet ook een motor uit elkaar kunnen halen en weer in
> elkaar kunnen zetten, en daarnaast een electricien zijn.

Echt een Brit.  :) Met vooroordelen en al. Vast nog niet veel
geëmancipeerde vrouwen gezien nog in zijn leven, of op zee.

Onsportieve schijterd die bang is dat zijn naam op een tweede plaats
komt te staan.

> Zac Sunderland (de vorige recordhouder) steunde Laura alleen maar.

Kijk, da's mooi. :) Heeft ze meteen iemand die haar - en met kennis
van zaken - zou kunnen steunen.

>>  Want waarom mag voetballen op zeer
>> jonge leeftijd wel, en kan dat wel zonder tussenkomt van de rechter?
>
> Nu verlies je de proportie een beetje uit het oog ;)

Nou nee, lijkt me want mij staan toch echt andere (speel)tijden bij.
En niet over de lengte van het veld, maar in de breedte, zelfs het
doel geheel aan gepast. Palen soms in de vorm van een opgevouwen jas.
:) De lat een denkbeeldige ... en de nodige discussies of de bal er nu
wel of niet overheen was. :) Allemaal zonder rechter ...

> Na 2x 45min weer thuis

Het gaat me om de andere procedures die hier kennelijk wel van toepassing zijn.

> en als je ondertussen gewond raakt komen mensen
> het veld op rennen met een brancard.

Jeetje, ook dat nog .. ;)

> PS. Goooooooooooooooooooooooooooooooo Laura ;)

EENS ... .............................................................. :)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********