Garmanbozia: Scotoma

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Klopt, we kunnen weten of we iets over het hoofd zagen of wegdrukken.

Probleem is dat in het debat meestal gekozen wordt voor ontkenning van de
waarneming, bijvoorbeled regering en kamer die ombudsmannen uitkosten
die waarnemen hoe hufterig de overheid opereert
en zo de hufterigheid in ons land onder burgers introduceert en bevordert.

Of hoe Fortuyn tot Hitler wordt gebombardeerd
om weg te kijken naar zijn inhoud en argumenten
en de brede steun onder burgers voor dergelijke waarnemingen en conclusies.

Je komt nooit tot een gesprek of debat met wie dan ook,
die domweg de feiten en waarnemingen van anderen negeren.
Is er kritiek in Nederland: hier is alles nog altijd beter zeg je dan.
Blijkt iets feitelijk anders in elkaar te zitten,
dan blijf je praten alsof 1+1 3 blijft.
Voorbeeld: ook autochtonen zijn weleens agressief,
als wegpraterij van de Marokkaanse aanvallen op hulpverleners en anderen.
Ondertussen sterven verkeersregelaars bij Ikea en burgers,
of raken ze beroofd en gewond,
maar de idee dat Marokkaans tuig niet afwijkt van ander tuig,
en dat de problemen die zij veroorzaken niet groter mogen zijn,
moet koste wat kost politiek instand blijven bij GroenLinks en PvdA.
En zo wordt een debat over het specifieke van daders en problematiek
volledig onmogelijk, en verplaats naar patsetllingen over onzinnige dogma's.

Fritz van Rikxoort


-----Original Message-----
From: owner-d66 at NIC.SURFNET.NL [mailto:owner-d66 at NIC.SURFNET.NL] On Behalf
Of Henk Elegeert
Sent: Saturday, September 06, 2008 10:22 AM
To: d66
Subject: Re: Garmanbozia: Scotoma

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 6 september 2008 09:44 heeft Fritz van Rikxoort
<fritz at rikxoort.demon.nl> het volgende geschreven:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Ik vind de blinde vlek geen goed paradigma, Marc,
>
> Voor wat men over het hoofd ziet.
>
> Het gaat jou er juist om dat wat iedereen wel kan zien,
> door zichzelf-voorgeprogrammeerden niet bekeken wordt,
> of weggedrukt of ingevuld,
> wat wel lijkt op hoe we de blinde vlek invullen.
>
> Ik onderken met jou dat we open moeten blijven
> en daartoe onze primaire onderbewuste interpretaties
> kritisch moeten beschouwen, bewust moeten maken.

Het verschil zit 'em in enerzijds 'zien' en anderzijds 'waarnemen'.
Als er echt sprake was van zo'n blinde vlek zou dat ook nimmer te
constateren zijn. We zijn kennelijk toch instaat die vlek waar te
nemen/te zien, zolang we tenminste kritisch zijn/blijven over welke
van de twee het hier precies gaat.

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
(D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld
alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op:
http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - http://www.avg.com 
Version: 8.0.169 / Virus Database: 270.6.17/1655 - Release Date: 9/5/2008
7:05 PM

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********