Bert zeg er eens wat van...

[Fritz van Rikxoort]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

In de huidige regeling dekt de staat 20.000 per spaarder per bank,
wie dus 100.000 spreidt over 5 banken elk 20.000,
let wel geen subbanken van het zelfde concern, 
dus per onafhankelijk bankenconcern,
heeft een betere dekking dan bij 100.000 in Ijsland op 1 gletcherbank.
Het goede daarvan is dat het risico ook minder is, want gespreid.
De kans dat 5 onafhankelijke bankconcerns tegelijk vallen is kleiner,
dan dat er 1 valt.
Per saldo maakt het echter niet uit of je tig mensen 100.000 vergoed,
bij omvallen van een bankconcern,
of 5x meer mensen die gespreid hebben elk 20.000.

Jouw suggestie lees ik dan ook als maximaal 20.000 spaargeld dekken,
en de tweede 20.000 bij een ander bankconcern niet zoals nu voor 100%
dekken, maar slechts voor 90% enzovoort.
Ik zou eraan toevoegen dat bij dekking het genoten rendement meegenomen
wordt in de afweging, en idem de genoten aftrek op de
belastingaftrekvermeerderaarhypotheken, het eigen vermogen buiten het
verloren spaargeld, de overwaarde ofwel de genoten waardestijging in het
eigen huis, enzovoort. Net als in de bijstand vind ik het ruim voldoende als
alleen diegenen die geen ander vermogen hebben en die geen opgeblazen
rendementen hebben genoten en opgeblazen belastingaftrekken in totaal een
bodemgarabntie van 20.000 euro genieten over al hun eigendommen en
spaargeld.

Nu is het zo dat wie ruim vermogen heeft, ruime overwaarde eigen huis door
absrude prijsopdrijvingen door overheidsregelingen, ruim pensioen, ruime
belastingaftrekken heeft gepakt door onnodig hoge en nephypotheken zonder
voldoende onderpand, op kosten van minimumloners en modale inkomerstrekkers
zonder eigen huis en belastingaftrekken, hun gokverlies als rijken mogen
laten meefinancieren door de armeren, van salonsocialist Wouter Bos. Absurd.

Fritz van Rikxoort


-----Original Message-----
From: Martijn Meijering [mailto:mmeijeri at xs4all.nl] 
Sent: Friday, October 10, 2008 5:04 AM
To: Fritz van Rikxoort
Cc: 'd66'
Subject: RE: Bert zeg er eens wat van...

> Als straks door al dat domme gegok mede van mijn belastinggeld
> mijn zonder hypotheekrenteaftrekvermeerderaar gekochte huis
> mee in waarde daalt nu banken geen geld meer hebben om uit te lenen,
> krijg ik dan van Wouterkaboutertje ook 100.000 euro vergoed?

Een goed punt, ik denk dat je daar snoeihard naar kunt fluiten. Als je het
zou verkopen, zou je het waardeverlies misschien wel mogen aftrekken, maar
daar zit je vast niet op te wachten :-)

Dit is trouwens ook een verrekte lastig probleem als we de
hypotheekrenteaftrek eindelijk eens gaan afschaffen. Dan dalen huizen
geheid in waarde. Voor wie al decennia heeft geprofiteerd van de stijgende
huizenprijzen is dat te rechtvaardigen, maar niet voor jonge stellen die
net een paar jaar een huis hebben. Ik zie niet zo een twee drie hoe je dat
eerlijk zou kunnen oplossen.

> Dat jij, Martijn, het dubbele voor een huis moet betalen,
> vanwege de prijsverdubbelaar die de hypotheekrentaftrek is,
> is mede de oorzaak van de bemoeizuchtregels
> waardoor je zonder zogenaamd vast inkomen (ja zogenaamd)
> moeilijker aan normale hypotheken kan komen.
>
> Zonder hypotheekrenteaftrek waren de huizenprijzen de helft geweest,
> en was wat je zou moeten lenen boven de hypotheek-executiewaarde,
> veel lager geweest dan nu het geval is.
> Je zou minder lang hoeven sparen om voldoende eigen geld in te leggen,
> of zonder of met minder bemoeizuchtregels tijdelijk
> het lagere extra bedrag dat je moet bijlenen tegen hogere rente krijgen.

Inderdaad. En daar komt dan nog eens bij dat ik terwijl ik spaar een lage
rente krijg door toedoen van de ECB, met nog eens hoge inflatie erbij door
diezelfde ECB. Plus, als je aardig verdient en geen hypotheek hebt, kun je
die ook niet aftrekken en betaal je ook nog eens de hoofdprijs aan
belasting.

Voor mezelf hoop ik natuurlijk dat mijn bank niet omvalt, de
hypotheekrenteaftrek wordt geschrapt, banken niet zo makkelijk meer
hypotheken verstrekken, de ECB de rente niet meer laag houdt. Dan zouden
de huizenprijzen kelderen en zou ik van mijn spaarcentjes eindelijk eens
een huis kunnen kopen, net als mijn ouders toen ze zo oud waren als ik nu.
Maar dat droomscenario zal wel niet uitkomen :-)

> Kortom ik ben het met je eens, Martijn,
> ik ben meer en meer voor echte markt,
> wie zijn gat brandt moet op de eigen blaren zitten,
> en meer en meer tegen alle sigaren-uit-eigen-doos-
> en alle sigaren-uit-andermans-doos-regelingen.

Dat zal er wel niet van komen, maar ik hoop dat de regels worden
aangescherpt. Ik heb liever de tucht van de markt dan die van de overheid,
maar iets is beter dan niets.

Je zou hogere kapitaaleisen kunnen stellen evenals
liquiditeitspercentages. Ik vond op Wikipedia laatst een lijstje met
percentages in verschillende landen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Reserve_requirement

Het valt op dat die percentages ver uit elkaar liggen en ik kan er niet zo
gauw een patroon in ontdekken. Het is in ieder geval niet zoiets simpels
als banenenrepublieken hoog en westerse landen laag of omgekeerd. Dus
aanpassen is misschien niet politiek onmogelijk.

Ik zou ook graag zien dat er een groeiend eigen risico in de dekking van
het garantiestelsel zit zoals tot voor kort. De eerste 20000 helemaal
gedekt, de tweede 10% eigen risico, de derde 20% eigen risico enzovoorts.
Dan worden mensen geprikkeld om beter op te letten.

En misschien de premie die banken moeten afdragen afhankelijk maken van de
mismatch, dus wie veel risico's neemt, moet ook veel betalen. Dan zou je
ook kunnen zeggen dat wie volledige reserves aanhoudt, helemaal niet hoeft
mee te doen. Dan hebben banken een prikkel om op veiligheid te
concurreren. Maar dat zal wel niet gebeuren.

No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - http://www.avg.com 
Version: 8.0.173 / Virus Database: 270.8.0/1717 - Release Date: 10/9/2008
4:56 PM

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********