Zowaar: *Goed* homo-nieuws

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Beste André, ik waardeer het dat je met me in gesprek gaat. Dat mis ik
vaak, ook op deze lijst. Dus ik besteed zorg aan mijn antwoord aan je.

André van Wanrooij schreef:

>> Ik heb het niet over aantallen. Geef me de cijfers maar, volgens
>> mij bestaan die niet. Ik heb het over het onderscheid
>> pedofiel-heterosexueel dat in onze samenleving scherp wordt
>> aangebracht. Maar bij homosexuelen bestaat die grens niet scherp,
>> homosexualiteit gaat het moeiteloos over in pedosexualiteit.
>> Waarschijnlijk bestaan er geen statistische gegevens hieromtrent,
>> want hoe moet je dit meten? Dus ik vaar op mijn eigen waarneming.
>> Wat mij opvalt: als ik eens in een homobar verkeer, en ik kom er
>> wel eens om te luisteren en te kijken wat er zo gebeurt, dan
>> beluister ik vaak stoere, opgewonden verhalen over kinderen en
>> pubers. "Jongetjes" en andere "lekkere jonge dingen" vallen
>> bijzonder in de smaak, en er zijn nauwelijks remmingen om dit te
>> uiten. Meestal lacht men hardop, en heeft men de grootste lol.
>> Vergelijken we dat met een gemiddelde "hetero"- bar, dan zijn
>> pedofile allusies minder aanwezig, en áls ze aanwezig zijn dan
>> worden ze vrijwel meteen afgestraft door de omgeving. Je kan niet
>> openlijk in een hetero-omngeving over "lekkere kinderen", of
>> "kleine meisjes" praten zonder een grens over te gaan, en die grens
>> wordt voelbaar gemarkeerd. Ik hoop dat je me kan volgen. Hetzelfde
>> geldt voor veel vormen onhygiënische sex. In diverse homokringen
>> bestaat het taboe op gezondheid veel minder sterk, en in sommige
>> kringen kickt men er zelfs op het gevaar op te zoeken en anderen
>> welbewust in gevaar te brengen (Groningse HIV-zaak).
>
> Allereerst wil ik aan je kwijt dat de grens tussen homoseksualiteit
> en pedofilie wel degelijk ook in homokringen getrokken wordt.

Dat neem ik graag aan. Mijn waarneming is echter: minder strikt, minder
scherp.

> Waar je wel gelijk in hebt is het meer taboeloze klimaat in de
> gayscene. Over alles wordt meer en openlijker gesproken.

Dat stel je nu zo even, maar je geeft nu een draai aan m'n woorden. Over
alles wordt meer en openlijker gesproken: ik vrees dat er misschien wel
meer, maar niet openlijker gesproken wordt. Veel speelt zich in het
geniep af. Zelf ben ik geen homo, maar ik ken het wereldje wel
enigszins. De beroemde donkere bosjes in de publieke parken demonsteren
toch echt weinig openheid.

  Ook kent de gayscene minder
> remmingen in de seksuele beleving, iets wat naar mijn mening te
> verklaren is door de meer dan gemiddelde eigen persoonlijke zoektocht
> naar de eigen seksuele identiteit.

Ook hetero's zijn behoorlijk op zoek, hoor. Daarin verschillen "we" niet
zoveel. Elke puber gaat door zo'n zoektocht heen. Een sexuele identiteit
is meer dan binaire vraag homo/hetero. Daarom heb ik zo'n schurft aan
volwassen mensen die jonge mensen op die zoektocht gebruiken voor hun
eigen bevrediging.

> Dat het jongere smaldeel van de bevolking beter en vaker in de smaak
> valt bij de (meestal wat oudere) homo's is niet verwonderlijk. De
> gehele maatschappij is gericht op jongeren en op diens
> aantrekkingskracht. In DWDD zei Midas Dekkers dat heel treffend: De
> generatie van de babyboomers heeft iedereen wijsgemaakt dat je jong
> moet zijn om te kunnen genieten. Nu moeten we dat kunstje nog eens
> flikken nu we zelf ouder zijn geworden. Oud is cool.

Dat pleit het nog niet goed. En daarbij: jonge jongetjes zijn al
eeuwenlang (schandknapen) het lustobject van ouderen. Vaak homo's, maar
ik geef toe dat de harems van de Sjeiks ook jongen meisjes bevatten. En
in diverse culturen worden jonge meisjes uitgehuwelikkt aan oudere
heren, en ook dat vind ik niet acceptabel. Wie de Vliegeraar heeft
gelezen weet hoe zelfs in talibaan-kringen jonge jongens worden gebruikt
door oudere homo's.  Sterket nog, het plot van dat boek draait
grotendeels om die homosexualiteit en het misbruik van macht.

>
>> Ik ben homo maar beslist geen pedo. De samenvoeging an sich
>>> is al beledigend!
>> Ik heb het niet over jou. Ik signaleer een verschijnsel dat ik
>> waarneem in homokringen, maar dat betekent niet dat élke homo dús
>> een pedo is.
>
> Deze nuancering was mij zeer welkom.

OK.

>>>> Homo's hebben, als ik even generaal mag spreken, minder last
>>>> van sexuele en sociale gewetensfuncties dan hetero's.
>>> Nee dat mag je niet. Ik ben juist lid van een partij als D66
>>> omdat deze
>> niet
>>> generaliseert!
>> En soms is generaliseren nuttig. Als ik zeg dat De Fransen van wijn
>>  houden, dan houdt niet elke fransman van wijn. Maar dat Fransen
>> van wijn houden mag ik toch wel zeggen. En ik stel dus, gewoon als
>> persoonlijke stelling (ik hoop dat het mag), dat in homokringen
>> minder taboe's heersen dan in hetero-kringen. Vrije sex,
>> gevaarlijke sex, anonieme sex (dark rooms), bondage, leerparty's,
>> zijn, als verschijnsel, veel minder omgeven door normen en oordelen
>> dan een gemiddelde parrenruil-party (om een dwarsstraat te noemen)
>> in hetero-kringen. Homo's gaan, naar mijn waarneming, veel
>> makkelijker om met extreme vormen van lichamelijke wellust dan
>> hetero's. Daar kunnen we jaloers op zijn, als hetero's (we hebben
>> maar saaie leventjes met die gewonen gezinnetjes en die gewone
>> kindertjes die hun broodtrommeltjes mee naar school moeten
>> nemen...), maar we zullen het moeten accepteren. In die sfeer denk
>> ik dat homo's makkelijker omgaan met pedofilie dan hetero's.
>
> Ik kan je in deze redenatie volledig volgen. Wel wil ik toevoegen dat
> er in homo-kringen wellicht makkelijker over pedofilie wordt
> gesproken, praktizeren is (gelukkig) nog steeds 100 bruggen te ver.

Kan je me uitleggen waar de grens wordt getrokken, en hoe die wordt geuit?

  Ik persoonlijk hoop
> dat dit ook altijd zo zal blijven. Seksueel contact met minderjarigen
> is ontoelaatbaar en moet strafbaar blijven. Ook ben ik dus geen
> voorstander van het verlagen van de leeftijdsgrens van 16 jaar.

Daarover zijn we het dan eens. Kinderen zijn kwetsbaar, makkelijk te
beïnvloeden en dus te verleiden en misbruiken. Met gevolgen die een
leven lang pijn kunnen doen.

>>> In welke eeuw leef je tegenwoordig Hein?

>> Homo's hebben ándere normen en waarden, juist in deze 21ste eeuw,
>> André. Ze zijn anders, en minder strikt in mijn ogen,
>> gesocialiseerd. Je kan het met me oneens zijn, maar dit zie ik om
>> me heen. En ik weet dat ik snel verdacht gemaakt kan worden als
>> ondemocratisch, als ik het taboe doorbreek in D66 van kritiek op
>> homo's of homocultuur, maar daar heb ik lak aan. Homo;'s zijn geen
>> haar beter of minder dan hetero's, in dat opzicht, en kritiek op
>> homo's moet gewoon vrijelijk kunnen. Ook al ben je het er niet mee
>> eens, dat maakt mij nog niet "in een andere eeuw levend".
>
> Mijn vraag over de eeuw waarin je leeft was niet gebaseerd op het
> feit dat je kritiek hebt op homo's. Ik ben zelf als homo niet echt
> geliefd in eigen kring juist vanwege mijn kritiek op de homobeweging
> en enkele aspecten van de gayscene. Kritiek mag en moet zelfs. Maar
> wel graag kritiek die hout snijd. Je oorspronkelijke stelling was wel
> zeer kort door de bocht en je nadere verduidelijking maakt veel goed.
> Vooral de zin: "Homo's zijn geen haar beter of minder dan hetero's."

Als je mijn eerdere schrijfsels over homo's had gelezen dan wist je dat
ik dat bedoelde. Ik stel dat homo's disproportioneel aandacht opeisen en
zelfs op het arrogante af de samenleving hun wet willen voorschrijven.
Daartegen verweer ik me.

>>> Machtsvertoon? Een gay-parade kan je toch geen machtsvertoon
>>> noemen.

>> Jazeker. Machtsvertoon. Ik woon aan de gracht en ik weet welke
>> macht er uitgeoefend wordt. De hele stad moet eraan meedoen, of je
>> wilt of niet, en wie geen zin heeft is een "homo-hater"of  "leeft
>> in een andere eeuw". Het is meedoen of de stad verlaten, op
>> gay-parade-day.

> Tja, hier doel je op de jaarlijkse bootparade in A'dam. Een fenomeen
> dat ik 1x heb bezocht en waarna een herhaling voor mij niet hoefde.
> Ik kan me voorstellen dat een jaarlijkse herhaling voor je eigen
> voordeur nu niet bepaald iets is waar je warm voor loopt.

Dat je hiervoor begrip opbrengt waardeer ik.

> Daartegenover staat echter wel dat je in de hoofdstad van ons land
> woont. Een stad die vanwege dit "voorrecht" nu eenmaal vaker met
> eensoortige manifestaties wordt geconfronteerd. Ik begrijp je
> frustratie/ongemak maar ik gun eenieder het recht zichzelf voor schut
> te zetten in onze hoofdstad.

Jazeker, ik ook. Maar niet elk jaar en altijd hetzelfde gejoel en gedoe.
Dat rondstrooien van condooms vind ik ook steeds minder grappig. Mijn
zoontje van één (vorig jaar) kreeg zo'n kreng midden in z'n gezicht
geslingerd door een ouwe nicht die met z'n kont stond te draaien.
Grappig allemaal, maar m'n zoontje vond het minder leuk.

> Verder wil ik kwijt dat ik wel naar iedere Roze Zaterdag manifestatie
> ga. Deze wordt ieder jaar in een andere stad gehouden en dat is zeker
> in de provincie van onmetelijke waarde in het emancipatieproces van
> zowel homo's als hetero's.

Prima, daar heb ik geen enkel probleem mee.

>> Ja, want de stad wordt tot homostad gemaakt. We hebben dat nu jaren
>>  meegemaakt, en in het begin vond ik het leuk en zwaaide ze toe,
>> maar de laatste jaren ervaar ik het als dwang, als een vorm van
>> chantage. De homobeweging maakt ook altijd ruzie om die dag, er
>> verdwijnt altijd geld, het is rond gayparade niet zo vrolijk meer,
>> kan ik je vertellen.


> Dat er geld verdwijnt bij homo-organisaties is al zo lang als ik me
> kan herinneren. En al even zo lang vecht ik ertegen. En al even zo
> lang loop ik tegen dezelfde politieke overheidsmuur aan die van geen
> kritiek wil weten.

Kan je verklaren hoe dat komt? Jij bent toch een redelijke hotshot in
die kringen. Dus je hebt inzicht: tegen welke muren loop je op en hoe
gaat dat concreet in z'n werk?

> Toch heb ik hoop op betere tijden. Het COC mag (als zelfbenoemde
> aanvoerder van de homobeweging) dan halleluja roepen (overigens
> vooral voor de bühne), met de huidige ambtenaren op Directie
> Emancipatie en met de huidige coalitiepartijen lijkt hierin een
> kentering te komen. Nog nooit eerder is de homobeweging
> geconfronteerd met een kritische overheid die wil weten waar de
> miljoenen aan worden uitgegeven.

Terecht toch! Gelukkig komt men erachter dat kritiek op de homobeweging
of op homo's in general NIET betekent dat je homofoob bent of van
discriminatie houdt!

>
>>> En wat bedoel je met "politieke machtsdrang". Versta ik je goed
>>> dat er
>> beter
>>> geen homo's op belangrijke politieke functie's horen te zitten en
>>> te
>> komen.
>>
>> Nee, dat wíl je graag horen, want dan kan je me wegzetten als een
>> intolerante anti-democraat. Wat ik wel vindt is dat homosexulaiteit
>> of heterosexualiteit er NIET toe moet doen. Wie zich als "homo"
>> profileert uin de politiek doet iets fundamenteel fout, in mijn
>> ogen. Net zoal;s iemand die zich als "jongere" profileert, of als
>> "vrouw" of als "allochtoon". Het zijn makkelijke tickets to ride,
>> en ze zeggen niets over iemands vaardigheden, competenties of
>> talenten. In D66 hebben we heel wat "jongeren", "homo's" en
>> "vrouwen" over ons heen gekregen, ik heb er genoeg van. Ik wil
>> gewoon goede ménsen.
>
> Nee ik wilde DAT juist niet horen. En nee, ik wil je juist NIET
> wegzetten als intolerante anti-democraat. Ik wil (ondermeer) naast
> jou opkomen voor vrijheden en liberale opvattingen. En inderdaad
> geaardheid moet er niet toe doen. Wel is het zo dat een homoseksueel
> zijn geaardheid bewuster beleefd dan een hetero. Simpelweg omdat
> hij/zij eerst heeft moeten leren zichzelf te accepteren. Je
> geaardheid openlijk kenbaar maken is in dit land eerder een nadeel
> dan een voordeel te noemen. Een easy ticket to ride kan ik het zeker
> niet noemen!

Maar André, dat is misschien wel waar, maar je onderschat het zoeken en
tasten, de onzekerheden en de kwetsingen die je als hetero kan
doormaken, op zoek naar je identiteit, of die nu sexueel is of
anderszins. Waar ik op doel is verschijnsel dat iemand zich op een lijst
laat zetten als "homo", of als 'jongere", of als "allochtoon". Dát zijn
de easy tickets to ride, en de goegemeente trapt er nog in ook (niet
alleen bij D66, bij de PvdA gebeurt het nog meer).

>
>>> Met andere woorden, ik kan me als aktief politiek bedrijvende
>>> D66-er dus maar beter uit de voeten maken vanwege het enkele feit
>>> dat ik homo ben.
>> Ja, hoor André. En daarna met pek en veren door de straten van Den
>> Bosch, en iedereen mag op je spugen en ik zal als opperbeul de
>> eerste zijn om je op de brandstapel te zetten.
>
> Met pek en veren door de straten deert me niet. Bespuugd worden
> evenmin. Zelfs de brandstapel boezemt me geen angst in. Wel hoop ik
> dat iedere voorvechter van gelijkwaardigheid van ieder mens deze
> ontbeeringen met me deelt. Samen ten onder desnoods voor waar we voor
> staan. Ik reken dus ook op jou, Hein!  ;o)

Ach, van pek en veren kan ook ik meepraten. En ook over in een partij
buitenspel gezet worden wegen "foute" standpunten of een "verkeerde
toon" ....;-)


>> Emancipatie ja. Dus geen onderscheid maken. Tegelijkertijd de
>> vrijheid gunnen aan particuliere organisaties om homo's te weren
>> als dat binnen hun geloofsovertuiging valt. Vrijheid dus. Zolang er
>> maar geen algemeen verbod op homo-particpatie bestaat. Ik gun het
>> de reformo's dat ze geen homo's wensen in hun bestuur en op
>> politieke plaatsen. Ik ben het er niet mee eens, maar ze mogen van
>> me. Als álle politieke partijen zo'n verbod zoufden hebben dan zou
>> ik de eerste zijn om die plaatsen af te dwingen voor homo's.
>> Vrijheid is altijd het zoeken naar een balans.


> Je verwacht het misschien niet van me, maar ik ben het hier volledig
> met je eens! Iedere minderheid moet zich kunnen uitten. Wel trek ik
> (net als jij) de grens daar waar de vrijheid van anderen wordt
> beperkt. Aanzetten tot haat en/of geweld is uit den boze. En
> ambtenaren behoren geen onderscheid te maken tussen burgers, wie of
> wat die burger ook is.

Die discussie hebben we hier al eens gevoerd, en we komen er niet echt
uit. Zelf vind ik dat weigerambtenaren een recht hebben, zoals soldaten
vroeger dienstweigeraar mochten zijn. Ook een ambtenaar is een mens, en
elk mens mag zoveel als mogelijk is, vind ik, leven naar zijn/haar eigen
overtuigingen, hoe abject die ook kunnen zijn in de ogen van anderen.


>> Lees Het Parool van vandaag maar.

> Als Brabants provinciaaltje heb ik die niet. Net zo min als jij BN-De
> Stem op de deurmat hebt liggen. Ik zal wel even gaan googlen.

Daar kun je het niet vinden. Maar google maar op Onno Hoes sowieso, dan
zie je ook hoe vaak hij als homo ("de man van Albert Verlinde")
neergezet wordt. Daar heeft hij zelf aan bijgedragen , het is namelijk
een van zijn USP's.

>>> Hein, zeg me dat ik je verkeerd begrijp anders maak je me een
>>> verdrietig mens die dacht in jou een mede-democraat te herkennen.


>> Je mag me begrijpen zoals je me wilt begrijpen. Dat is jouw
>> vrijheid. Ik heb alleen genoeg gekregen van de homo-overdrijving in
>> het politieke wereldje. Er zijn honderden minderheidsgroeperingen
>> in Nederland. Ik vind dat homo's zich teveel op de voorgrond duwen,
>> ten koste van andere minderheden. De balans is zoek. En nee, dat is
>> GEEN politiek correct statement in D66, I know.


> Ik kan me in deze redenatie wel vinden. Waar ik echter wel een
> kanttekening bij wil plaatsen is de algemeenheid. Op nog veel punten
> dient er aandacht te zijn voor misstanden. Wanneer daar aandacht voor
> wordt gevraagd moet zo een onderwerp op zijn eigen merites worden
> beoordeeld. Hier op de lijst (vooral Marc) wordt de botte bijl me
> iets te vaak gehanteerd.

Marc is een verhaal apart. Hij leesdt vast mee (haha)(een van de
weinigen hoor), maar ik vind zijn eigenwijze houding heel leuk. Hij kan
vreselijke dingen zeggen, maar bij AHA bijvoorbeeld heeft hij écht
bijgedragenb aan mijn inzicht (hij heeft me aan het denken en
onderzoeken gezet). Wb de homo's kan ik me ook wel in zijn standpunten
vinden. Alleen zijn geel-gedoe vind ik absurd. Maar dat komyt omdat ik
zelf wel enige new-age neigingen heb, in mijn zwakkere momenten (ben een
stiekeme fan van onze allercharmantste mede kandidaatlijsttrekster
Simone Kuiter).

> Wat niet wegneemt dat de observatie dat D66 zichzelf graag achter de
> homobeweging schaart een terechte is. Vooral het standpunt van één
> organisatie is daarbij leidend. Ook dat betreur ik. Met mijn
> jarenlange strijd voor een open en transparante homobeweging zonder
> geldverkwisting, vind ik (helaas) meer gehoor bij VVD en CDA, dan bij
> mijn eigen partij. Jammer maar realiteit. Wat niet wegneemt dat D66
> wel mijn partij is en blijft!

Tja, dat laatste. Ik had om de Irak kwestie het echt helemaal gehad. Ik
weet het niet meer zo. Ik vind de mensen van D66 over het algemeen een
beetje kil. Heb het gevoel dat je snel onderuit wordt gehaald, en dat er
weinig open en direct wordt gecommuniceerd. Maar dat zal in andere
partijen ook wel zo zijn. Een partij moet ook een soort familie zijn, en
ik voel me bij D66 niet echt thuis, geen deel van de familie.
Maar dat zal wel aan mij liggen...

Prettig paasfeest.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********