Zowaar: *Goed* homo-nieuws

[Hein van Meeteren]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

André van Wanrooij schreef:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Beste Hein,
>
> Waar ik deze gedachtengang bij uje moet plaatsen weet ik niet. Ik ben je
> gaan leren kennen als een gepassioneerde democraat, maar dat vind ik in je
> bijdrage nergens terug

Hallo André, ja ik ben een democraat. Gepassuineerd, dat weet ik niet.
Mijn passies richten zich meer op privé-dingen, zoals m'n zoontjes.
Democraat-zijn is niet een leeg begrip, het is, in mijn ogen, nooit
genoegen nemen met vanzelfsprekendheden. Modes. Altijd zelfstandig
blijven denken, veelal tegen "groupthink" in.

>> Persoonlijke postscriptum: En het is precies het gedrag waarvan ik als
>> minderjarige jongen vroeger ook altijd last had. Van zich homo noemende
>> kinderpakkers. Dat waren geen incidenten, dat was structuur. Mijn
>> broertjes (inmiddels broers) kunnen erover meepraten.
>
> Zulke ervaringen zijn niet goed te praten en ik ben me bewust dat het zelfs
> voor sommigen traumatisch kan zijn.

Traumatisch én leerzaam. Je mag inderdaad niet allen over één kam
scheren, maar als kleine jongen in een relatief onbeschermd éé-ouder
gezin in den Haag, heb ik geleerd dat we vrije prooi waren voor
tientallen homo's die ons op allerlei mogelijke manieren probeerden mee
te nemen in hun spelletjes (en erger). dat heeft inderdaad een beeld bij
me ingebrand, en ik probeer daarvan eneige afstand te bewaren als ik
oordeel. Maar meedoen met de homo-hosanna die tegenwoordig in zwang is
binnen D66 zul je me niet snel zien en horen doen.

>> Pedofilie en
>> homofilie lopen dwars door elkaar heen.
>
> Dit is nu klinklare onzin. Pedofilie kent meer heteroseksuelen dan
> homoseksuelen.

Ik heb het niet over aantallen. Geef me de cijfers maar, volgens mij
bestaan die niet. Ik heb het over het onderscheid pedofiel-heterosexueel
dat in onze samenleving scherp wordt aangebracht. Maar bij homosexuelen
bestaat die grens niet scherp, homosexualiteit gaat het moeiteloos over
in pedosexualiteit. Waarschijnlijk bestaan er geen statistische gegevens
hieromtrent, want hoe moet je dit meten? Dus ik vaar op mijn eigen
waarneming. Wat mij opvalt: als ik eens in een homobar verkeer, en ik
kom er wel eens om te luisteren en te kijken wat er zo gebeurt, dan
beluister ik vaak stoere, opgewonden verhalen over kinderen en pubers.
"Jongetjes" en andere "lekkere jonge dingen" vallen bijzonder in de
smaak, en er zijn nauwelijks remmingen om dit te uiten. Meestal lacht
men hardop, en heeft men de grootste lol. Vergelijken we dat met een
gemiddelde "hetero"- bar, dan zijn pedofile allusies minder aanwezig, en
áls ze aanwezig zijn dan worden ze vrijwel meteen afgestraft door de
omgeving. Je kan niet openlijk in een hetero-omngeving over "lekkere
kinderen", of "kleine meisjes" praten zonder een grens over te gaan, en
die grens wordt voelbaar gemarkeerd. Ik hoop dat je me kan volgen.
Hetzelfde geldt voor veel vormen onhygiënische sex. In diverse
homokringen bestaat het taboe op gezondheid veel minder sterk, en in
sommige kringen kickt men er zelfs op het gevaar op te zoeken en anderen
welbewust in gevaar te brengen (Groningse HIV-zaak).

  Ik ben homo maar beslist geen pedo. De samenvoeging an sich
> is al beledigend!

Ik heb het niet over jou. Ik signaleer een verschijnsel dat ik waarneem
in homokringen, maar dat betekent niet dat élke homo dús een pedo is.

>> Homo's hebben, als ik even
>> generaal mag spreken, minder last van sexuele en sociale
>> gewetensfuncties dan hetero's.
>
> Nee dat mag je niet. Ik ben juist lid van een partij als D66 omdat deze niet
> generaliseert!

En soms is generaliseren nuttig. Als ik zeg dat De Fransen van wijn
houden, dan houdt niet elke fransman van wijn. Maar dat Fransen van wijn
houden mag ik toch wel zeggen. En ik stel dus, gewoon als persoonlijke
stelling (ik hoop dat het mag), dat in homokringen minder taboe's
heersen dan in hetero-kringen. Vrije sex, gevaarlijke sex, anonieme sex
(dark rooms), bondage, leerparty's, zijn, als verschijnsel, veel minder
omgeven door normen en oordelen dan een gemiddelde parrenruil-party (om
een dwarsstraat te noemen) in hetero-kringen. Homo's gaan, naar mijn
waarneming, veel makkelijker om met extreme vormen van lichamelijke
wellust dan hetero's. Daar kunnen we jaloers op zijn, als hetero's (we
hebben maar saaie leventjes met die gewonen gezinnetjes en die gewone
kindertjes die hun broodtrommeltjes mee naar school moeten nemen...),
maar we zullen het moeten accepteren. In die sfeer denk ik dat homo's
makkelijker omgaan met pedofilie dan hetero's.

>> Dat zal psychosociaal te verklaren kunnen
>> zijn (er is geen dominante cultuur waarin ze gesocialiseerd worden, hun
>> waarden -en normenstelsel is slechts gericht op vrolijke vrijheid, op
>> directe en ongefrustreerde bevrediging, vandaar het woord gay), maar je
>> kan die realiteit niet blijven ontkennen.
>
> Als ik je goed begrijp hebben homo's geen waarden en normen behalve gericht
> op vrolijkheid.
> In welke eeuw leef je tegenwoordig Hein?

Homo's hebben ándere normen en waarden, juist in deze 21ste eeuw, André.
Ze zijn anders, en minder strikt in mijn ogen, gesocialiseerd. Je kan
het met me oneens zijn, maar dit zie ik om me heen. En ik weet dat ik
snel verdacht gemaakt kan worden als ondemocratisch, als ik het taboe
doorbreek in D66 van kritiek op homo's of homocultuur, maar daar heb ik
lak aan. Homo;'s zijn geen haar beter of minder dan hetero's, in dat
opzicht, en kritiek op homo's moet gewoon vrijelijk kunnen. Ook al ben
je het er niet mee eens, dat maakt mij nog niet "in een andere eeuw
levend".

>> Daarom is het bloedlink om de
>> homo-emancipatie te laten uitdraaien op homo-machtsvertoon (gay-parades,
>> politieke machtsdrang etc).
>
> Machtsvertoon? Een gay-parade kan je toch geen machtsvertoon noemen.

Jazeker. Machtsvertoon. Ik woon aan de gracht en ik weet welke macht er
uitgeoefend wordt. De hele stad moet eraan meedoen, of je wilt of niet,
en wie geen zin heeft is een "homo-hater"of  "leeft in een andere eeuw".
Het is meedoen of de stad verlaten, op gay-parade-day.


>Ze zetten zichzelf voor schut op hun bootjes in Amsterdam en dat vindt jij
> machtsvertoon?

Ja, want de stad wordt tot homostad gemaakt. We hebben dat nu jaren
meegemaakt, en in het begin vond ik het leuk en zwaaide ze toe, maar de
laatste jaren ervaar ik het als dwang, als een vorm van chantage. De
homobeweging maakt ook altijd ruzie om die dag, er verdwijnt altijd
geld, het is rond gayparade niet zo vrolijk meer, kan ik je vertellen.

> En wat bedoel je met "politieke machtsdrang". Versta ik je goed dat er beter
> geen homo's op belangrijke politieke functie's horen te zitten en te komen.

Nee, dat wíl je graag horen, want dan kan je me wegzetten als een
intolerante anti-democraat. Wat ik wel vindt is dat homosexulaiteit of
heterosexualiteit er NIET toe moet doen. Wie zich als "homo" profileert
uin de politiek doet iets fundamenteel fout, in mijn ogen. Net zoal;s
iemand die zich als "jongere" profileert, of als "vrouw" of als
"allochtoon". Het zijn makkelijke tickets to ride, en ze zeggen niets
over iemands vaardigheden, competenties of talenten. In D66 hebben we
heel wat "jongeren", "homo's" en "vrouwen" over ons heen gekregen, ik
heb er genoeg van. Ik wil gewoon goede ménsen.

> Met andere woorden, ik kan me als aktief politiek bedrijvende D66-er dus
> maar beter uit de voeten maken vanwege het enkele feit dat ik homo ben.

Ja, hoor André. En daarna met pek en veren door de straten van Den
Bosch, en iedereen mag op je spugen en ik zal als opperbeul de eerste
zijn om je op de brandstapel te zetten.

> Ik kan me niet voorstellen dat je dat echt bedoeld...

Stel je het dan niet voor.

>> En Nederland slaat inderdaad marc, door op
>> dit punt. In het buitenland, waar ik veel verkeer these days, slaat men
>> dat met zorg gade. Dat is waartegen in waarschuw, niet tegen emancipatie
>> sec, want die is prima.
>
> Emancipatie dus ja, maar aktief in politiek, demonstrerend op straat, voor
> schut staan op bootjes, dat dus niet.

Emancipatie ja. Dus geen onderscheid maken. Tegelijkertijd de vrijheid
gunnen aan particuliere organisaties om homo's te weren als dat binnen
hun geloofsovertuiging valt. Vrijheid dus. Zolang er maar geen algemeen
verbod op homo-particpatie bestaat. Ik gun het de reformo's dat ze geen
homo's wensen in hun bestuur en op politieke plaatsen. Ik ben het er
niet mee eens, maar ze mogen van me. Als álle politieke partijen zo'n
verbod zoufden hebben dan zou ik de eerste zijn om die plaatsen af te
dwingen voor homo's. Vrijheid is altijd het zoeken naar een balans.

>
> En dat is de democratie met haar vrijheden voor alle burgers waar jij voor
> staat?

ja

>> Alleen al om deze reden is het beter dat van Opstelten ipv Hoes
>> voorzitter van de VVD wordt, lijkt me.
>
> Dit is ronduit een belachelijke redenatie. Hoes heeft zijn homo-zijn nog
> niet een keer gebruikt in zijn campagne. De media heet het telkens over de
> homo Hoes. Niet hijzelf!

Lees Het Parool van vandaag maar.


> Hein, zeg me dat ik je verkeerd begrijp anders maak je me een verdrietig
> mens die dacht in jou een mede-democraat te herkennen.

Je mag me begrijpen zoals je me wilt begrijpen. Dat is jouw vrijheid. Ik
heb alleen genoeg gekregen van de homo-overdrijving in het politieke
wereldje. Er zijn honderden minderheidsgroeperingen in Nederland. Ik
vind dat homo's zich teveel op de voorgrond duwen, ten koste van andere
minderheden. De balans is zoek.
En nee, dat is GEEN politiek correct statement in D66, I know.

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********