Schaduwcommissie-Bakker presenteert rapport

[Martijn Meijering]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

> Beste Martijn, reeds in 1986 pleitte ik in mijn eerste boek, "Een Groene
> Kijk Op Politiek En Samenleving" (Markant, Nijmegen, 1986) voor een
> basisinkomen. Het was een van de speerpunten van de Groenen, waarvan ik
> later, in 1994, lijsttrekker werd.

Ik wist dat je een voorstander van het basisinkomen was en dat al geruime
tijd.

> Het stond prominent in ons
> verkiezingsprogramma ("Een Vitale Samenleving"). Weinig mensen namen het
> serieus.

Het heeft overigens wel ooit in het beginselprogramma van de VVD gestaan.

> Jammer, want je hebt gelijk, met een basisinkomen is in één
> operatie een godganse uitkeringsbureaucratie te beëindigen. Je geeft
> iedere ingezetene (je kan ook staatsburger zeggen) een geïndexeerd
> basisinkomen vanaf 18 jaar, tot de dood.

Mee eens. En kinderbijslag voor je 18e kun je ook zien als een vorm van
basisinkomen.

Een inkomen waarvan de
> basisbehoeften van de mens zijn te bevredigen.

Dan zijn we het toch nog niet helemaal eens. Ik vind het niet nodig dat de
basisbehoeften volledig gedekt worden door het basisinkomen. Dan zou het
namelijk zo zijn dat je alleen maar hoefde te werken voor luxe, terwijl
anderen voor hun basisbehoeften, hun luxe en ook nog jouw basisinkomen
moeten werken. In ons huidige systeem redeneren we ook dat iedereen die
een gewone werkweek heeft weliswaar tenminste het minimumloon moet
verdienen, maar niet dat hij ook nog eens de hele dag vrij hoeft te
hebben. Je kunt het ook overdrijven.

Dan moet je wel de arbeidsmarkt liberaliseren en daar zit hem nou juist de
pijn. Want het hele bestaansrecht van de PvdA (feitelijke bestaansrecht,
niet het morele, ik vind het juist een immorele organisatie) is het
frustreren van eerlijke concurrentie op de arbeidsmarkt.

> Een onafhankelijk
> instituut kan darvan de hoogte uitrekenen. Daar zit dus
> studiefinanciering, bijstand, WIA, WW en AOW. Extra's (zoals ZW) zijn
> particulier bij te verzekeren. In de verte lijkt het op ons huidige
> zorgstelsel: één basisverzekering voor ieder, extra's bijverzekeren met
> aparte arrangementen ("pakketten"). De belangrijkste tegenwerping
> ("onrealistisch") was altijd de financiering. Iemand rekende echter een
> keer uit dat de bezuiniging op de uitkeringsmachine miljoenen, zo niet
> miljarden bespaart.

Een van die iemanden heette overigens Gerrit Zalm, toen nog directeur van
het CPB...

> Want een basisinkomen wordt gewoonweg op ieders
> rekening gestort, zonder aanziens des persoons. Dat kan een computer
> doen, en al die ambtenaren kunnen gaan vissen. Ja maar, riepen de
> PvdA-ers, dan beloon je ook nog de superrijken. Ja, inderdaad, ook de
> miljonairs (zie www.miljonair.nl) krijgen het. Voor hen is het peanuts,
> en een beetje miljonair laat het overmaken aan een goed doel....

Juist, maar er geldt natuurlijk wel dat die miljonairs juist meebetalen
aan de belastingverhoging die nodig is om de basisinkomens op te brengen.
Van profiteren is dus geen sprake. En zo hoort het natuurlijk ook: het
basisinkomen is een vorm van armoedebestrijding en dat betekent dat de
rijkeren meebetalen voor de armeren. Precies hoeveel is natuurlijk een
moeilijk punt.

> Juist
> het onderscheid maken tussen wie wel en wie niet maakt de
> uitkeringsfabriek zo onhandelbaar en zo duur. Kijk maar eens naar de
> vroegere WAO, of naar het huidige WIA-systeem,  qua bureaucratie ook
> niet mals.
> Het basisinkomen is enerzijds egalitair, want het behandelt ieder als
> gelijke, anderzijds liberaal, want het bevrijdt mensen uit
> loonslavernij, en maakt van werken een *vrije* keuze en geen (loon)
> slavernij. Ik ben érg voor vrije keuze, net als bij
> pensioengerechtigheid. Laat mensen zélf kiezen wanneer ze ophouden met
> werken, of hoeveel langer ze willen doorwerken.  Elk besluit dat een
> burger in dit kader neemt heeft heldere, calculeerbare consequenties.
> Vrijzinniger kan het niet.....

En daar zijn we het weer helemaal eens.

>
> Martijn Meijering schreef:
>>> Wat ik betoog is dit: onstlagbescherming is
>>> bedoeld voor de bescherming van weerloze, dus zwakke groepen in het
>>> arbeidsproces. Die bescherming snijt hout.
>>>
>>
>> Maar beter nog is een basisinkomen. Dan hebben die zwakke groepen ook
>> geen
>> verdere bescherming meer nodig.
>>
>>
>>
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst
> (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********