Definitie Ontplooiingsstaat

[Joris van den Wittenboer]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Henk Elegeert wrote:

>> Nou leg jij het dan eens helder uit....
>
> D66 wordt ´gestuurd´ vanuit een vreemde mix occulte zaken ....

En waar kan ik daar dan bewijs voor vinden behalve wat kleuren en halve
circels? En welke vreemde mix bedoel je precies?


> Gezond verstand is ver zoek en het gaat om een geloof systeem waarin
> mensen op het verkeerde been worden gezet en zelfs het verwijzen
> ernaar wordt niet opgepakt, of inhoudelijk weersproken.

Tja, wat gezond verstand is daar verschillen de meningen over kennelijk.
Ik vermoed dat de D66ers waar je naar verwijst vinden dat ze wel hun
gezond verstand gebruiken...


>>> Kom, uit je luie stoel, Joris. Pak de bal op, en laat je tegenspeler met rust.
>>> Toon zijn ongelijk aan! Moet een koud kunstje zijn,  niet? ;)
>> Inderdaad, maar dat heb ik en anderen al eens gedaan en dan komt er geen
>> weerwoord.
>
> Waarop komt geen weerwoord? Draagt het ook echt bij tot ...?

Het draagt zeker bij tot het helder krijgen of er nu bewijs is voor
occulte zaken of dat het een gedachte is die asommigen hebben...


>> Die zonnebloemen bleken bv bij de buren te staan (schreef
>> Bert Bakker).
>
> Precies ... Het gras is daar ook groener ... :)

Ja, en nu maka je er ene grapje over. Maar je vind dus ook dat Marc zijn
bewijs niet klopt af en toe?


>> En er is al vaker op gewezen dat het gebruik van een kleur niet per
>> definitie betekend dat diegene een vrijmetselaar is of wat dan ook. Idem
>> met halve cirkels.
>
> Als dat zo is waarom zijn die symbolen dan wel aanwezig? Dus als ze er
> zonder reden zijn waarom dan niet gewoon weggelaten?

De vraag is of het symbolen zijn. Een halve circel zie je bijna overal
in, anders wel een driehoek, vierkant.. Zoveel mogelijkheden zijn er
niet... En circels vierkanten driehoeken worden vaak gebruikt om iets
mooier te maken. Anders zou je een wit vlak hebben met tekst als
webpagina...


>> Ik heb (om Marc zijn woorden te gebruiken) dat
>> bewezen door te laten zien dat indien dat waar is, ook Marc een
>> vrijmetselaar is omdat ook zijn website dingen verbergt (dat was ook een
>> bewijs volgens Marc).
>
> Waarmee je niet op de centrale vraag inging m.i..

Waarmee jij niet ingaat op waarom die symbolen dan op Marc zijn website
ook te vinden zijn.... Waarom die symbolen niet weggelaten. Zeker omdat
Marc zijn website zelf maakt.... Boris heeft zijn website vast niet zelf
gemaakt. Dus indien het al symbolen zijn kunnen die door de designer
erin gestopt zijn...


> Nee, want daarmee maak je jouw inbreng belangrijker dan die van de
> boodschapper. Kortom: je reageert op hem, niet op hetgeen onder jouw
> aandacht gebracht....

Wel, ik reageer erop dat ik het vreemd vind dat die boodschap kennelijk
alleen af en toe geldt en alleen voor bepaalde personen. Bovendien, jij
spoorde mij zelf aan te reageren....


>>>> De vraag hierbij is natuurlijk of het waar is wat jij beweerd. Indien
>>>> dat niet het geval is is het logisch dat men tegen beschuldigingen
>>>> ingaat, die jij dan weer ziet als bewijs dat het wel waar is omdat
>>>> vrijmetselaars mensen die de 'codes' doorhebben bashen...
>>> Ben je lid van die club, Joris? Ik heb wel door dat jij aan het bashen
>>> ben, maar heb je het zelf ook door?
>> Het is maar wat je bashen noemt. Heb jij dan nu wel dor dat jij mij
>> bashed en dat Marc mij ook bashed.
>
> Ja, beiden (denk ik) proberen we je dwaling te laten inzien...

Dat kan toch ook zonder te bashen, bashen is een truc van
vrijmetselaars, zijn jullie dus vrijmetselaars, volgens jullie eigen
redenering?

>> En zijn jullie daarmee vrijmetselaars?
>
> Kijk, daar ga je (opnieuw)

Ja, de ene beschuldiging lokt de andere uit he. Bovendien is het jullie
redenering, die ik op jullie toepas. Maar dan geldt het kennelijk niet,
dat is meten met twee maten...

>
>> Aangezien jullie die truc gebruiken om anderen zwart te
>> maken...
>
> Leuk, een nieuwe kleur ? :) Maar, ik vrees dat onze poging nu in een
> zwart gat verdwenen is,  om maar in de nietszeggende beeldspraak te
> blijven. ;)

:-) Mmmm, het is vast niet voor niets dat je met zwart aan komt zetten,
ik vermoed een link met zwarte magie... :-)

>
>>>> Andersom kun je ook beweren dat mensen die paranoide zijn zullen roepen
>>>> dat mensen waartegen hun paranoide zich keert 'verkeerd' zijn. En alles
>>>> doen om dat te 'bewijzen'. Zelfs door ze te beschuldigen van tactieken
>>>> die een 'cult' gebruikt en dat als bewijs zien dat zij lid zijn van die
>>>> cult.
>>> Het gaat niet om die cult zelf, Joris, Het gaat ´em om het bedrijven
>>> ervan. Anderen beschuldigen van paranoia is er een van ...
>> Anderen beschuldigen om lid te zijn van een bepaalde club is er vast ook
>> een van :-)
>
> Nou nee, het was een poging tot inzicht verschaffen, maar ja hoe
> bewijs je dat ?

Precies.... Noem het dan ook geen bewijs. Zeg dat je het idee hebt dat
bepaalde mensen binnen d66 of ideeen hebben waar je het niet mee eens
bent, of desnoods dat je vermoed dat die mensen lid zijn van
vrijmetselaars of welke andere groep ook. Maar er wordt steeds gesteld
dat dat nu wel bewezen is...

>>>>>  Vragen die men zich zou moeten stellen: waarom loopt D66 achter de vogel
>>>>>  van Osiris aan ?
>>>> Nee, men zou zich moeten afvragen: Loopt d66 achter die vogel aan?
>>> Nee, tenzij je met die vogel Boris vd Ham bedoeld? De vraag blijft
>>> derhalve: waarom loopt D66 achter de vogel van Osiris aan ?
>> Nee, want er is nog niet aangetoont dat D66 achter die vogel aanloopt.
>
> Waar lopen ze dan wel achteraan?

lopen ze uberhaupt ergens achter aan? waarom moet iedereen ergens achter
aanlopen? Maar ik vermoed dan achter hun denkbeelden over hoe de
samenleving er uit zou moeten zien... Daar kun je het heel goed niet mee
eens zijn, maar probeer daar dan wat aan te doen. Indien genoeg leden
gemobiliseerd kunnen worden (dat is het lastige) kun je er iets aan
doen. dat is een paar keer geprobeerd, maar niet met genoeg mensen.


>> Waarom stel je niet de vraag. aarom loopt Marc achter die vogel aan?
>
> Omdat Marc aantoonbaar eigen conclusies trekt waar je het al dan niet
> mee eens kunt zijn. Die heeft zo´n vogel niet nodig.

Ok. dat geloof ik wel. Al zou je daar net zo goed je vraagtekens bij
kunnen zetten. Misschien loopt hij achter de conclusies aan die websites
hem geven over mensen die geel gebruiken, of halve circels...

>
>> Of warrom loop jij achter die vogel aan?
>
> Loop ik niet, het gevalletje is afkomstig van jou. Waarom mag Boris en
> wat hij met zijn site doet niet ter discussie?

Het gevalletje is niet afkomstig van mij. Ik begin niet over vogels...
het gevalleje is afkomstig van Marc.

Wie zegt dat wat Boris doet niet ter discussie mag staan? Graag zelfs.
Maar waarom mag een redenering dat omdat er een kleur gebruikt wordt
iemand wel fout moet zijn, niet ter discussie gesteld worden?


>> waarom bash je mij? :-)
>
> Valt wel mee hoor ... excuus voor het geval je dat te serieus nam.
> Overwoog een smiley, maar dat was te opzichtig.

maak je geen zorgen, ik kan er wel tegen hoor.

>> Waarom denk jij dat ik achter die vogel aanloop?
>
> Ik heb geen idee. Vertel ... :)

Ik wou dat ik het kon... maar ik heb werkelijk gee idee waarom jij dat
zou denken :-)


>
>>>>>  Vrijwel iedereen lacht al jaren over de gekte van D66 - nou, het Gele
>>>>>  scenario bewijst dat de verantwoordelijken ook *daadwerkelijk* gek zijn.
>>>>>  Volkomen knetter zijn ze.
>>>> Jij strooit steeds met het woord bewijs. Maar wat kleuren op een site
>>>> zijn geen bewijs.
>>> Bewijs nu zijn ongelijk, Joris?
>> Nou... ehm Marc gebruikt op zijn eigen site gele sterretjes.... dan zou
>> hij zelf ook lid van die club moeten zijn. En het gebruik van geel, en
>> die ster is natuurlijk Sirius....
>>
>> Daarnaast gebruikt hij volgend plaatje...
>> http://www.sane-project.org/images/sane-logo-3.png
>>
>> halve circels en het oog...
>
> Ja, maar jou ´bewijs´ krijgt nu de vorm van: je bent er zelf een/doet
> het zelf. Niet sterk!!
> Kortom (je speelt): de man, niet de bal ....

Daarmee zeg je dat Marc ook de man speelt en niet de bal... Ik wil laten
zien dat slechts het gebruik van een kleur en een ster niet per se iets
zegt... waarom zou dat wel moeten gelden voor Boris en niet voor Marc?

>>> En, wat doen die kleuren daar?
>> Wat doet een gele sirius op Marc zijn site?
>
> Dat laat ik aan Marc ...

Dan kun je het ook aan Boris laten waarom er geel gebruikt wordt...

>> Wat je ziet is niet altijd wat het is lees ik vaak in Marc zijn mails.
>> Dat ben ik met hem eens. Soms denk je tekenen te zien, maar zijn ze het
>> niet....
>
> Kijk, daar ga je (weer).... Conclusie, maar geen onderbouwing ...
> Het ziet er donker uit, om niet te zeggen ´zwart´. ;)

Precies Henk... dat is ook de reden waarom ik tegen Marc inga.
Conclusies en roepen dat het bewezen is, maar geen deugdelijke
onderbouwing... Nou ja, een onderbouwing die sommigen kennelijk
'zien'.... Maar dat is wat anders als bewijs...

PS. Ik had toch wel een onderbouwing... Soms denk je tekenen te zien
(gele sirussen op Marc zijn site) en blijken die geen tekenen te zijn.
Of bedoel je dat Marc wel een gele vogel is?

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********