Obstructie D66 bij burgemeestersverkiezingen Eindhoven mislukt

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 27-01-08 heeft Mark Giebels<mark.giebels at gmail.com> het volgende geschreven:
> 2008/1/26 Dr. Marc-Alexander Fluks <fluks at combidom.com>:
> >  Het is steeds weer opnieuw dat vreselijke vooruitgangsgeloof en een 'alles
> >  of niets'-mentaliteit. Zo voert men toch geen politiek ? Men moet compro-
> >  missen sluiten, stapje voor stapje veranderingen pogen te verwezenlijken
> >  waarbij een ieder bekend moet zijn met waar D66 eigenlijk heen wil.
>
> .... dat de gekozen burgemeester voor de komende 10 jaar dood is, was
> al langer duidelijk,

Dat is, als men de strijdt voortijdig opgeeft ...

> en D66 zit helaas in de positie

Dat is, als men daarvoor kiest ...

>  dat we er
> helemaal geen invloed meer op kunnen uitoefenen.

En ook dit is een keuze ...

> Het hoogst haalbare
> is dat het draagvlak onder de bevolking voor een gekozen burgemeester
> blijft bestaan.

Hoe dan, Mark als zelfs D66 de strijdbijl begraaft en zich ´gewonnen´ verklaart?
Of, welke les moet hieruit worden getrokken,  immers hoe kan een zo
breed gedragen wens onder de bevolking voor de gekozen burgemeester
het moeten afleggen tegen partij politieke tegenstand, en dat in een
democratie ?

> De gekozen burgemeester dreigde nu gelijk gesteld te
> worden met de keuze voor een machteloze burgervader aangesteld dmv een
> raadgevend referendum zonder vrije inschrijving en met van die
> belachelijke opkomstdrempels.

D66 liet/laat zich verstikkend inpakken in twee nog te ontwikkelen
instrumenten, het referendum en de gekozen burgemeester.

> En dus sprongen Thom en Alexander er terecht in om duidelijk te maken
> dat D66 onder een gekozen burgemeester iets geheel anders verstaat.

Thom´s laatste sprong had hij -vanwege zijn huidige positie-
achterwege moeten laten en de keuze aan D66 moeten laten.  Alexander
toont zich vooralsnog geen waardig opvolger van Thom als het gaat om
diens inzet eerder.

> Achteraf bekeken is de echte fout tijdens Paars gemaakt: D66 had nooit
> met dit vreselijke referendum in moeten stemmen als opstap naar een
> volwaardige gekozen burgemeester.

Daarmee liet D66 zich inpakken, idd.  De twee van elkaar losstaande
grootheden werden door de tegenstanders als een strop om beide
instrumenten gehangen, en de aspiraties van D66.
Dat is, als men zich erbij neer wenst te gaan leggen ....

>  De democratische vernieuwingsbubble
> was helaas op net zoveel wishful thinking gebaseerd

Welk ´wishful thinking´ ? Zonder slag of stoot gaan veranderingen
niet, Mark. De bestaande politieke partijen hebben nooit enige
belangstelling betoont tot die - ook door de burgers - gewenste
verandering. Juist zij slagen erin - juist vanwege hun bestaande
machtsstructuur - alle gewenste veranderingen te frustreren. Zelfs tot
in de Eerste Kamer slaagde een ex-burgemeester erin de veranderingen
te frustreren.

>  als die andere bubble in die tijd...

??
Kortom: welke les(sen) gaat D66 derhalve uit dezes frustratie(s) trekken?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********