De kredietcrisis en de renteverlaging, hoe het nu echt zit

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

2008/12/7  <ceesbink at xs4all.nl>:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
>> [Marc-A]
>>>>  Wat mij betreft deugen ideologieen nimmer omdat er eenvoudigweg niet
>>>> iets
>>>>  is dat vaststaat - terwijl ideologieen daar wel van uitgaan.
>>>>  Mensen zouden wat meer moeten twijfelen - daar komt men heel wat
>>>> verder
>>>>  mee dan met al die stelligheden.
>>>
>>> Denk dat deze discussie eigenlijk over andere ´modellen´ zou moeten
>>> gaan.
>>
>> Sluiten die modellen de genoemde ´twijfel´ uit?
>
> In de context van de mail, zoals ik die stuurde, een onzinnige vraag.

In dat geval heb je niets begrepen van de content van Marc-A´s stelling:
nl. ideologieen/modellen gaan uit van iets dat is vast te stellen
(determinisme), terwijl men juist zou moeten gaan van niet nader vast
te stellen grootheden (indeterminisme).
Marc, je verbetert me maar als ik het foutief interpreteer....

In Marc´s ´model´ staat dus niets vast, nog minder dat het ene model
boven het andere (zoals jij zegt) te prevaleren zou zijn. Over een
ideologische discussie gesproken ... ;)

M.i. beperk je met jou ideologische discussie nu juist weer dat wat in
een groter verband moet worden gezien, nl. ons huidige economische
systeem. Zie Ernst´s bijdrage ...

> Je laat ´marxisme en socialisme (Antid)´ en ´liberalisme versus socialisme
> (Marc)´ weg, terwijl dat de modellen (ideologieën) zijn waarover gepraat
> werd.

Nee, dan heb je m.i. Marc-A´s stellingname niet begrepen. Antid is een
verstokte Trotski-ist, en Marc heeft een broertje dood aan liberalisme
dat eerder een religie blijkt.

Kortom: ik laat niks weg, maar probeer aan te sluiten bij Marc-A´s
stellingname, en de content en context in een groter geheel te
zien/plaatsen.

Is best leuk hoor. :)

> Daarna constateer je dat ik niet reageer op iets anders dat Marc (twijfel
> versus ´geimpliceerde verstokte mening´) ten berde bracht.
>
> Ik reageerde dus bewust niet op het laatste, omdat ik het zinniger vind de
> grondslagen voor de discussie ter sprake te stellen.

Die/jouw grondslagen vormen een beperking, in die zin dat het een
ideologische discussie vormt  in een situatie waarin van een
uitgebreidde analyse nog geen sprake is.

Marc-A´s stelling vormt in die discussie een zeer waardevolle bijdrage
die tot op dit moment aan jouw aandacht is ontsnapt ... Hoe jij daar
dan bewust niet op in gaat is mij een raadsel !!!
Je bent een modellen man?

> Volgens mij is dat voor de gemiddelde lezer van mijn bericht ook duidelijk.

Wij rekenen niet met gemiddelen. Een opmerking die dus geen enkele zin heeft...

> Dus je zou de discussie duidelijker maken, als jezelf niet nogmaals de
> richting van de discussie verandert, op basis van slechts een deel van het
> bericht.

Nee, je zou de discussie breder kunnen houden als je ook de gedachte
achter de stelling (Marc-A) in zou zien. Dat echter betwijfel ik ten
zeerste ....

>>> Namelijk Rijnlands versus AngelSaksisch, dan dek je beter de verschillen
>>> in denken/handelen die op het ogenblik spelen.
>>
>> Welke van de twee levert dan een/het betere resultaat? Blijkens?
>> Of blijft de twijfel (bij gebrek aan -deugdelijke- analyse) ?
>
> In deze context is er geen enkele relatie tussen ´beter resultaat´ en
> twijfel´, dus niet zinnig daarom te vragen.

Je beperkt je tot de door jezelf gekozen content. Je goed recht, maar jammer
voor de discussie(s) hier ....

>> Kortom: deugen de ideologieen?
>> Blijkens?
>
> Ik heb het niet over de waarden van de ideologieën, maar over de vraag
> ´moeten we het niet over een andere benadering hebben.´

Precies, en in dat geval ben je er niet met binnen het systeem zelf te
blijven kijken.
Kortom: welke van die twee is te prevaleren en waarom? Brengt dat
(jouw oplossing) ons buiten de bestaande crisis en lost men het
daarmee ook op?

Men is hier nogal ingesteld op het pragmatische .... ;)

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********