Een missionair geloof in de wetenschap

[Antid Oto]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Maar dan: waar komt DNA vandaan? Over de oorsprong zegt de wetenschap
niets.

Dr. Marc-Alexander Fluks wrote:
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Dat evolutie bestaat is niet meer dan een trivialiteit: omdat de tijd
> bestaat, bestaan tevens evolutie en entropie. Overigens lijken de
> opvattingen over evolutie en entropie doorgaans met elkaar in strijd te
> zijn. In de wetenschap kan men van alles zeggen over entropie maar niets
> over evolutie (er bestaat dus *geen* evolutie-theorie), men kan slechts
> opmerken dat iets verandert.
>
> Darwin leefde in het voor-wetenschappelijke tijdperk - het is dus niet zo
> raar dat hij klem raakte tussen alchimie en religie (bijv. dat zijn 'aap'
> niet stond voor een biologische voorouder maar voor de schepper van de
> Mens (Mercurius, Thoth - de baviaan 'Ape') en zijn 'missing link' voor een
> verloren contact met zijn schepper. Darwin kende de wetten van Mendel niet
> - laat staan DNA/RNA. En dan blijft er niet veel over. Daarom bedacht men
> de 'natuurlijke selectie', de 'omgevingsdruk' die de ene variant om hals
> brengt en de andere niet als alternatief voor de godsdienst. Eigenlijk is
> ook natuurlijke selectie iets volkomen triviaals - het is weinig anders dan
> het herformuleren van de vraag wat evolutie zij en het lost daarmee niets
> op.
>
> Tegenwoordig hoeft niemand achter Darwin aan te lopen: men behoeft slechts
> te kijken hoe eiwitten in elkaar zitten, wat het DNA en RNA precies doen.
> Met biochemie komt men heel wat verder dan met het geneuzel van Darwin.
>
> Wetenschappers zijn in het geheel niet met Darwin bezig. Als men wil weten
> hoe de ene soort uit de andere voortkomt, dan moet men kijken naar ver-
> schillen in het DNA en zich afvragen hoe die verschillen konden ontstaan.
> Die verschillen ontstonden niet door 'natuurlijke selectie' maar door
> virussen die erfelijk materiaal aan het DNA toevoegden en andere spontane
> mutaties (bijv. door cosmische straling). Oftewel: alles was domweg toeval
> waarna de natuurwetten (die Darwin niet kende) de ene mutatie toelaten en
> de ander niet. Darwin wist niets over virussen en cosmische straling - laat
> staan over toeval. Zijn wereld was daarentegen extreem deterministisch.
>
> Darwins wereld was een verhaal.
> Net als die van de religie.
>
>
> Marc Fluks, Amsterdam
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********