Convenant aanpak kindermishandeling (was: zo'n 100.000 kinderen die mishandeld worden)

[Henk Elegeert]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Op 21-04-08 heeft Dr. Marc-Alexander Fluks<fluks at combidom.com> het
volgende geschreven:
> Wat mij opvalt is dat het zo vaak mis gaat met gevallen die reeds bij de
>  instanties bekend zijn. *Achteraf* gaat het mis.

Dat is een/de perceptie (lees: de procedure-geilheid van de
overheid/bureaucratie/politiek).

Het is gewoon überhaupt niet goed geregeld. Een ouder/of ouders die
ervaar/ervaren dat er iets mis dreigt te gaan kan/kunnen nergens heen.
De eigen verantwoordelijkheid houdt al snel op bij de mogelijkheden
van de eigen portemonnee, en het gebrek aan voldoende voorzieningen
waar men rechtstreeks terecht kan.

Het wachten is dan totdat ´de omgeving´ iets opmerkt.

Vraag ouder(s) maar of ze het zelf al niet al aan zagen komen, en wat
hun (werkelijke) mogelijkheden waren. En, wil je een kind (of jezelf
als ouder) aandoen in een (vervolg)database te komen staan?

>  Tegelijk klinken er geluiden (Rouvoet et al.) dat men *preventief* bezig
>  wil zijn (dus voordat er uberaupt signalen zijn dat er iets gebeurd is).

Rouvoet is een zeikwijf. Hij helpt niet een kind verder, of het is
verder van huis.
Van preventie is totaal geen sprake.

Hij wil meer aanklachten/meldingen, maar een oplossing voor de
problemen van het kind zelf is niet in zicht. In tegendeel, men zoekt
de oplossing in het verder ´bedreigen´/meer bureaucratie rond die) van
kind en het gezin waartoe het kind behoort.

De ´redder´-Rouvoet blijkt dan een nog groter monster dan de
mishandelaar van het kind.

Hetzelfde euvel doet zich soms ook voor bij huiselijk geweld, waar de
´redder´ zelf nog meer ´geweld´ wil gaan gebruiken ....  Vraag is of
deze ´justitie´/stoere taal aanpak iets helpt.

Zie ook>
 http://www.adviesorgaan-rmo.nl/?id=144&s=3

Het is slechts een aspect ..

>  Als democraat moet men tegen een dergelijke staatscontrale zijn.

Als mens uberhaupt. Maar, Rouvoet pakt ook niet de problemen op. Die
zit vast in zijn eigen opvattingen over opvoeding. Diens eigen
politieke/christelijke agenda is debet aan de slechte kansen voor
dergelijke kinderen.

Het valt daarnaast op dat via de omroepen het juist de meest
ch/gristelijke signatuur zijn die opvoedprogramma´s hebben lopen.

En, juist het simpele feit dat het via de omroepen (het moeten opgeven
van de eigen privacy) de huiskamer binnen komt, en er voor dergelijke
ouders en/of kinderen geen laagdrempelige mogelijkheden zijn is
ronduit een schande.

Het aanbieden van echte hulp aan ouders en/of kinderen, ho maar !!

De oproep van Rouvoet om aangifte te doen bij de meldpunten is
derhalve de zoveelste poging de ´hulpelozen´ aan de schandpaal te
krijgen, maar dus zonder ordentelijke oplossing in het verschiet.

De oproep aan artsen etc , die allang weten dat er voor het kind zelve
ten gunste van hem/haar niet veel te halen valt, deugd dan ook niet.

Het duidt op de nog altijd bestaande blinde vlek voor de zwaksten in
de samenleving die het zal treffen, en dat zal blijven doen.

De zgn. keten aanpak (Staatscontrole) wordt belangrijker gevonden
(procedure, lees: bureaucratie) dan het belang/de belangen van het
kind zelf.

En zie dus hoe de Staat de verantwoordelijkheid afwijst juist daar
waar zij die op zich zou moeten nemen en die verantwoordelijkheid zou
moeten delen met de ouders en anderen.

Kortom: Het gaat niet achteraf pas mis, maar uberhaupt vooraf, en de
keuze voor de oplossing is er een die er ver van verwijderd is. Deze
coalitie is in dat opzicht een regelrechte ramp.

Niemand neemt de verantwoordelijkheid, en men is hooguit bereidt die
men (voor) verantwoordelijk houdt, te vervolgen ....

http://www.ligarechtenvandemens.nl/text_1473_dagb.html
Zijn we al één stap verder?

> Gelukkig is D66 dat dan ook.

Nou, ik heb hen nog steeds niet horen protesteren tegen die ´40 dagen
geen sex´ -pedofiele gedrag van de EO.

Van een D66 mag ik verwachten dat men de discussie - in zijn
algemeenheid - over een goede/gezonde opvoeding niet uit de weg gaat,
en zich richt op werkelijk oplossingen en niet voor geleuter voor de
bhune ! Het stilzwijgen daarover past een D66 dus niet .... temeer
daar - naar ik aanneem - de internationale afspraken ook voor D66
richtinggevend zijn?!!

>  Het valt me op dat D66 hier iets geheel nieuws oppakt (de inbreuk van de
>  Staat op de privacy van de burger) en daarbij voortdurend de juiste keuzes
>  maakt (ronduit leuk).

Dat geldt dan kennelijk niet als het gaat om de omroep waar men
rechtstreeks op de moraal van tieners zelf inhakt ?! Kennelijk deelt
D66 die moraal, en vindt men dat die niet tot het domein van de
privacy behoren ?!!

Of het ik het/iets gemist?

> Sophie in 't Veld komt de eer toe het onderwerp in
>  het EP opgepakt te hebben.

Deels eens, derhalve.

> Op dit punt (denk ook eens aan dat opslaan van
>  internet data voor anderhalf jaar daar waar de EU de lat bij een half jaar
>  legt) is D66 goed bezig.

Dat wordt ook een niet te handhaven situatie. De opslag beloopt de
komende jaren grootheden waarvan de betekenis eerst moet worden
uitgelegd. Terabyte, is al lastig, maar het gaat intussen veeeeel
verder ...

http://webwereld.nl/ref/rss/50801
"
'Privé-informatie over mensen overschaduwt het web'

Maandag 21 april 2008, 11:46 - De wereldwijde digitale informatie had
in 2007 een omvang van 281 miljard Gb, zo becijferde onderzoeksbureau
IDC. Vooral de 'digitale schaduw' van mensen veroorzaakt nu de groei.
....
Volgens het door EMC gesponsorde IDC-onderzoek komt het totaalcijfer
neer op bijna 45Gb digitale informatie per persoon. In 2011 zal het
totaal neerkomen op 1,8 zettabytes (1800 exabytes).
...
"

> We lopen als D66 voorop daar waar de coalitie de
>  burger op voorhand in het verdachtenbankje zet.

Bleef het daar maar bij, maar deze clubs menen (betweterig) dat zij
het bij het juiste eind (fatsoen moet je doen) zouden hebben, maar
overziet het tegendeel!! Over jongeren zitten ze er voortdurend naast
(africhtkampen), en qua opvoeding hebben/houden ze er onnavolgbare
moraal op na. (Be)Straffen, beschuldigen, opjagen, maar *nergens* een
echte oplossing in zicht.

Een jongerencentrum werd zelfs bestreden middels list, trucage,
leugens en bedrog, en nergens een kritisch geluid - dat tot een
inhoudelijk onderzoek naar de gang van zaken leidt - te beluisteren !!
Hun Rechten werden rechtstreeks door de lokale overheid (gesteund door
diens vazallen) geschonden.

>  Zoals de waard is...

Die (s)preekt overigens meestal voor eigen parochie/gasten ...  :)

En, wie spreekt de waard erop aan?

Henk Elegeert

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********