Convenant aanpak kindermishandeling (was: zo'n 100.000 kinderen die mishandeld worden)

[Bert Bakker]

REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl

Bijzonder eens met Marc Fluks. Een historisch moment ;-)

Inderdaad, de Savannahs en Maasmeisjes waren altijd bekend bij de instanties
- alleen deed niemand iets, en zeker niet het goede.

Er is dus geen elektronisch kinddossier nodig met alle gegevens om
vandaaruit preventief de risicokinderen in beeld te brengen. Wat nodig is,
is dat instanties die we daar nu al voor hebben en die alle risicokinderen
kennen, eindelijk doen wat we van ze verwachten, zonder zich te verschuilen
achter al die andere instanties die ook weer een stukje
ketenverantwoordelijkheid hebben, maar deze verantwoordelijkheid hebben
ondergebracht in 'ketenregie'. Dat betekent dat iedereen verantwoordelijk is
onder leiding van een ambtelijke regisseur, die meestal op het Provinciehuis
zit en er dus niet is als er wat moet gebeuren.
Inmiddels is een bittere strijd uitgebroken over wie de regisseur moet zijn:
de provincies of de gemeenten. Daar gaan we weer jaren bestuurlijke
opwinding aan beleven. Maar geen enkele verbetering voor welk kind dan ook
mee realiseren.

Ik herinner mij een geval van een pleegkind, dat voor Kerstmis naar de
natuurlijk ouders was gegaan, maar op Nieuwjaarsdag nog niet terug was. De
pleegouders hadden aan alle alarmbellen getrokken, maar de Jeugdzorg was met
kerstreces (anders komen al die prettig uitonderhandelde atv-dagen niet op),
en de politie was met vuurwerk bezig.
Toen op Nieuwjaarsdag het pleegkind nog niet terug was, maar de natuurlijke
vader wel via de telefoon had laten weten dat "als wij niet van haar mogen
genieten, dan zal niemand van haar genieten", en het kind dus in groot
gevaar leek te zijn, namen de pleegouders contact op met de politiek. Op 1
januari, 's ochtends om een uur of 10 stuurde een yahoo-netwerk van
pleegouders tientallen mails naar steeds tientallen politici. Ik was
toevallig vroeg wakker, en we leefden enkele weken na de kwestie Savannah.
Ik heb daarom de verantwoordelijke staatssecretaris gebeld, die gelukkig
niet op wintersport was. Die belde weer de verantwoordelijke gedeputeerde,
die van de SGP was, maar hoewel het zondag was nam hij toch de telefoon op
(in SGP-kringen heet dat de 'werken van barmhartigheid en noodzakelijkheid -
die mogen zelfs op Zondag worden uitgevoerd, en de gedeputeerde verstond
zowel zijn religie als zijn verantwoordelijkheid, al zat hij dan ook in de
Kerk van de Heere Heere).
Enfin: eind van het liedje was dat het kind in de avond aan de pleegouders
werd overgedragen.
Het had een week lang zonder eten en drinken opgesloten gezeten op een
kamertje.
Ondanks alle noodkreten van de pleegouders hadden Jeugdzorg, Politie en
andere instanties niets gedaan.
Het is te gek dat er een vroeg wakker kamerlid, een niet van wintersport
houdende staatssecretaris en een verantwoordelijke gedeputeerde voor nodig
waren om het meisje te 'redden'. We geven meer dan een miljard euro uit aan
die instanties, die als het erop aankomt allemaal op hun reet zitten.

Intussen gaat Rouvoet door met zijn elektronisch kinddossier...
Godsgeklaagd!


Op 21-04-08 heeft Dr. Marc-Alexander Fluks <fluks at combidom.com> het volgende
geschreven:
>
> REPLY TO: D66 at nic.surfnet.nl
>
> Wat mij opvalt is dat het zo vaak mis gaat met gevallen die reeds bij de
> instanties bekend zijn. *Achteraf* gaat het mis.
>
> Tegelijk klinken er geluiden (Rouvoet et al.) dat men *preventief* bezig
> wil zijn (dus voordat er uberaupt signalen zijn dat er iets gebeurd is).
> Als democraat moet men tegen een dergelijke staatscontrale zijn. Gelukkig
> is D66 dat dan ook.
>
> Het valt me op dat D66 hier iets geheel nieuws oppakt (de inbreuk van de
> Staat op de privacy van de burger) en daarbij voortdurend de juiste keuzes
> maakt (ronduit leuk). Sophie in 't Veld komt de eer toe het onderwerp in
> het EP opgepakt te hebben. Op dit punt (denk ook eens aan dat opslaan van
> internet data voor anderhalf jaar daar waar de EU de lat bij een half jaar
> legt) is D66 goed bezig. We lopen als D66 voorop daar waar de coalitie de
> burger op voorhand in het verdachtenbankje zet.
>
> Zoals de waard is...
>
>
> Marc Fluks, Amsterdam
>
> **********
> Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (
> D66 at nic.surfnet.nl).
> Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
> Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het
> tekstveld alleen: SIGNOFF D66
> Het on-line archief is te vinden op:
> http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
> **********
>

**********
Dit bericht is verzonden via de informele D66 discussielijst (D66 at nic.surfnet.nl).
Aanmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SUBSCRIBE D66 uwvoornaam uwachternaam
Afmelden: stuur een email naar LISTSERV at nic.surfnet.nl met in het tekstveld alleen: SIGNOFF D66
Het on-line archief is te vinden op: http://listserv.surfnet.nl/archives/d66.html
**********